[قديم] حاسوب فائق موجه نحو دماغك: اليقظة الذهنية، والآلات، والمقاييس

كل منصة تستخدمها تُشير إلى الحجة نفسها: لقد نقرتَ، لذا لا بد أنك كنتَ ترغب في ذلك. تعتقد رانديما فرناندو أن هذه هي أكبر كذبة يروج لها اقتصاد الانتباه عن نفسه - نفس رد الفعل الذي يدفع السائق إلى توجيه نظره نحو حادث سيارة على الطريق السريع، ظنًا منه أنه رغبة. أنشئ صفحة تعرض حوادث السيارات طوال اليوم وستحصل على نقرات. لكنك لن تحصل على أي شيء يريده أي شخص حقًا.

نشأ رانديما فرناندو في كنف والدين بوذيين، وقضى سبع سنوات في بناء مؤسسة غير ربحية تُعنى بنشر الوعي الذهني في المدارس، وثماني سنوات أخرى في تقديم الاستشارات لشركات وادي السيليكون حول التصميم الإنساني. لذا، من الغريب أن نسمعه يقول لتوماس هوبل، بكل صراحة، إن التأمل وحده لن يُنقذك. ليس لأن الوعي الذهني غير فعال، بل لأن ما يظهر على شاشتك، كما يقول، هو حاسوب فائق مُوجّه نحو دماغك، ولا يمكن لأي قدر من الانضباط أن يهزم خصمًا يمتلك معلومات عنك أكثر مما لديك عن نفسك. لكن الأمر لا يتوقف عند هذا الحد: فإجابته الحقيقية تنقسم إلى مسارين متوازيين، أحدهما يُركز على ما يمكن للشخص فعله في حياته، والآخر يُركز على ما يجب تغييره في النظام نفسه.

الجزء الأول

تحقيق الربح من وحدات الحياة الأساسية

يقول رانديما: "الانتباه هو الوحدة الأساسية التي يعمل بها العقل" - وقد نشأت صناعة كاملة لأن هذه الوحدة قابلة للتجزئة والبيع. توجد المنتجات المجانية لجمع أجزاء الانتباه، ثم إعادة بيعها للمعلنين، مما يعني أن المنصة ليست مُحسَّنة لما جئتَ لفعله فعلاً، بل هي مُحسَّنة لأطول فترة ممكنة لاستيعابك قبل تحويلك إلى شخص آخر.

يؤدي هذا الخلل البسيط إلى سلسلة من التداعيات. فعندما وجد تطبيق تيك توك طريقة أسرع لجذب الانتباه عبر مقاطع الفيديو القصيرة، أُجبر كل منافس، على حد تعبيره، على "العودة إلى اجتماعات الإدارة وجلسات التخطيط الاستراتيجي" لتقليده أو خسارة مكانته - سباق يكافئ كل ما يجذب الانتباه بسرعة، دون أي آلية لمعرفة التكلفة التي يتحملها الطرف الآخر. ينجرف الإعلام نحو عناوين "الإثارة الرخيصة والمبالغة والانقسام" لأن هذا ما يصمد أمام خوارزمية التطبيق. تجري الحملات السياسية اختبارات A/B وتكتشف، من خلال التجربة، أن العنوان الأكثر إثارة للغضب هو الفائز - لذا تنشر المزيد منها. زر "الإعجاب" يُعلّم المنصة بهدوء ما يجب أن تعرضه لك أكثر، ويضيق نطاق المحتوى، عامًا بعد عام، ليصبح نسخة متطرفة بشكل متزايد مما لاقى صدىً سابقًا. تجربته المقترحة بسيطة بشكل مثير للقلق تقريبًا: تبادل صفحاتك مع صديق يصوّت بشكل مختلف عنك. سترى، كما يقول، "محتوى مختلفًا تمامًا وواقعًا مختلفًا تمامًا". يستوعب الأطفال "الفيزياء الاجتماعية" الكامنة وراء الإعجابات والمشاركات بنفس الطريقة التي يتعلمون بها الجاذبية - مبكراً، وبالحس، لا بالتلقين. ويطبق رانديما نفس منطق الاستغلال على أطراف الكوكب: فالنمو المبني على "مليارات أجهزة التكييف، ومليارات السيارات، ومليارات الماشية" يتصرف بنفس طريقة استغلال الانتباه - فكلاهما يتجاوز في النهاية ما يمكن للنظام الأساسي، سواء كان عقلاً أو غلافاً جوياً، استيعابه.

الجزء الثاني

رد فعل، وليس رغبة

يُقدّم توماس منظوره الخاص لهذا النمط: إذ يُشير إلى أن الجهاز العصبي المُنتظم يُتيح علاقة أكثر دقة مع التكنولوجيا، مع قدرة أكبر على ملاحظة الخلل، وخيارات حقيقية أوسع. أما الجهاز العصبي المُضطرب، الذي قد تدفعه الصدمة إلى فرط النشاط أو التبلد أو التشتت، فيُضيّق نطاق الخيارات المتاحة قبل أن يُتاح للشخص حتى فرصة الاختيار. ويسأل توماس رانديما مباشرةً: هل يستغل اقتصاد الانتباه هذا الخلل الداخلي عن قصد؟

يُفسّر رانديما الإدمان بأنه مسألة عمق، أي إلى أي مدى، كما يقول، يصل تأثير هذه التقنية إلى الدماغ. لقد تعلمت هذه التقنيات تحفيز استجابات الدوبامين التي تطورت لمكافأة البقاء والتكاثر، وتوجهها الآن إلى لا شيء: إشعار، أو تمرير سريع، أو وميض ضوء. وأوضح مثال على ذلك، بالنسبة له، هو الأطفال، ليس لوجود خلل فيهم، بل لأن أنظمة الدوبامين لديهم لا تزال في طور التكيف مع العالم الخارجي. ضع شاشة أمام طفل في الثانية من عمره، وستتبعها عيناه لا إراديًا، لأن سطوعها مصمم ليتجاوز كل شيء آخر في الغرفة، وهو ما يسميه "محفزًا مفرطًا"، يتجاوز أي شيء تطور الجسم ليتوقعه. بمجرد أن تتكيف مستقبلات الدوبامين لدى الطفل مع هذا المستوى من التحفيز، تبدو الحياة العادية باهتة، وقد يؤدي سحب الجهاز منه إلى ضائقة حقيقية وغير متناسبة.

يحرص على التمييز بين أمرٍ تتجاهله معظم النقاشات حول التكنولوجيا: ما ينقر عليه الناس ليس بالضرورة ما يريدونه. تقول الشركات: "لقد نقر الناس عليه، لذا فهذا ما يريدونه"، لكن رانديما يرى أن هذا يخلط بين رد الفعل والنية.

يقول إن الجميع ينظرون إلى حادث سيارة على الطريق السريع، لأن الانتباه إلى الخطر آلية للبقاء، وليس لأن أحداً يرغب فعلاً في عالم مليء بحوادث السيارات. ويختتم حديثه بنظرة هيكلية لا وعظية: فالشركة التي تعتمد على انتباهك للبقاء لديها تضارب مصالح جوهري مع خدمتك فعلياً ، لأن المنتج المفيد حقاً سيمنحك ما تحتاجه ويتركك ترحل - عكس ما يحافظ على ارتفاع مؤشرات الأداء.

الجزء الثالث

حدود الاستخراج وتحويل النظام

عندما سُئل رانديما عن كيفية تغير النظام فعليًا، قسم السؤال بوضوح إلى قسمين: ما هو ممكن في ظل الاقتصاد الحالي، وهل هذا الاقتصاد مستدام أصلًا. يقول إنه في ظل هذا الاقتصاد، كل شيء يخضع في النهاية لسعر التكلفة، لذا فإن التدخلات الناجحة هي تلك التي تؤثر في نهاية المطاف على أرباح الشركات . يُسهم فيلم وثائقي مثل "المعضلة الاجتماعية" في بناء الوعي العام، ويتحول هذا الوعي إلى ضغط سياسي لسن قوانين جديدة، وتُمكّن القوانين من رفع الدعاوى القضائية، وتُحدد الدعاوى القضائية في النهاية قيمة مالية للأضرار التي كانت تُرتكب دون رادع. وللسبب نفسه، يُعدّ المُبلغون عن المخالفات أمرًا بالغ الأهمية، فالوثيقة الداخلية المُسرّبة تُثبت علم الشركة بالأمر، وهذا ما يُحوّل الوعي إلى مسؤولية قانونية. ويبقى التحدي الأكبر دائمًا هو السرعة، فالتكنولوجيا تتطور بوتيرة أسرع من قدرة أي من آليات التصحيح هذه على مواكبتها.

وإذا ابتعدنا أكثر، فإن رانديما يطبق نفس القانون على العقل الذي كان سيطبقه على النفط.

إن استخراج النفط من باطن الأرض بوتيرة أسرع من قدرة ملايين السنين على تعويضه، يُعدّ مشكلة. كما أن استنزاف الانتباه والتركيز والقدرة على فهم الأمور بوتيرة أسرع من قدرة الراحة والتأمل على استعادتها، يُعدّ مشكلة أيضاً. فالقدرات المكتسبة بصعوبة، كالانتباه المستمر، تتطلب انضباطاً حقيقياً لبنائها، ولا تحتاج إلا إلى القليل لتتلاشى؛ ويشير إلى أن ممارسة التأمل أسبوعياً لا تُضاهي هاتفاً مصمماً لجذب الانتباه ثماني ساعات أو أكثر يومياً. والأطفال، الذين تتمتع عقولهم بمرونة أكبر، هم الأكثر تأثراً بذلك.

يربط بين هذا الخيط وعدم المساواة بعبارة تُستخدم أيضاً كتشخيص: الرأسمالية "حساسة جداً لرأس المال" - فهي مسؤولة فعلياً عن التقدم الحقيقي في الطب والغذاء والتكنولوجيا، وتُركّز الثروة بنفس القدر ما لم يُواجَه ذلك بعاملٍ مُعاكس. وهو يرى ظهور الذكاء الاصطناعي القوي ليس كمشكلة جديدة بقدر ما هو امتداد للمشكلة القديمة بوتيرة أسرع - وربما كضغطٍ يُجبر هيكل الحوافز في النهاية على التغيير.

الجزء الرابع

الذكاء الاصطناعي: مشكلة الاستخراج، الآن أسرع

إطار رانديما للذكاء الاصطناعي بسيطٌ ظاهريًا: لطالما كانت التكنولوجيا المحرك الأكبر لتطور البشرية، وهذا الجيل من الذكاء الاصطناعي هو أقوى نسخة من هذا المحرك حتى الآن، إذ يُضاعف المكاسب في مجالات الأجهزة والخوارزميات والبيانات والحوسبة دفعةً واحدة، وبسرعةٍ تفوق سرعة قانون مور. لكن ثمة مفارقةٌ لم يُسهب فيها رانديما: نفس جهاز معالجة الرسومات الذي أمضى سبع سنوات في شركة إنفيديا في بنائه، لعرض الصور على الشاشة، "إضاءة البكسلات"، تحوّل، صدفةً تقريبًا، إلى محرك التسارع الذي يُحذّر منه الآن.

لكن المُسرِّع لا يُغيِّر الاتجاه، بل يُضخِّم الاتجاه الذي يسير فيه النظام أصلاً. ففي اقتصادٍ قائمٍ على الاستخراج، لا يُعيد الذكاء الاصطناعي توجيه الاستخراج، بل يُسرِّعه إلى أقصى حد. ويُجادل بأن أقرب تأثيرٍ هو أتمتة العمل المعرفي قبل العمل البدني، وذلك ببساطة لأن البرمجيات أسهل أتمتةً من الروبوتات. والمنطق التجاري ليس خبيثاً بقدر ما هو عادي: فالآلات لا تحتاج إلى أيام مرضية أو إجازات أو رعاية صحية، لذا أينما استطاعت الشركة خفض التكاليف عن طريق التبسيط، ستفعل ذلك - وهو نفس المنطق الهيكلي الذي جعل نظرية "التسرب الاقتصادي" تفشل في توزيع أي شيء فعلياً.

يحرص على ألا تكون هذه قصة ذات نهاية واحدة. ويؤكد أن فوائد الذكاء الاصطناعي - في الطب، وفي حلول المناخ، وفي مصادر الطاقة الجديدة - حقيقية، ولا ينبغي تجاهلها. لكن تحذيره يتعلق بالتسلسل: يجب على المجتمع أن يمر بمرحلة من التفكير السليم والخيارات الجماعية الحكيمة قبل أن تتحقق هذه الفوائد، وإذا انهارت الأنظمة الأساسية أولاً - كالاستقطاب، وعدم المساواة، وواقع مشترك متصدع أصلاً - فلن تتحقق النتائج الإيجابية أبداً.

ما يجعل هذا الاتصال الثاني أكثر خطورة، بحسب روايته، هو التوزيع: فهذه التقنية ليست مركزية كما كانت منصات التواصل الاجتماعي، مما يعني أن الأدوات التنظيمية التي كافحت حتى مع عدد قليل من الشركات الكبيرة تواجه شيئًا يعمل على هاتف كل شخص - يمكن لأي شخص الآن إنشاء فيديو مزيف مقنع، أو ورقة بحثية مزيفة، حسب الرغبة.

الجزء الخامس

اربحها بعدم المشاركة في القتال

في الختام، يقدم رانديما خطوتين متميزتين - ليستا متتابعتين، وليست إحداهما اختيارية، بل مختلفتين بما يكفي ليستحق كل منهما وزنه الخاص. إحداهما موجهة نحو النظام، والأخرى موجهة نحو الذات.

تغيير الحوافز

لفهم ما يسعى إليه أي نظام أو شركة أو فرد فعليًا، اقرأ هيكل الحوافز، لا الكلمات المعلنة: فالحوافز تكشف الكثير عن السلوك أكثر مما تكشفه الكلمات أو الحملات الإعلانية. إنه نفس منطق النتيجة النهائية الذي تم تناوله في الجزء الثالث - آليات التسعير، والتشريعات، والتقاضي، والمبلغون عن المخالفات الذين يحولون الوعي الهادئ إلى مسؤولية حقيقية. تغيير ما تكافأ عليه الشركة أبطأ من تغيير عادة، ولكنه العامل المؤثر في النظام نفسه، وليس فقط في علاقة فرد واحد به.

التخلي عن

تبدأ الخطوة الشخصية قبل أي شيء آخر: كن واضحًا تمامًا، ويفضل أن يكون ذلك بصوت عالٍ، مع الأشخاص والمعلمين الذين تثق بهم، حول ما تعنيه الحياة الحكيمة والازدهار الحقيقي بالنسبة لك - ودع هذا الوضوح، وليس قوائم خوارزميات نتفليكس أو وسائل التواصل الاجتماعي، يحدد اتجاه انتباهك.

يعيد توماس الحديث مباشرةً إلى اليقظة الذهنية: ما هو دورها هنا؟ يتألف جواب رانديما من جزأين، وهنا تتضح الفكرة الرئيسية التي طرحناها في بداية هذا المقال. الجزء الأول مُسهب: فاليقظة الذهنية تُنمّي وعيًا حقيقيًا - بالفكر، والمشاعر، والإحساس الجسدي - مما يُهيئ مساحة داخلية لملاحظة الخيار قبل اتخاذه بدلًا من ملاحظته بعده. وعندما يقترن ذلك بفهم مسبق لماهية الحياة الحكيمة، فإن تلك اللحظة من التوقف هي التي تُتيح اتخاذ خيارات أفضل.

الجزء الثاني هو الأصعب، وهو نفسه الذي بدأ به: حتى التدريب المتقدم على اليقظة الذهنية لن يُجدي نفعًا كبيرًا إذا كنتَ تعمل ضمن نظامٍ بنته شركةٌ تُجري تحليلًا مستمرًا للتحيزات المعرفية البشرية الأساسية - حاسوبٌ فائقٌ مُوجَّهٌ نحو الدماغ، كما وصفه. نصيحته الختامية ليست التفوق على الخوارزمية في الانضباط، بل هي نوعٌ من التخلي، وانفصالٌ مُتعمَّدٌ عمّا تمَّ تحديده مُسبقًا على أنه غير مُؤهِّل، بدلًا من معركةٍ تُكسب ببذل المزيد من الجهد.

عدم الفوز. رفض القتال على الإطلاق - واستخدام أي وضوح يوفره التأمل لرؤية، بشكل أوضح، أين لا يجب الوقوف.

لا يغني أي من الخيارين عن الآخر. فتغيير الحوافز يُغير ما يُكافئه النظام، بينما يُغير التخلي عن الحوافز علاقتك أنت بهذا النظام طالما بقي على حاله. وقد أمضت رانديما سنوات وهي تجمع بين الأمرين.

↑ العودة إلى الأعلى