Das Dritte Selbst: Mary Oliver über Die Aufgabe Der Künstlerin

Mary Oliver über Zeit, Konzentration, die Aufgabe des Künstlers und das zentrale Engagement des kreativen Lebens.

„Die Menschen auf Erden, die es am meisten bereuen, sind diejenigen, die den Ruf zu schöpferischer Arbeit verspürten, die ihre eigene schöpferische Kraft unruhig und aufstrebend spürten und ihr weder Kraft noch Zeit widmeten.“

„In der vollkommenen Konzentration“, schrieb die Dichterin Jane Hirshfield in ihrer wunderschönen Untersuchung über die mühelose Anstrengung der Kreativität , „beginnen Welt und Selbst zusammenzufinden. Mit diesem Zustand geht eine Erweiterung einher: dessen, was erkannt, was gefühlt, was getan werden kann.“ Doch Konzentration ist wahrlich eine schwierige Kunst, eine Kunst für sich, und ihre Schwierigkeit liegt in der ständigen Überbrückung der Dissonanz zwischen Selbst und Welt – eine Schwierigkeit, die keineswegs nur den besonderen Bedingungen unserer Zeit eigen ist. Zweihundert Jahre vor den sozialen Medien beklagte der große französische Künstler Eugène Delacroix die notwendige Qual, soziale Ablenkungen bei der kreativen Arbeit zu vermeiden ; anderthalb Jahrhunderte später ermahnte Agnes Martin angehende Künstler , bei den Unterbrechungen, die sie zulassen, maßvoll zu sein , da sie sonst die geistige, emotionale und spirituelle Stille, in der die Inspiration entspringt, beeinträchtigen könnten.

Doch so wie Selbstkritik die gnadenloseste Form der Kritik und Selbstmitgefühl die schwer fassbarste Form des Mitgefühls ist, so ist Selbstablenkung die gefährlichste Form der Ablenkung und diejenige, vor der kreative Arbeit am schwierigsten zu schützen ist.

Wie man sich gegen diese Gefahr absichern kann, ist das Thema, dem sich die beliebte Dichterin Mary Oliver (geb. 10. September 1935) in einem wunderbaren Essay mit dem Titel „Of Power and Time“ widmet, der in dem überaus bezaubernden Band Upstream: Selected Essays ( öffentliche Bibliothek ) zu finden ist.

Mary Oliver

Oliver schreibt:

Es ist ein silbriger Morgen wie jeder andere. Ich sitze an meinem Schreibtisch. Da klingelt das Telefon, oder jemand klopft an die Tür. Ich bin tief in meine Gedanken versunken. Widerwillig stehe ich auf, nehme den Anruf entgegen oder öffne die Tür. Und der Gedanke, den ich gerade noch so gefasst hatte, ist verschwunden. Kreatives Schaffen braucht Ruhe. Es braucht Konzentration, ungestört. Es braucht den ganzen Himmel zum Vorschein, und keine ständige Beobachtung, bis es die Gewissheit erreicht hat, nach der es strebt, die es aber nicht unbedingt sofort erlangt. Also: Privatsphäre. Ein Ort für sich – zum Hin- und Hergehen, zum Kauen auf Stiften, zum Kritzeln, Radieren und wieder Kritzeln.

Doch genauso oft, wenn nicht sogar öfter, kommt die Unterbrechung nicht von einem anderen, sondern vom Selbst selbst, oder von einem anderen Selbst im Inneren, das pfeift und gegen die Türpfosten hämmert und sich platschend in den Teich der Meditation stürzt. Und was hat es zu sagen? Dass du den Zahnarzt anrufen musst, dass dir der Senf ausgegangen ist, dass Onkel Stanleys Geburtstag in zwei Wochen ist. Du reagierst natürlich. Dann kehrst du zu deiner Arbeit zurück und stellst fest, dass die Gedankengeister wieder im Nebel verschwunden sind.

Oliver bezeichnet dies als den „intimen Störfaktor“ und warnt davor, dass dieser für kreatives Schaffen weitaus gefährlicher sei als jede äußere Ablenkung. Er fügt hinzu:

Die Welt sendet, in der energischen Art eines offenen und gemeinschaftlichen Ortes, ihre vielfältigen Grüße aus, wie es sich für eine Welt gehört. Was gibt es daran auszusetzen? Doch dass das Selbst sich selbst unterbrechen kann – und es auch tut – ist eine düsterere und merkwürdigere Angelegenheit.

In Anlehnung an Borges’ Ratlosigkeit über unsere gespaltene Persönlichkeit versucht Oliver, die Bausteine ​​des Selbst freizulegen, um dessen parallele Fähigkeiten zu fokussiertem kreativem Schaffen und unerbittlicher Unterbrechung zu verstehen. Sie identifiziert drei primäre Selbstanteile, die sie selbst in sich trägt und die sie – wie uns alle – prägen: das kindliche Selbst, das wir unser Leben lang in die Kontinuität unserer persönlichen Identität einzuweben versuchen ( „Das Kind, das ich war“, schreibt sie, „ist in der Gegenwart bei mir. Es wird auch im Grab bei mir sein.“ ); das soziale Selbst, „gefesselt an tausend Pflichtvorstellungen“; und ein drittes Selbst, eine Art jenseitiges Bewusstsein.

Die ersten beiden Selbstanteile, so argumentiert sie, bewohnen die gewöhnliche Welt und sind in allen Menschen vorhanden; der dritte ist anderer Natur und erwacht am leichtesten in Künstlern zum Leben – dort liegt die Quelle schöpferischer Energie. Sie schreibt:

Gewiss schlummert in jedem von uns ein Selbst, das weder Kind noch Knecht der Zeit ist. Es ist ein drittes Selbst, bei manchen nur gelegentlich, bei anderen tyrannisch. Dieses Selbst ist dem Gewöhnlichen und der Zeit abgeneigt. Es sehnt sich nach der Ewigkeit.

Illustrationen von Maurice Sendak für eine Sonderausgabe der Märchen der Brüder Grimm

Oliver stellt den existenziellen Zweck der beiden gewöhnlichen Selbste dem des schöpferischen Selbst gegenüber:

Angenommen, Sie haben ein Flugticket gekauft und beabsichtigen, von New York nach San Francisco zu fliegen. Was fragen Sie den Piloten, wenn Sie an Bord gehen und Ihren Platz neben dem kleinen Fenster einnehmen, das Sie nicht öffnen können, durch das Sie aber die schwindelerregenden Höhen sehen, in die Sie von der sicheren und vertrauten Erde gehoben werden?

Sie wünschen sich ganz sicher, dass der Pilot ganz normal und unaufgeregt ist. Sie möchten, dass er seine Arbeit mit nichts weiter als ruhiger Freude erledigt. Sie wollen nichts Ausgefallenes, nichts Neues. Sie bitten ihn, routinemäßig das zu tun, was er kann – ein Flugzeug fliegen. Sie hoffen, dass er nicht in Tagträumen versinkt. Sie hoffen, dass er sich nicht in irgendwelchen Gedankengängen verliert. Sie möchten, dass dieser Flug gewöhnlich, nicht außergewöhnlich ist. Genauso verhält es sich mit dem Chirurgen, dem Rettungssanitäter und dem Kapitän. Lassen Sie sie alle wie gewohnt arbeiten, in vertrauter Sicherheit und mit dem, was die Arbeit erfordert, und nicht mehr. Ihre Normalität ist die Sicherheit der Welt. Ihre Normalität hält die Welt am Laufen.

[…]

In der kreativen Arbeit – in jeder Form – versuchen die Künstler dieser Welt nicht, die Welt im Kreis laufen zu lassen, sondern sie voranzubringen. Das ist etwas völlig anderes als das Gewöhnliche. Solche Arbeit widerlegt das Gewöhnliche nicht. Sie ist einfach anders. Ihre Arbeit erfordert eine andere Sichtweise – andere Prioritäten.

Ein Teil dieses Andersseins, so argumentiert Oliver, ist die ungewöhnliche Integration des kreativen Selbst – das Werk des Künstlers lässt sich nicht von seinem gesamten Leben trennen, noch lässt sich seine Ganzheit in die mechanischen Einzelteile spezifischer Handlungen und Gewohnheiten zerlegen. (An anderer Stelle hat Oliver wunderbar darüber geschrieben , wie Gewohnheiten unserem Innenleben Form geben, es aber nicht beherrschen dürfen .)

In Anlehnung an Keats’ Begriff der „negativen Fähigkeit“, Dani Shapiros Beharren darauf, dass die Aufgabe des Künstlers darin besteht , „Unsicherheit anzunehmen, durch sie geschärft und verfeinert zu werden“, und Georgia O’Keeffes Rat, dass man als Künstler „das Unbekannte immer jenseits seiner selbst halten“ sollte, betrachtet Oliver die zentrale Verpflichtung des kreativen Lebens – nämlich die, Unsicherheit und das Unbekannte zum Rohmaterial der Kunst zu machen:

Intellektuelle Arbeit manchmal, spirituelle Arbeit gewiss, künstlerische Arbeit immer – all dies sind Kräfte, die ihr zugänglich sind, Kräfte, die über den Rahmen des Augenblicks und die Grenzen der Gewohnheit hinausgehen müssen. Auch lässt sich die eigentliche Arbeit nicht vom gesamten Leben trennen. Wie die Ritter des Mittelalters kann der schöpferisch veranlagte Mensch wenig anderes tun, als sich mit Leib und Seele auf die bevorstehende Arbeit vorzubereiten – denn seine Abenteuer sind ungewiss. In Wahrheit ist die Arbeit selbst das Abenteuer. Und kein Künstler könnte diese Arbeit verrichten, oder würde es wollen, ohne außergewöhnliche Energie und Konzentration. Das Außergewöhnliche ist es, was Kunst ausmacht.

In einer Haltung, die an Van Goghs temperamentvollen Brief über Risikobereitschaft und die Frage, wie uns inspirierte Fehler voranbringen , erinnert, kehrt Oliver zur Frage der Bedingungen zurück, die das kreative Selbst zum Leben erwecken:

Bisher hat niemand eine Liste der Orte erstellt, an denen Außergewöhnliches geschehen kann und an denen nicht. Dennoch gibt es Anzeichen. In der Menge, in Salons, inmitten von Bequemlichkeiten und Vergnügungen, ist es selten zu sehen. Es liebt die Natur. Es liebt den konzentrierten Geist. Es liebt die Einsamkeit. Es hält sich eher an den Wagemutigen als an den, der sich etwas gönnt. Nicht, dass es Bequemlichkeiten oder die festen Routinen der Welt verachten würde, sondern dass sein Interesse auf etwas anderes gerichtet ist. Sein Interesse gilt der Grenze und der Formgebung aus der Formlosigkeit jenseits dieser Grenze.

Vor allem stellt Oliver von der „glücklichen Plattform“ eines langen, zielgerichteten und schöpferisch fruchtbaren Lebens fest, dass die Aufgabe des Künstlers in einem unerschütterlichen Engagement für die Kunst besteht:

Daran besteht kein Zweifel – schöpferisches Schaffen erfordert eine ebenso unbedingte Hingabe wie das Wasser an die Schwerkraft. Wer sich in der Wildnis der Schöpfung verirrt und dies nicht begreift, wer es nicht verinnerlicht, ist verloren. Wer sich nicht nach der grenzenlosen Ewigkeit sehnt, sollte zu Hause bleiben. Ein solcher Mensch ist durchaus wertvoll, nützlich und sogar schön, aber kein Künstler. Er sollte lieber mit kurzlebigen Ambitionen und Werken leben, die nur für den Glanz des Augenblicks geschaffen sind. Er sollte lieber ein Flugzeug fliegen gehen.

Sie kehrt zum Problem der Konzentration zurück, die für den Künstler eine Form, vielleicht die höchste Form der Hingabe darstellt:

Der arbeitende, konzentrierte Künstler ist ein Erwachsener, der sich selbst nicht unterbrechen lässt, der in und durch die Arbeit versunken und belebt wird – der somit für die Arbeit verantwortlich ist… Ernsthafte Unterbrechungen der Arbeit sind daher niemals die unpassenden, fröhlichen, ja sogar liebevollen Unterbrechungen, die von anderen kommen.

[…]

Es ist sechs Uhr morgens, und ich arbeite. Ich bin zerstreut, leichtsinnig, achte nicht auf meine Verpflichtungen usw. Es ist, wie es sein muss. Der Reifen ist platt, der Zahn fällt aus, es wird hundert Mahlzeiten ohne Senf geben. Das Gedicht entsteht. Ich habe mit dem Engel gerungen und bin vom Licht durchdrungen, und ich schäme mich nicht. Auch keine Schuldgefühle. Meine Verantwortung gilt nicht dem Gewöhnlichen oder dem Pünktlichen. Sie umfasst weder Senf noch Zähne. Sie erstreckt sich nicht auf den verlorenen Knopf oder die Bohnen im Topf. Meine Treue gilt der inneren Vision, wann und wie auch immer sie sich mir offenbart. Wenn ich um drei Uhr ein Treffen mit dir habe, freu dich, wenn ich zu spät komme. Freu dich noch mehr, wenn ich gar nicht erscheine.

Es gibt keinen anderen Weg, künstlerisches Schaffen zu vollbringen. Und der gelegentliche Erfolg ist dem Strebenden alles wert. Die Menschen, die es am meisten bedauern, sind jene, die den Ruf zum kreativen Schaffen verspürten, die ihre eigene schöpferische Kraft unruhig und aufkeimend spürten und ihr weder Kraft noch Zeit widmeten.