Как вести сложные разговоры

Активисты, занимающиеся общественной деятельностью, обычно не склонны к созерцанию. По определению, они пытаются изменить что-то за пределами своей собственной жизни, и стереотип об общительном экстраверте с мегафоном существует отчасти потому, что он соответствует действительности. Такой подход к общественной деятельности вызывает восхищение и часто представляется видимым лицом перемен. Но что, если коллективная самоанализ сделает нас лучшими активистами, улучшив нашу способность слушать и учиться, особенно у тех, с кем мы не согласны?

Вопросы того, с кем и как мы взаимодействуем, стали насущной проблемой для активистов, поскольку мнения вокруг нас становятся все более поляризованными. Задача наладить контакт с людьми, с которыми мы не согласны, особенно важна в условиях, когда крайне правые силы получают широкое распространение в СМИ, а разжигание ненависти является обычным явлением среди президентов и других избранных политиков. Эта задача носит как личный, так и политический характер – какие инструменты нам нужны, чтобы лучше выражать несогласие?

В течение последних 15 лет Форум активистов (ECF) служил хорошим примером того пространства, которое нам необходимо для содействия долгосрочному формированию сообщества на основе сотрудничества и открытости. Созданный Дуэйном Реймондом для поощрения активистов к обмену опытом в условиях развития цифровой сферы (еще до появления социальных сетей!), ECF расширил свою аудиторию, оставаясь при этом сплоченным сообществом, предоставляющим экосистему поддержки, охватывающую все аспекты — от технических до эмоциональных, где коллеги могут поддержать тех, кто чего-то не знает, и где безопасно обратиться за помощью.

На недавней встрече ECF Рози Картер из организации HOPE Not Hate поделилась своим опытом того, как мы можем подходить к все более расколотой политической обстановке. Она была одним из организаторов Национальной дискуссии по вопросам иммиграции в Великобритании, целью которой было ответить на вопрос: «Насколько мы разделены и как нам строить мосты?» Картер «действовала в соответствии со своими словами», путешествуя по стране и выслушивая людей, выражающих свои чувства и мнения. Хотя она встречала много людей, с которыми не соглашалась, и вела множество сложных разговоров, она также ушла с чувством надежды на то, что существует растущее большинство, «открытое и толерантное».

Как показывает эта диаграмма, существует много опасений и противоречий по поводу иммиграции, вокруг которых можно было бы выстроить подлинные дискуссии, но активистам придется вложить больше энергии в взаимодействие и понимание, чтобы быть полезными в этой задаче. Мы должны выслушивать и уважать мнения, с которыми мы можем не соглашаться, и стремиться выяснить, почему люди придерживаются тех или иных взглядов, не ожидая, что наши собственные убеждения автоматически повлияют на них. Так как же нам научиться делать это эффективно?

После выступления Рози я предложила им совместную сессию на тему «как вести сложные разговоры», и зал наполнился активистами, желающими поделиться опытом. Опираясь на социократию — модель управления, основанную на разделении власти и активном слушании, — мы сели в круг, говорили по очереди, и я попросила их прислушаться к себе, определить телесные ощущения, а затем выразить свои чувства. Уровень доверия и безопасности, который группа создала за считанные минуты, совершенно необычен и свидетельствует о долгосрочном доверии, которое ECF выстраивает для участников.

Google потратил миллионы долларов на доказательство того, что доверие является основой конструктивного общения. Они хотели понять, почему их лучшие команды добиваются успеха, и, не сумев подтвердить ни одно из своих предположений и вернувшись к наблюдению за этими командами, обнаружили, что их объединяло не личностное качество, интеллект, уверенность или предыдущие успехи, а нечто, что они назвали «психологической безопасностью». Это та безопасность, которая строится на чувстве возможности быть собой и быть уязвимым в группе, на отсутствии конкуренции с коллегами и на поощрении коллективного обучения на ошибках.

Как нам создать такое доверие и чувство безопасности? На занятии, посвященном сложным разговорам, я вывела на экран позади себя свою любимую цитату психиатра и пережившего Освенцим Виктора Франкла: «Между стимулом и реакцией существует пространство, — писал он, — и в этом пространстве заключена наша сила выбирать свою реакцию. В нашей реакции — наш рост и наша свобода».

Это пространство, которое развивается благодаря размышлениям и требует замедления наших инстинктивных реакций и перехода к обдуманным ответам. Мы склонны рассматривать это как индивидуальный процесс. С помощью медитации, осознанности, дыхательных практик и других методов мы стремимся расширить это пространство внутри себя и самостоятельно. Однако, поскольку мы социальные существа, реагирующие на сигналы в нашем контексте, совместное стремление к этому пространству гораздо эффективнее.

Именно в этом пространстве мы должны найти уважение к другому — и, если нам это не удаётся легко, спросить себя, почему. Если мы также будем помнить о том, что кажется нам реальным и живым, у нас будет больше шансов отреагировать таким образом, чтобы опираться на наши общие черты, а не усугублять различия. Это также облегчит принятие или, по крайней мере, понимание этих различий, потому что мы будем сосредоточены на наших общих человеческих потребностях — таких как признание, принятие, уважение и забота.

Идея использования наших чувств в качестве указателя на общие потребности исходит из «ненасильственного общения» (ННО), метода разрешения конфликтов, разработанного медиатором и активистом Маршаллом Розенбергом. ННО — это обманчиво простой и мощный подход, который требует от вас брать на себя ответственность за собственные реакции — то есть, кто-то не «вызывает» у вас гнев; скорее, вы можете испытывать гнев, когда что-то говорится. Это противоречит всему, чему нас учат в современной «культуре обвинений».

Но принятие своих чувств — это только начало: ННО (ненасильственное общение) требует, чтобы вы проследили за чувством и поняли скрытую потребность. Так, если я испытываю разочарование из-за того, что, по моему мнению, «он меня не слушает», мне нужно сделать шаг назад и задуматься: что мне нужно в этой ситуации? Я хочу, чтобы меня услышали, а это значит, что мне нужно понимание или, по крайней мере, внимание. Если я смогу взаимодействовать с человеком, который меня раздражает, исходя из этой потребности, а не из чувства разочарования, мои слова и то, как я их выражаю, будут совсем другими — а наша человеческая способность отражать и отвечать взаимностью означает, что я с большей вероятностью получу искренний ответ. Мы знаем, что легко обострить конфликт, но также возможно построить отношения на основе эмпатии.

Удивительно сложно понять собственные потребности, в отличие от того, что «нужно, чтобы делали другие». Потребность — это не предпочтение или мнение, это осознание наших самых глубоких и уязвимых желаний. Важно отметить, что наши потребности как человеческих существ в этом более глубоком смысле являются общими, поэтому мы все можем их осознавать. Если мы можем говорить, осознавая свои потребности, другие с большей вероятностью отреагируют на эту общность, а не будут противостоять нашим различиям.

На практике ненасильственное общение гораздо эффективнее, чем просто читая о нём. Кроме того, требуется много практики, чтобы помнить о существовании пространства между происходящим и нашей реакцией на события, пространства, в котором мы можем расти и выбирать разные способы реагирования. Активистам и борцам за права всех мастей нужны такие сообщества, как ECF, где есть пространство для взаимопонимания и безопасности, чтобы исследовать, как лучше разрешать разногласия. Нет сомнений в том, что начать сложные разговоры проще с единомышленниками.

Однако очевидно и то, что мы должны быть готовы выйти за пределы своего круга общения и научиться использовать эти инструменты для создания доверия как неотъемлемой части нашей работы. Создание безопасного пространства для ведения сложных разговоров с самими собой также поможет нам лучше выстраивать более широкие дискуссии, преодолевающие разногласия.