一台对准你大脑的超级计算机：正念、机器与指标

你使用的每个平台都指向同一个论点：你点击了，所以你肯定想要它。兰迪玛·费尔南多认为，这是注意力经济对自己最大的谎言——就像司机在高速公路上看到车祸时，会本能地将目光投向车祸现场，误以为那是欲望一样。如果你制作一个全天制造车祸的推送，你就能获得点击量。但你不会得到任何人们真正想要的东西。

兰迪玛·费尔南多 (Randima Fernando) 出生于佛教家庭，曾花费七年时间创建一家非营利组织，致力于将正念引入学校，之后又花了八年时间为硅谷提供人性化设计方面的咨询。因此，当他直截了当地告诉托马斯·胡布尔 (Thomas Hübl)，单靠冥想无法拯救你时，你会感到十分惊讶。这并非因为正念无效——而是因为正如他所说，屏幕另一端的“机器”是一台瞄准你大脑的超级计算机，而无论多么自律，都无法可靠地战胜一个比你更了解你的对手。然而，他的观点并未就此止步：他的回答实际上包含两个方面，一方面着眼于个人在生活中可以做些什么，另一方面则着眼于系统本身需要做出哪些改变。

本概要

第一部分

将基本生命单位货币化

兰迪玛说：“注意力是思维运作的基本单位”——而整个产业的出现，正是因为这个单位可以分割，可以出售。免费产品存在的目的就是为了获取这些碎片，然后转售给广告商，这意味着平台并非针对你真正想做的事情进行优化，而是针对尽可能长时间地留住你，然后再把你转交给其他人。

这种单一的偏差会像滚雪球一样向外扩散。当TikTok找到一种利用短视频更快吸引用户注意力的方法时，正如他所说，所有竞争对手都被迫“回到会议室和战略会议”，要么模仿，要么落后——这是一场奖励最快抓住用户注意力的竞赛，却没有任何机制来询问用户为此付出了什么代价。新闻报道也逐渐滑向“标题党、夸张、分裂”的极端，因为只有这类内容才能在算法的筛选下生存下来。政治竞选活动会进行A/B测试，并通过经验发现，最能引发众怒的标题往往最受欢迎——于是他们就投放更多这类标题。一个“点赞”按钮悄无声息地告诉平台应该向你推送哪些内容，而信息流也逐年收窄，最终变成那些曾经引起共鸣的内容的极端版本​​。他建议的实验简单得令人不安：和一位与你投票立场不同的朋友交换信息流。他表示，你会看到“截然不同的内容和截然不同的现实”。孩子们习得点赞和分享这种潜在的“社会物理学”的方式，就像他们学习重力一样——很早就通过感受而非教导来掌握。兰迪玛将同样的提取逻辑延伸到了地球边缘：建立在“数十亿台空调、数十亿辆汽车、数十亿头牲畜”之上的增长，其运作方式与注意力提取如出一辙——两者最终都会超越底层系统（无论是人脑还是大气）的吸收能力。

第二部分

是本能，而非欲望

托马斯提出了他自己的理论框架：他认为，一个运转良好的神经系统能够使人与科技建立更微妙的关系——更有能力察觉异常之处，拥有更多真正的选择。而一个失调的神经系统，例如创伤导致的过度活跃、麻木或分裂，则会在人做出选择之前就限制了这种选择范围。他直接向兰迪玛问道：注意力经济是否正在有意识地利用这种内在失调？

兰迪玛的答案在于，成瘾本质上是一个深度问题——用他的话说，“插头”深入大脑的程度。这些科技产品已经学会如何触发原本为了奖励生存和繁衍而进化出来的多巴胺反应，并将这些反应指向虚无：一条通知、一个滚动条、一道闪光。在他看来，最明显的例子是儿童——并非因为他们有什么问题，而是因为他们的多巴胺系统仍在适应这个世界。把屏幕放在一个两岁孩子面前，他们的眼睛会不由自主地追随着屏幕，因为屏幕的亮度被设计得远超房间里的其他一切——他称之为“超常刺激”，远远超出人体进化所能承受的范围。一旦孩子的多巴胺受体适应了这种刺激水平，日常生活就会变得索然无味，而拿走电子设备则会引发真实且不成比例的痛苦。

他非常谨慎地指出，大多数关于技术的讨论都会忽略一个关键区别：人们点击的内容并不等同于他们真正想要的东西。 “人们点击了它，所以那就是他们想要的，”企业这样说——但兰迪玛认为，这种说法混淆了本能反应和真实意图。

他说，每个人都会关注高速公路上的车祸，因为关注危险是一种生存机制，而不是因为人们真的希望世界充满车祸。他的结论是结构性的，而非道德说教：一个依靠你的注意力生存的企业，与真正为你服务之间存在着内在的利益冲突，因为真正有用的产品会满足你的需求，然后让你离开——这与维持业绩指标的根本目的背道而驰。

第三部分

提取的局限性和系统转变

当被问及这套体系究竟如何改变时，兰迪玛将问题清晰地分为两部分：在现有经济体系下，哪些事情是可能的，以及这种经济体系是否可持续。他指出，在现有体系下，一切最终都取决于价格——因此，真正有效的干预措施最终都会影响到企业的利润。像《社交困境》这样的纪录片能够提升公众意识；公众意识转化为推动新法律出台的政治压力；法律的制定使得诉讼成为可能；而诉讼最终将原本可以肆意造成的损害量化为具体的金额。举报人之所以重要，原因也相同——泄露的内部文件可以证明公司知情，从而将公众意识转化为企业责任。而最大的障碍始终在于速度：技术的发展速度远超任何纠正机制的追踪能力。

进一步拉远视角，兰迪玛将同样的规律应用于心灵，就像他应用于石油一样。

石油开采的速度远超数百万年的时间，这本身就是一个问题。注意力、专注力和理解能力的损耗速度也远超休息和反思的恢复速度，按照同样的逻辑，这也是一个问题。持续的注意力等来之不易的能力需要真正的自律才能培养，却很容易被削弱；他指出，每周一次的冥想练习根本无法与一款旨在每天八小时甚至更长时间争夺我们注意力的手机相提并论。儿童的思维更具可塑性，因此他们对此感受最为强烈。

他将不平等问题与资本主义联系起来，并用一句话来诊断其本质：资本主义“对资本非常敏感” ——它确实推动了医学、食品和科技领域的真正进步，但同时也会持续地集中财富，除非有某种积极的因素与之对抗。他认为，强大的人工智能的出现与其说是一个新问题，不如说是一个加速发展的老问题——而且，或许正是这种压力最终迫使激励机制发生改变。

第四部分

人工智能：提取问题，现在更快了

兰迪玛对人工智能的框架看似简单，实则不然：技术一直是人类发展的最大推动力，而这一代人工智能则是迄今为止最强大的加速器——它在硬件、算法、数据和计算能力方面实现了飞速的综合提升，其速度甚至超过了摩尔定律。然而，他并未过多提及其中的讽刺之处：他曾在英伟达工作七年，致力于研发用于在屏幕上生成图像、“点亮像素”的图形硬件，而几乎是偶然地，它成为了他如今警告的这种加速发展的引擎。

但加速器并不会改变方向，它只会放大系统原本指向的方向。对于一个以资源掠夺为主的经济体而言，人工智能并不会改变资源掠夺的方向，而是让它“超速运转”。他认为，最直接的影响是先实现认知工作的自动化，然后再实现体力劳动的自动化，原因很简单：软件比机器人更容易实现自动化。这种商业逻辑与其说是险恶的，不如说是平凡的：机器不需要病假、休假或医疗保健，所以只要公司能够通过简化流程来降低成本，它就会这么做——正是这种结构性引力使得涓滴经济学无法真正实现财富分配。

他谨慎地避免将这个故事简化为只有一个结局。他表示，人工智能在医学、气候解决方案和新能源等领域的益处是真实存在的，不容忽视。但他强调的是顺序问题：社会必须先经历一段理性思考和明智集体选择的阶段，这些益处才能真正惠及大众；如果底层系统——例如两极分化、不平等以及本已支离破碎的共同现实——先崩溃，那么美好的结果就永远无法实现。

在他看来，第二次接触更危险的地方在于传播：这项技术不像社交媒体平台那样集中化，这意味着即使对付少数几家大公司都有些困难的监管工具，现在却要面对每个人手机上都在运行的东西——任何人现在都可以随意生成逼真的虚假视频或虚假研究论文。

第五部分

不战而胜

最后，兰迪玛提出了两种截然不同的策略——并非先后顺序，也非二选一，而是各有千秋，值得单独探讨。一种策略针对体制，另一种策略针对个人。

转变激励机制

要了解任何系统、公司或个人的真正优化目标，关键在于理解其激励机制，而非字面意思：激励机制比文字或广告宣传更能揭示行为本质。这与第三部分所述的根本逻辑相同——价格机制、立法、诉讼、举报人将隐秘的认知转化为实际的法律责任。改变公司的奖励机制比改变习惯要慢，但这才是真正能触及系统本身的杠杆，而不仅仅是影响某个人与系统的关系。

放弃

个人层面的转变要先于其他一切：与你信任的人和老师真诚地、最好是大声地表达出来，弄清楚对你而言，智慧的生活和真正的成功究竟意味着什么——让这种清晰的认识，而不是 Netflix 或社交媒体的算法推荐，来决定你关注的方向。

托马斯将话题直接引回正念：它在这里究竟扮演着什么角色？兰迪玛的回答包含两部分，而本文开头提出的观点也在此得到了充分的阐释。第一部分颇具启发性：正念能够培养真正的觉察力——觉察思想、情绪和身体感觉——从而创造内在空间，使人能够在做出选择之前而非之后注意到它。如果事先对“善用生活”的形态有了清晰的认识，那么正是这种停顿，才能真正促成更好的选择。

第二部分更难，也是他开篇就提到的：即使是高级的正念训练，如果你身处一个由公司构建的系统之中，而这个系统不断地分析着人类基本的认知偏差——正如他所说，就像一台对着大脑的超级计算机——那么对你来说也无济于事。他最后的建议并非要你超越算法的约束力，而是一种放弃，一种刻意与已被认定为不熟练的事物保持距离的态度，而不是通过更加努力去赢得一场战斗。

不争胜。完全拒绝争斗——并利用正念带来的清晰思维，更清楚地看清哪些地方不该站队。

这两种做法互不替代。改变激励机制会改变系统奖励的内容；放弃则会改变你与该系统的关系，而系统本身依然如故。兰迪玛多年来一直在同时实践这两种做法。

↑ 返回顶部