Глубокое вещание в мире искусственного интеллекта

Я хочу поговорить об этой идее, об этом растущем стремлении к человеческому фактору в этом мире, особенно в мире искусственного интеллекта. И я хочу ввести новое слово — «глубокая трансляция», которое, как мне кажется, поможет нам достичь этой цели.

Сейчас я говорю в микрофон, и эти микрофоны
Мы используем сложные технологии для усиления того, что я говорю. Мы воспринимаем это как вещание. Мы делаем это в прямом эфире. Мы также делаем это асинхронно через множество имеющихся у нас платформ. И когда мы думаем о вещании, мы представляем себе, например, таких знаковых личностей, как Мартин Лютер Кинг-младший, выступающий на Национальной аллее: «У меня есть мечта», и все эти люди выстроились в очередь, и все они могут это услышать. Но если заглянуть немного дальше в прошлое, то его предшественником — одним из его героев — был Ганди. И Ганди обращался к сотням тысяч людей, и у них не было таких сложных технологий. Так как же происходило усиление звучания?

Если заглянуть ещё дальше в прошлое, скажем, Будда сидит в окружении 100 000 монахов — как это передаётся? Или можно взглянуть на некоторых последователей доктора Кинга. Мандела, по его собственному признанию, не был великим оратором; и всё же он смог повлиять на миллионы людей. Вчера вечером за ужином мы говорили о Матери Терезе. Один из моих друзей регистрировался на свой рейс. И вот женщина — невысокая, думаю, ростом 150 см — спускалась по лестнице, точнее, по эскалатору, и вдруг в терминале воцарилась тишина. Даже человек, регистрирующийся на рейс, мой друг, который собирается садиться на самолёт, отодвигает свой стул, встаёт в знак почтения — не только к вкладу этого человека, но и к этому совместному творческому процессу.

Преемником Ганди был человек по имени Виноба Бхаве. Именно Виноба и придумал это слово. Он говорил, что это не радиовещание , это дипкастинг . Однажды репортер задавал Винобе множество вопросов, а тот ответил: «Послушайте, подождите», — и сказал: «Ваш диктофон может записать мои слова, но как насчет моего молчания?»

Он говорит о том, что для создания музыки мы умеем улавливать ноты, но без тишины между нотами у нас нет симфонии. И как же научиться уважать всё это в полной мере?

Таким образом, если телевещание использует эти оптоволоконные кабели для передачи информации в наш разум, то именно дипцетинг использует сеть сознания — от сердца к сердцу — и позволяет нам передавать ощущение присутствия каждому из наших сердец.

Мы живем в мире отсутствия. Мы можем говорить о присутствии, но оглядываемся вокруг и видим, что мы очень, очень отсутствуем. Раньше у нас была медленная культура, где мы занимались спортом, а потом вдруг все стало так быстро: мы смотрим спортивные трансляции, а теперь смотрим сразу несколько вещей на одном экране. И теперь мы просто гадаем, что произойдет, даже в перерыве, верно? И можно проследить этот список: раньше мы писали письма от руки, потом перешли на электронную почту, затем на текстовые сообщения, а теперь все автоматизировано. И искусственный интеллект угрожает ускорить и усилить это существующее положение вещей.

Вы, наверное, уже видели некоторые из этих заголовков. Но, знаете, если я напишу своей маме, которая еще жива, эти машины с искусственным интеллектом научатся тому, как она мне отвечает, и тогда, когда она умрет, я все равно смогу ей написать. Я даже смогу получать голосовые сообщения от ее имени. Вы спросите, хорошо это или плохо? Я не знаю. Но определенно странно, правда?

Итак, несколько месяцев назад в Великобритании появилась новая услуга за 25 фунтов в месяц. У вас нет времени на маму, папу или бабушку с дедушкой, и этот ИИ-агент позвонит им и поговорит. Хорошо это или плохо, я не знаю. Но странно, правда?

А если пойти еще немного дальше. В прошлом месяце в Wall Street Journal Марк Цукерберг заявил: «Эй, мы живем в одиноком поколении. У меня есть грандиозное видение будущего. Мы собираемся вложить в него сотни миллиардов». И что же это за грандиозное видение? Вот заголовок: «Большинство ваших друзей будут искусственным интеллектом».

Я думаю, главная проблема здесь — и серьезная корректировка курса, которую нам необходимо внести, — заключается в том, что мы путаем выступление с присутствием.

Я был в Австрии на конференции одного из моих друзей. Я завтракал, когда ко мне подошел незнакомец и сел напротив меня. Он сказал: «Мой сын подошел ко мне и сказал: „Папа, сегодня мой учитель отсутствовал“».

Она спрашивает: "А что вы имеете в виду? Ваш учитель не пришёл?"

Он говорит: «Нет, мой учитель был моим учителем, его тело присутствовало, но разум отсутствовал».

И вот мы разговорились и спросили, как перейти от... не просто
От отсутствия к присутствию, но от присутствия к возрождению?

И вот здесь, если мое отсутствие встречается с вашим отсутствием… сила этой связи очень низка. Но если мое присутствие встречается с вашим присутствием, мы фактически начинаем возрождать нечто очень глубокое. И поэтому вопросы, которые мы должны себе задать, заключаются в том, как мы можем культивировать эту внутреннюю трансформацию, чтобы перейти от отсутствия — статичного, беспокойного ума — к гораздо большему присутствию? И каковы архитектуры, системные решения, которые способствуют такому присутствию? [Каковы] системные архитектуры возрождения?

Много лет назад мы с женой совершили пешее паломничество, ели любую предложенную еду и ночевали где попало. Это было невероятно. Можно сказать, это изменило наше мировоззрение. И, безусловно, открыло нам глаза на многое.

На одной из фотографий в центре изображен простой, скромный фермер. Он увидел нас и сказал: «Привет, я был бы рад пригласить тебя к себе домой. У тебя есть где остановиться?»

Мы сказали: «Нет».

Он спрашивает: "Не могли бы вы зайти ко мне в хижину?"

И мы сказали: «Конечно». Знаете, у нас же нет запасного плана, правда?

И он сказал: «Но должен вам сказать, у меня нет водопровода и электричества. Вы всё равно придёте?»

И мы сказали: «О, для нас это будет большой честью».

У нас был невероятный вечер; он пригласил всех жителей деревни, а потом, когда мы уезжали на следующее утро, он подошел ко мне и сказал: «Мне особо нечего предложить, но я вырастил эти помидоры сам, и я хочу подарить вам один помидор».

Какова ценность распространения одного-единственного помидора? Очень мала.

Какова ценность глубокой трансляции ? Двадцать лет спустя я всё ещё помню его.

Я не просто вспоминаю его в уме. Я чувствую это. Мое сердце хранит его в моем сердце, и в этом есть огромная ценность.

Ученые называют это эвристикой усилий. Они размышляют об усилиях. Они взяли стихотворение, показали его одной группе в этой части комнаты, и те сказали: «Хорошо, на это ушло четыре часа». Насколько вы цените это? Они подошли к другой группе и сказали: «На самом деле, на это ушло 18 часов». Что вы думаете? То же самое стихотворение. И знаете что? Те, кто потратил 18 часов, сказали, что ценят это больше, не только в денежном выражении, но и с точки зрения качества. Мы ценим человека, верно? Мы знаем, что ценим усилия, потому что знаем, что за этим стоит человек.

Есть притча о человеке на лодке. Он отдыхает, и вдруг, когда он дремлет, появляется другая лодка и врезается в него. Сначала у него возникает эмоциональная реакция. Он хочет узнать, кто это и что происходит. Затем он понимает, что это просто потерпевшая крушение лодка. Нет сигнала, нет связи. И в каком-то смысле в этом опасность нашего мира искусственного интеллекта. На другой стороне никого нет. Это как потерпевшая крушение лодка. Пустая. Нет сигнала.

Таким образом, мы вступаем в этот мир с ускоряющейся скоростью, и наша жажда человеческого начала растет, и мы должны вернуть ее в оборот.

Но мы слишком погрязли в этой ловушке удобства, верно? Поэтому мы смотрим на эти походы, на эти паломничества, на людей, совершающих невероятные путешествия, и говорим: «Эй, зачем ты идёшь в поход? Я могу доставить тебя к месту назначения на своём вертолёте!»

И мы начинаем продавать билеты. И мы называем это, возможно, даже социальным предпринимательством, верно? Вы думаете: «Вау», но вы решаете не ту проблему.

А что, если сам путь и есть цель?

Тхить Нят Хань, вьетнамский монах, однажды на одной из встреч поделился прекрасным примером. Он поднял лист бумаги и спросил: «Что вы здесь видите?»

«Ну, это всего лишь листок бумаги».

«Откуда берется эта бумага?»

Кто-то говорит: «Дерево».

Он спрашивает: «Что нужно дереву для выживания?»

"Вода."

«Откуда берётся вода?»

А ещё был маленький мальчик, который не изучал все научные аспекты, и он сказал: "Ну, вода появляется из облаков".

И вот он поднимает листок бумаги и спрашивает: «Сколько из вас видят облако на этом листке?»

Вот вопрос, который мы должны себе задать, глядя на жизнь перед нами, на материальные вещи перед нами, даже на наш потребительский инстинкт: что скрывается за этой завесой? Где человек за ней? Где труд, вложенный с любовью, за этим человеком? Где сознание и присутствие, стоящие за этой любовью? И можем ли мы это почувствовать? Не просто понять это интеллектуально, но можем ли мы это ощутить? И если мы можем это почувствовать, насколько мы это ценим? И как мы можем возродить это в нашем современном мире?

Это очень насущный вопрос, но у нас не так много времени, чтобы внести коррективы, потому что культура дофамина надвигается на нас с невероятной скоростью. Телевидению потребовалось 68 лет, чтобы достичь 100 миллионов пользователей и понять, как правильно относиться к телевидению. Netflix потребовалось 10 лет, как видите, TikTok — 9 месяцев, ChatGPT — 2, Facebook Threads — 5 дней. То, на что у телевидения ушло 68 лет, теперь занимает 5 дней, чтобы достичь 100 миллионов пользователей, и мы даже не задумывались обо всех непредвиденных последствиях.

Сейчас настало время, когда тем из нас, кто движим любовью, кто движим присутствием, необходимо активировать другой нарратив и другой набор возможностей. Но я верю в природу. Это фотография стаи птиц. Тысячи и тысячи птиц фактически создали эту форму. Что произошло? Человек, сделавший снимок, даже не понял, что фотографирует. Он сделал снимок, пришел домой, скачал все свои фотографии и подумал: «Ух ты, получилось?»

Итак, произошло следующее: появился хищник, и эти скворцы собрались вместе и сказали: «Нам нужно отреагировать на ситуацию».

Они собрались вместе в таком виде. Ни организатора, ни консультанта из McKinsey, ни отдела кадров. Они собрались вместе в таком виде, а затем хищник исчезает, и они растворяются. Что же их всех связывает воедино?

И я думаю, что это вопрос, стоящий перед всем человечеством, особенно в условиях появления ИИ: как нам стремиться к человеческому? Как нам выбирать присутствие? Как нам практиковать глубокое погружение в мир? И как нам настроиться на частоту любви, которая связывает нас всех воедино?

Как видите, у меня здесь маленькая брошь в форме сердца. Её мне подарили женщины прямо возле трущоб, где расположен ашрам Ганди. Когда мы с женой уходили, мы почувствовали сильную связь с ними. Они подарили нам этот подарок. В то время он был сделан вручную из обрезков ткани. И они сказали: «Мы хотим подарить это вам, чтобы вы дарили это другим, потому что знаем, что вы любите дарить».

И если задуматься, у меня есть каждый из этих значков. Не смотрите сейчас, но они лежат под каждым из ваших сидений. У каждого из вас будет свой. Но дело в том, что это не только для вас. Если кто-то подойдет к вам и скажет: «Красивая брошь в форме сердца», вы подарите её ему. И это означает: это не от меня. Это от кого-то, кто был до меня, кого вы не знаете и никогда не увидите. И это не для вас. Это для нас с вами, чтобы мы хранили это священным образом, с почтением, и передавали дальше. И когда мы это делаем, мы начинаем активировать это шепот сердца.

И в заключение я приведу невероятную цитату Говарда Турмана, наставника доктора Кинга. Он говорит: «Не спрашивайте так много о том, что нужно миру. Идите и делайте то, что вас вдохновляет». Потому что миру больше всего нужно присутствие. Миру больше всего нужны люди, которые обрели вдохновение. Потому что если вы и я обретем вдохновение вместе, мы фактически возродим поле самосовершенствования, которое породит совершенно новые возможности.

Большое спасибо.