Conexión, No abstracción.

El fresco aire de noviembre en Pune traía consigo el aroma del chai, que se mezclaba con el murmullo de las conversaciones y las risas ocasionales en el vestíbulo de la Reunión Global ¹ de la Red Global de Oportunidades para la Juventud (GOYN). Esta reunión de jóvenes líderes, filántropos y profesionales había estado llena de energía durante todo el día, pero ahora el público estaba más silencioso y reflexivo. El profesor de derecho estadounidense y experto en derechos civiles John Powell acababa de pronunciar un discurso de apertura que dejó a todos pensando.

“Sentirse parte de un grupo no se trata de inclusión”, había dicho. “Se trata de cocreación, de crear sistemas donde todos puedan prosperar juntos”.

Me quedé un rato observando, reflexionando sobre sus palabras. A mi alrededor, jóvenes líderes comunitarios ^hablaban con entusiasmo, compartiendo sus experiencias sobre cómo superar barreras sistémicas y reimaginar el futuro. Alejandra, una joven líder colombiana, contó cómo su comunidad se había unido para crear un fondo de innovación juvenil. «El fondo va más allá del dinero», explicó. «Es una forma de invertir en las ideas de los demás, de demostrar que nuestra creatividad y nuestras soluciones importan».

El cambio surge cuando las comunidades toman la iniciativa.

Las palabras de Alejandra cristalizaron una idea que llevaba años rondando por mi cabeza: el cambio no es algo que imponemos a las comunidades, sino algo que surge cuando las comunidades toman la iniciativa. Su historia fue secundada por Nandita, artista y activista de la India, quien compartió cómo su iniciativa para revivir la tradición pictórica Warli se había convertido en un movimiento que conectaba a jóvenes tribales con audiencias globales. «No se trata de preservar el arte en un museo», dijo. «Se trata de vivirlo, de hacerlo evolucionar y de permitir que hable sobre las luchas de hoy».

Ambas historias reflejaron un cambio de las soluciones prescriptivas a la transformación sistémica basada en la identidad y la capacidad de acción. Estos esfuerzos liderados por jóvenes no se centraron en extraer lecciones abstractas ni en replicar un modelo fijo, sino en crear conexiones, fomentar el sentido de pertenencia y propiciar entornos donde las comunidades pudieran prosperar según sus propios términos.

Esta tensión —entre la abstracción y la conexión— era el hilo conductor que John había desentrañado, desafiando mis suposiciones sobre cómo se produce el cambio.

La trampa del programa

En filantropía, es fácil pensar en términos de programas y soluciones puntuales. La lógica es clara, casi reconfortante: definir un problema, diseñar una solución y medir su impacto. Durante años, los donantes hemos financiado iniciativas que seguían este modelo en educación, salud, saneamiento y otras áreas. Pero una y otra vez, nos topamos con la misma limitación: ninguna intervención por sí sola podía modificar significativamente los resultados en un sistema complejo e interconectado.

Tomemos como ejemplo la educación. Hemos invertido grandes recursos en la formación docente, la educación correctiva y la mejora del currículo, creyendo que esto mejoraría los resultados del aprendizaje. Pero estos esfuerzos no tuvieron en cuenta la realidad fuera del aula. Los niños con hambre no podían concentrarse; los niños ansiosos no podían desarrollarse plenamente. Los docentes se veían abrumados por desafíos que ninguna cantidad de desarrollo profesional por sí sola podía resolver. Los aspectos de la nutrición, la salud mental, la infraestructura y el apoyo comunitario estaban profundamente interrelacionados. Abordar un problema de forma aislada desbarataba los demás.

Este enfoque programático tenía un segundo defecto, más sutil: la abstracción. Al intentar replicar el éxito mediante la simplificación de los marcos de trabajo, congelamos algo dinámico en una instantánea estática: un momento aislado de la evolución continua del trabajo. El problema no radica solo en que la abstracción simplifica; también distorsiona la realidad.

Cuando los intermediarios intervienen para codificar y difundir el conocimiento, suelen capturar una única versión del trabajo en un momento específico de su evolución. Sin embargo, el trabajo en sí mismo continúa cambiando, influenciado por nuevos desafíos, perspectivas y relaciones. Estos marcos estáticos, aunque ampliamente difundidos, no reflejan la naturaleza dinámica del trabajo y corren el riesgo de reforzar enfoques obsoletos.

Lo que necesitamos no es un mejor intermediario ni una visión más precisa. Necesitamos espacios y lugares donde personas con valores comunes puedan encontrarse, forjar vínculos personales profundos, intercambiar ideas, aprender juntas en tiempo real y cocrear soluciones duraderas. Para que se produzca el cambio social, las relaciones deben servir de base para el crecimiento. Este fundamento relacional no es secundario; es la esencia de un cambio significativo y adaptativo.

El cambio hacia la conexión

La ponencia de John articuló algo que yo había intuido pero que me costaba definir: la distinción entre soluciones que "conectan" y soluciones que "rompen". Las soluciones que "rompen" separan las ideas de sus orígenes, congelándolas en el tiempo. Las soluciones que "conectan", en cambio, crean espacios donde las historias, las ideas y las relaciones fluyen libremente, evolucionando a medida que se conectan con nuevos contextos.

Este cambio de la abstracción a la conexión no es teórico. Ya es una realidad. La iniciativa 24×7 ON Court en Kollam, impulsada por el Tribunal Superior de Kerala y respaldada por la misión sin fines de lucro PUCAR , es un ejemplo prometedor de cómo la confianza y la alineación pueden fomentar la colaboración.

PUCAR, un colectivo integrado por abogados, tecnólogos y legisladores, trabaja para revitalizar un sistema judicial lastrado por procesos obsoletos e ineficiencias. Su objetivo es lograr una resolución de conflictos más rápida, justa y accesible para todos. El Tribunal ON 24×7 de Kollam, el primer tribunal totalmente digital de la India, es un ejemplo de esta visión en acción. El tribunal tramita los casos de cheques sin fondos completamente en línea, lo que permite a los litigantes presentar demandas, asistir a audiencias y recibir sentencias sin necesidad de acudir a una sala.

Aunque aún está en sus inicios, la iniciativa ya ha contado con una sólida participación del colegio de abogados local. Lejos de ser una implementación centralizada, el proyecto ha sido un esfuerzo colaborativo y de creación conjunta. Los abogados del colegio se han involucrado activamente y no solo están implementando el sistema, sino que también contribuyen a su evolución. Sus aportaciones, que abarcan desde herramientas prácticas como calculadoras de pagos y plantillas de redacción hasta mejoras en los procesos sistémicos, han mejorado la relevancia y la capacidad de respuesta de la plataforma.

El liderazgo del Tribunal Supremo al sentar las bases, junto con la gestión del colegio de abogados, ha permitido que esta iniciativa se desarrolle como un ecosistema relacional, donde las herramientas y los procesos se perfeccionan mediante la conexión, el diálogo y un propósito común. No se trata de una implementación vertical disfrazada de colaboración, sino de un ecosistema genuinamente cocreado, centrado en la confianza y el trabajo hacia un objetivo compartido. En lugar de imponer soluciones, los distintos actores se enfocan en el diálogo constante y la mejora continua. Los abogados son más que simples usuarios del sistema: son gestores que perfeccionan la plataforma para que se ajuste a las necesidades reales de su comunidad.

Si bien aún queda mucho por ver, los primeros indicios sugieren que cuando la confianza y la propiedad se combinan, la innovación puede echar raíces de maneras significativas y duraderas.

La pertenencia como lente sistémica

En la reunión de GOYN, presencié el principio de conexión en acción. En lugar de ser receptores pasivos de intervenciones, los jóvenes líderes con oportunidades se convirtieron en cocreadores de soluciones profundamente arraigadas en sus propias comunidades. Ya fuera abordando el desempleo, la educación o la salud mental, estos jóvenes líderes no construían programas, sino ecosistemas de apoyo.

Por ejemplo, en la Ciudad de México, jóvenes colaboraron con más de 90 instituciones para impulsar políticas de empleo inclusivas. El objetivo era ir más allá de la simple colocación laboral y construir una red de socios públicos, privados y de la sociedad civil comprometidos con la creación de oportunidades reales para obtener medios de vida dignos.

Me di cuenta de que esa era la esencia de la idea de pertenencia de John: cocrear sistemas donde todos se sientan vistos, valorados y capacitados para contribuir. La pertenencia no se logra con una sola intervención. Es el fundamento del cambio sistémico, el hilo conductor que une los resultados individuales con la transformación colectiva.

El llamado de John a crear sistemas donde la pertenencia sea un principio de diseño nos invita a ampliar nuestra comprensión de la orquestación . La orquestación se refiere a la coordinación y gestión de múltiples componentes, programas y partes interesadas para lograr un objetivo de impacto común. Si bien la orquestación eficaz de sistemas es fundamental, corre el riesgo de depender excesivamente de la abstracción si pierde de vista a las personas y las relaciones que constituyen su esencia.

Para impulsar la transformación, debemos combinar la organización con un profundo compromiso con la complejidad de las relaciones humanas, la imprevisibilidad de las mismas y la humildad del aprendizaje compartido. Este equilibrio nos permite construir sistemas que no sean estructuras frágiles, sino redes resilientes: bosques capaces de resistir cualquier adversidad. Por lo tanto, el sentido de pertenencia no es solo un imperativo moral, sino también práctico.

El papel de la filantropía en la conexión

Para la filantropía, este compromiso con la conexión implica ir más allá de los enfoques prescriptivos. Requiere confianza, humildad y la voluntad de ceder el control; permitir que las comunidades lideren y allanar el camino para que las soluciones surjan de forma orgánica. El desafío reside en gestionar la transición de enfoques lineales y programáticos a un cambio sistémico y no lineal.

El concepto de universalismo focalizado de John ofrece una vía de solución. Parte de un objetivo universal, como una educación equitativa o medios de vida dignos, pero reconoce que las distintas comunidades requieren diferentes caminos para alcanzarlo.

Para que la filantropía adopte este cambio, necesita replantearse por completo su papel. En lugar de diseñar e implementar soluciones, debe convertirse en un facilitador de conexiones. Esto es lo que implica:

• Invertir en ecosistemas: Apoyar las condiciones holísticas que permiten a las comunidades prosperar, en lugar de centrarse exclusivamente en resultados aislados. Por ejemplo, en la ciudad de Mombasa, Kenia, los jóvenes líderes evitaron soluciones rápidas para el desempleo. En cambio, crearon conjuntamente iniciativas como el Fondo Rotatorio del Condado y los centros de TIC , construyendo un ecosistema que combinaba capacitación, alianzas gubernamentales y apoyo económico a largo plazo.
• Creación de espacios de encuentro: Construir plataformas para que profesionales, miembros de la comunidad y líderes juveniles compartan, adapten y desarrollen ideas. En Rohini Nilekani Philanthropies (RNP), hemos visto esto en acción a través de encuentros diseñados como espacios para la conexión. En un retiro reciente, evitamos agendas apretadas, permitiendo un diálogo pausado e iterativo donde los participantes —no los intermediarios— dieron forma a la conversación. Las ideas del primer día influyeron dinámicamente en las discusiones del segundo día, fomentando una red de ideas y relaciones que se mantuvo viva y adaptable mucho después del evento.
• Confiar en el proceso: Aceptar que el cambio sistémico no es lineal ni predecible, y que las mejores soluciones a menudo surgen desde la base.

Una visión de pertenencia

El llamado a la acción de John en la reunión de GOYN fue crear sistemas donde todos se sientan incluidos. La filantropía tiene el poder de impulsar este sentido de pertenencia, pero requiere un acto de fe. Significa alejarse de la comodidad de los marcos establecidos y adentrarse en la incertidumbre de las relaciones humanas. Significa ver a las comunidades no como beneficiarias, sino como colaboradoras. Y significa comprender que las mejores soluciones se crean de forma conjunta, no se imponen.

Al concluir la reunión, observé a Alejandra intercambiando ideas animadamente con Nandita; su conversación fluía con naturalidad entre risas y profunda reflexión. A su alrededor, otros líderes juveniles, financiadores y profesionales permanecían allí, con una taza de té chai en la mano, conversando con calma y energía. El ambiente era vibrante, un ecosistema vivo donde las conexiones, más que los resultados, eran la fuerza motriz.

Me di cuenta de que así es como se ve la conexión. No es una abstracción, ni un marco teórico, sino una red dinámica y en constante evolución de relaciones. Y en ese momento comprendí que el papel más importante de la filantropía no es abstraer soluciones, sino cultivar las conexiones que las hacen posibles.