Savienojums, Nevis Abstrakcija

Vēsajā novembra gaisā Punē virmoja tēja tēja (chai), kas sajaucās ar klusu sarunu dūkoņu un neregulāru smieklu Globālā iespēju jaunatnes tīkla (GOYN) globālās sanāksmes ¹ vestibilā. Šī jaunatnes līderu, filantropu un praktiķu pulcēšanās visu dienu bija mutuļojusi enerģiski, taču tagad pūlis bija klusāks un domīgāks. Amerikāņu tiesību profesors un pilsonisko tiesību zinātnieks Džons Pauels tikko bija uzstājies ar galveno runu, kas lika visiem aizdomāties.

“Piederība nav saistīta ar iekļaušanu,” viņš bija teicis. “Tā ir par kopradīšanu — par tādu sistēmu radīšanu, kurās visi var kopīgi attīstīties.”

Es kavējos pie malām, pārdomājot viņa vārdus. Ap mani dzīvi runāja jauniešu iespēju līderi ² , daloties pieredzē par sistēmisko šķēršļu pārvarēšanu un nākotnes pārdomāšanu. Alehandra, jauna līdere no Kolumbijas, stāstīja, kā viņas kopiena bija apvienojusies, lai kopīgi izveidotu jauniešu inovāciju fondu. "Fonds sniedzas tālāk par naudu," viņa paskaidroja. "Tas ir veids, kā mēs varam ieguldīt vienam otra idejās, parādīt, ka mūsu radošums un risinājumi ir svarīgi."

Pārmaiņas rodas, kad kopienas ir vadībā

Alehandras vārdi kristalizēja atziņu, par kuru biju domājusi gadiem ilgi: pārmaiņas nav kaut kas tāds, ko mēs sniedzam kopienām — tās rodas, kad kopienas ir vadībā. Viņas stāstu atkārtoja Nandita, māksliniece un aktīviste no Indijas, kura dalījās pieredzē, kā viņas iniciatīva atdzīvināt varli glezniecības tradīciju ir izaugusi par kustību, kas savieno cilšu jauniešus ar globālu auditoriju. "Runa nav par mākslas saglabāšanu muzejā," viņa teica. "Runa ir par tās dzīvošanu, attīstību un ļaušanu tai runāt par mūsdienu cīņām."

Abi stāsti atspoguļoja pāreju no preskriptīviem risinājumiem uz sistēmisku pārveidi, kuras pamatā ir identitāte un rīcībspēja. Šie jauniešu vadītie centieni nebija vērsti uz abstraktu mācību iegūšanu vai fiksēta modeļa mērogošanu, bet gan uz saikņu veidošanu, piederības veicināšanu un tādas vides radīšanu, kurā kopienas varētu attīstīties pēc saviem noteikumiem.

Šis saspīlējums — starp abstrakciju un saikni — bija pavediens, pie kura Džons bija ķēries, apstrīdot manus pieņēmumus par to, kā notiek pārmaiņas.

Programmas slazds

Filantropijā ir viegli domāt programmu un atsevišķu risinājumu izteiksmē. Loģika ir skaidra, gandrīz mierinoša: definējiet problēmu, izstrādājiet risinājumu un izmēriet tā ietekmi. Gadiem ilgi mēs, ziedotāji, esam finansējuši iniciatīvas, kas sekoja šim modelim izglītības, veselības aprūpes, sanitārijas un citās jomās. Taču atkal un atkal mēs saskārāmies ar to pašu ierobežojumu — neviena atsevišķa intervence nevarēja jēgpilni mainīt rezultātus sarežģītā, savstarpēji saistītā sistēmā.

Ņemiet, piemēram, izglītību. Mēs esam ieguldījuši resursus skolotāju apmācībā, korektīvā izglītībā un mācību programmu uzlabošanā, uzskatot, ka tas uzlabos mācību rezultātus. Taču šie centieni neņēma vērā realitāti ārpus klases. Izsalkuši bērni nespēja koncentrēties; nemierīgi bērni nespēja attīstīties. Skolotājus pārņēma izaicinājumi, kurus nekāda profesionālā pilnveide vien nevarēja atrisināt. Uztura, garīgās veselības, infrastruktūras un sabiedrības atbalsta virzieni bija cieši saistīti. Vienas problēmas risināšana atsevišķi izjauca citas.

Šai programmatiskajai pieejai bija otrs, smalkāks trūkums: abstrakcija. Kad mēs mēģinājām atkārtot panākumus, destilējot tos ietvaros, mēs kaut ko dinamisku iesaldējām statiskā momentuzņēmumā — laika momentuzņēmumā, kas ir atdalīts no darba nepārtrauktās evolūcijas. Problēma nav tikai tā, ka abstrakcija vienkāršo; tā arī sagroza priekšstatu.

Kad starpnieki iesaistās, lai kodificētu un izplatītu atziņas, viņi bieži vien fiksē vienu darba versiju konkrētā tā attīstības brīdī. Taču pats darbs turpina mainīties, pateicoties jauniem izaicinājumiem, atziņām un attiecībām. Šie statiskie ietvari, lai arī plaši izplatīti, neatspoguļo darba dinamisko raksturu un riskē pastiprināt novecojušas pieejas.

Mums nav vajadzīgs labāks starpnieks vai asāks momentuzņēmums. Mums ir vajadzīgas telpas un norises vietas, kur cilvēki ar kopīgām vērtībām var atrast viens otru, veidot dziļas personiskas saiknes, apmainīties ar idejām, kopīgi mācīties reāllaikā un kopīgi radīt ilgtspējīgus risinājumus. Lai notiktu sociālas pārmaiņas, tieši attiecībām ir jākalpo par izaugsmes balstu. Šis attiecību pamats nav sekundāra iezīme; tā ir jēgpilnu, adaptīvu pārmaiņu būtība.

Pāreja uz savienojumu

Džona galvenais uzrunas teksts formulēja kaut ko tādu, ko biju nojautis, bet ar grūtībām spēju nosaukt: atšķirību starp “pārejas” un “salaužamiem” risinājumiem. “Salaušanas” risinājumi atdala idejas no to izcelsmes, iesaldējot tās laikā. Savukārt “pārejas” veidošana rada telpas, kurās stāsti, idejas un attiecības brīvi plūst, attīstoties, savienojoties ar jauniem kontekstiem.

Šī pāreja no abstrakcijas uz saikni nav teorētiska. Tā jau notiek. Keralas Augstākās tiesas vadītā un bezpeļņas organizācijas PUCAR atbalstītā iniciatīva “24×7 ON Court” Kolamā ir daudzsološs piemērs tam, kā uzticēšanās un saskaņotība var veicināt sadarbību.

PUCAR, juristu, tehnoloģiju speciālistu un politikas veidotāju kolektīvs, strādā, lai atbrīvotos no tiesu sistēmas, kas ir iestrēgusi novecojušu procesu un neefektivitātes dēļ. Viņu mērķis ir padarīt strīdu risināšanu ātrāku, taisnīgāku un pieejamāku ikvienam. Kollamas 24/7 ON tiesa, kas ir pirmā pilnībā digitālā tiesa Indijā, ir viens no šīs vīzijas piemēriem darbībā. Tiesa izskata čeku negodprātības lietas pilnībā tiešsaistē, ļaujot pusēm iesniegt lietas, apmeklēt tiesas sēdes un saņemt spriedumus, neieejot tiesas zālē.

Lai gan iniciatīva vēl ir tikai pašos pirmsākumos, vietējā advokātu asociācija jau ir aktīvi iesaistījusies tajā. Projekts nebūt nav centralizēti organizēta ieviešana, bet gan kopīgi radīts un kopīgs darbs. Advokātu asociācijas juristi ir uzņēmušies iniciatīvu un ne tikai ievieš sistēmu, bet arī aktīvi piedalās tās attīstībā. Viņu ieguldījums — sākot no praktiskiem rīkiem, piemēram, maksājumu kalkulatoriem un dokumentu sagatavošanas veidnēm, līdz pat sistēmiskiem procesu uzlabojumiem — ir uzlabojis platformas atbilstību un atsaucību.

Augstākās tiesas vadība, veidojot pamatu, apvienojumā ar advokātu asociācijas pārvaldību ir ļāvusi šai iniciatīvai attīstīties kā attiecību ekosistēmai — tādai, kurā rīki un procesi tiek pilnveidoti, izmantojot saikni, dialogu un kopīgu mērķi. Šī nav ieviešana no augšas uz leju, kas maskējas kā sadarbība; tā ir patiesi kopīgi radīta ekosistēma, kurā uzmanība tiek pievērsta uzticībai un darbam pie kopīga mērķa. Tā vietā, lai uzspiestu risinājumus, dažādie dalībnieki koncentrējas uz pastāvīgu dialogu un iterāciju. Advokāti ir vairāk nekā tikai sistēmas lietotāji — viņi ir pārvaldnieki, kas pilnveido platformu, lai tā atbilstu viņu kopienas reālajām vajadzībām.

Lai gan vēl daudz kas ir jāredz, agrīnās pazīmes liecina, ka, uzticībai un atbildībai krustojoties, inovācijas var iesakņoties gan jēgpilnā, gan ilgtspējīgā veidā.

Piederība kā sistēmiska lēca

GOYN sanāksmē es biju liecinieks saiknes principam darbībā. Jaunatnes iespēju līderi nebija pasīvi intervenču saņēmēji, bet gan līdzradīja risinājumus, kas dziļi sakņojas viņu pašu kopienās. Neatkarīgi no tā, vai tie risina bezdarba, izglītības vai garīgās veselības problēmas, šie jaunie līderi neveidoja programmas, bet gan atbalsta ekosistēmas.

Piemēram, Mehiko jaunieši sadarbojās ar vairāk nekā 90 iestādēm, lai veicinātu iekļaujošu nodarbinātības politiku. Mērķis bija iet tālāk par darba vietu iekārtošanu un izveidot publiskā, privātā un pilsoniskās sabiedrības partneru tīklu, kas būtu apņēmies radīt reālus ceļus uz jēgpilnu iztiku.

Es sapratu, ka šī ir Džona piederības idejas būtība: kopīgi radīt sistēmas, kurās ikviens jūtas redzēts, novērtēts un pilnvarots dot savu ieguldījumu. Piederība nav kaut kas tāds, ko var panākt ar vienu iejaukšanos. Tā ir sistēmisku pārmaiņu pamats, pavediens, kas saista individuālos rezultātus ar kolektīvu pārveidi.

Džona aicinājums radīt sistēmas, kurās piederības sajūta ir dizaina princips, aicina mūs paplašināt izpratni par orķestrēšanu . Orķestrēšana attiecas uz vairāku komponentu, programmu un ieinteresēto personu koordināciju un pārvaldību kopīga ietekmes mērķa sasniegšanas labā. Efektīva sistēmu orķestrēšana, lai gan kritiski svarīga, var kļūt pārāk atkarīga no abstrakcijas, ja tā neņem vērā cilvēkus un attiecības, kas ir tās pamatā.

Lai veicinātu pārmaiņas, mums jāapvieno orķestrēšana ar dziļu apņemšanos pret cilvēcisko attiecību haosu, attiecību neparedzamību un kopīgas mācīšanās pazemību. Šis līdzsvars ļauj mums veidot sistēmas, kas nav trausli ietvari, bet gan noturīgi tīkli — meži, kas spēj izturēt jebkuru vētru. Tāpēc piederība nav tikai morāls imperatīvs; tā ir praktiska.

Filantropijas loma saistībā

Filantropijas kontekstā šī apņemšanās veidot saikni nozīmē pāriet tālāk par normatīvām pieejām. Tas prasa uzticēšanos, pazemību un vēlmi atteikties no kontroles; ļaut kopienām vadīt un bruģēt ceļu risinājumiem, kas rodas organiski. Izaicinājums ir orientēties pārejā no lineārām, programmatiskām pieejām uz nelineārām, sistēmiskām pārmaiņām.

Džona mērķtiecīgā universālisma koncepcija piedāvā ceļu uz priekšu. Tā sākas ar universālu mērķi, piemēram, vienlīdzīgu izglītību vai cilvēka cienīgu iztiku, taču atzīst, ka dažādām kopienām ir nepieciešami atšķirīgi ceļi, lai to sasniegtu.

Lai filantropija spētu pieņemt šīs pārmaiņas, tai ir pilnībā jāpārdomā sava loma. Tā vietā, lai izstrādātu un ieviestu risinājumus, tai ir jākļūst par saiknes veicinātāju. Lūk, ko tas ietver:

• Investīcijas ekosistēmās: atbalstīt holistiskus apstākļus, kas ļauj kopienām attīstīties, nevis koncentrēties tikai uz atsevišķiem rezultātiem. Piemēram, Mombasas pilsētā Kenijā jauniešu līderi izvairījās no ātriem risinājumiem bezdarba problēmai. Tā vietā viņi kopīgi radīja tādas iniciatīvas kā Apgabala rotācijas fonds un IKT centri , veidojot ekosistēmu, kas apvienoja prasmju apmācību, partnerības ar valdību un ilgtermiņa ekonomisko atbalstu.
• Sadursmju telpu veidošana: platformu veidošana praktiķiem, kopienas locekļiem un jauniešu līderiem, lai dalītos, pielāgotu un attīstītu atziņas. Rohini Nilekani filantropijas (RNP) ietvaros mēs to esam redzējuši darbībā, izmantojot sanāksmes, kas veidotas kā saziņas konteineri. Nesenā retrītā mēs izvairījāmies no pārpildīta grafika, ļaujot nesteidzīgam, iteratīvam dialogam, kurā sarunu veidoja dalībnieki, nevis starpnieki. Pirmās dienas atziņas dinamiski ietekmēja otrās dienas diskusijas, veicinot ideju un attiecību tīklu, kas saglabājās dzīvs un pielāgojās arī ilgi pēc pasākuma.
• Uzticēšanās procesam: Pieņemt, ka sistēmiskas pārmaiņas ir nelineāras un neparedzamas, un ka labākie risinājumi bieži vien rodas no pašiem pamatiem.

Piederības vīzija

Džona aicinājums rīkoties GOYN sanāksmē bija radīt sistēmas, kurās ikviens varētu piederēt. Filantropijai ir spēks katalizēt šāda veida piederības sajūtu, taču tā prasa ticības lēcienu. Tas nozīmē atkāpties no komfortablajiem ietvariem un ienirt cilvēku attiecību nenoteiktībā. Tas nozīmē uztvert kopienas nevis kā ieguvējas, bet gan kā līdzstrādniekus. Un tas nozīmē saprast, ka labākie risinājumi tiek kopīgi radīti, nevis noteikti.

Sanāksmei norimstot, es vēroju, kā Alehandra dzīvīgi apmainījās idejām ar Nanditu, viņu sarunai nemanāmi ritot starp smiekliem un dziļu nolūku. Ap viņiem uzkavējās citi jauniešu līderi, finansētāji un praktiķi ar tēju rokās, viņu diskusijas bija nesteidzīgas un dinamiskas. Aina šķita dzīva – dzīva ekosistēma, kurā virzītājspēks bija saiknes, nevis rezultāti.

Es sapratu, ka tā izskatās saikne. Nevis abstrakcija, nevis ietvars, bet gan dinamisks, mainīgs attiecību tīkls. Un tajā brīdī es sapratu, ka filantropijas vissvarīgākā loma nav abstraktēt risinājumus, bet gan kopt saiknes, kas tos padara iespējamus.