Conexão, não abstração

O ar fresco de novembro em Pune trazia o aroma do chai, misturando-se ao murmúrio das conversas e risos ocasionais no ^saguão do Encontro Global da Rede Global de Oportunidades para Jovens (GOYN). Essa reunião de jovens líderes, filantropos e profissionais havia sido repleta de energia durante todo o dia, mas agora a multidão estava mais silenciosa e reflexiva. O professor de direito americano e especialista em direitos civis, John Powell, acabara de proferir uma palestra que deixou todos em reflexão.

“Pertencer não tem a ver com inclusão”, disse ele. “Tem a ver com cocriação — com a criação de sistemas onde todos possam prosperar juntos.”

Permaneci à margem, refletindo sobre suas palavras. Ao meu redor, jovens líderes em situação de vulnerabilidade ^falavam com entusiasmo, compartilhando suas experiências ao lidar com barreiras sistêmicas e reimaginar futuros. Alejandra, uma jovem líder da Colômbia, relatou como sua comunidade se uniu para cocriar um fundo de inovação para jovens. “O fundo vai além do dinheiro”, explicou ela. “É uma forma de investirmos nas ideias uns dos outros, de mostrar que nossa criatividade e nossas soluções importam.”

A mudança surge quando as comunidades lideram.

As palavras de Alejandra cristalizaram uma percepção que eu vinha amadurecendo há anos: a mudança não é algo que impomos às comunidades — ela surge quando as comunidades lideram. Sua história foi corroborada por Nandita, uma artista e ativista da Índia, que compartilhou como sua iniciativa para revitalizar a tradição da pintura Warli se transformou em um movimento que conecta jovens indígenas com o público global. “Não se trata de preservar a arte em um museu”, disse ela. “Trata-se de vivenciá-la, de fazê-la evoluir e de permitir que ela dialogue com as lutas atuais.”

Ambas as histórias refletiram uma mudança de soluções prescritivas para uma transformação sistêmica enraizada na identidade e na capacidade de ação. Esses esforços liderados por jovens não se concentraram em extrair lições abstratas ou em replicar um modelo fixo, mas em tecer conexões, promover o senso de pertencimento e criar ambientes onde as comunidades pudessem prosperar em seus próprios termos.

Essa tensão — entre abstração e conexão — era o fio condutor que John havia puxado, desafiando minhas suposições sobre como a mudança acontece.

A armadilha do programa

Na filantropia, é fácil pensar em termos de programas e soluções isoladas. A lógica é clara, quase reconfortante: definir um problema, conceber uma solução e medir seu impacto. Durante anos, nós, doadores, financiamos iniciativas que seguiram esse modelo em áreas como educação, saúde, saneamento e outras. Mas, repetidamente, nos deparamos com a mesma limitação: nenhuma intervenção isolada seria capaz de alterar significativamente os resultados em um sistema complexo e interconectado.

Tomemos como exemplo a educação. Investimos muitos recursos em formação de professores, reforço escolar e aprimoramento curricular, acreditando que isso melhoraria os resultados da aprendizagem. Mas esses esforços não levaram em conta a realidade fora da sala de aula. Crianças com fome não conseguiam se concentrar; crianças ansiosas não conseguiam prosperar. Os professores estavam sobrecarregados por desafios que nenhuma formação profissional isoladamente conseguiria resolver. Os aspectos da nutrição, saúde mental, infraestrutura e apoio comunitário estavam profundamente interligados. Abordar um problema isoladamente acabava por desvendar outros.

Essa abordagem programática tinha uma segunda falha, mais sutil: a abstração. Quando tentamos replicar o sucesso destilando-o em estruturas, congelamos algo dinâmico em um instantâneo estático — um momento no tempo dissociado da evolução contínua do trabalho. O problema não é apenas que a abstração simplifica; ela também distorce a realidade.

Quando intermediários intervêm para codificar e disseminar aprendizados, muitas vezes capturam uma única versão do trabalho em um momento específico de sua evolução. Mas o trabalho em si continua a mudar, influenciado por novos desafios, insights e relacionamentos. Essas estruturas estáticas, embora amplamente divulgadas, não refletem a natureza dinâmica do trabalho e correm o risco de reforçar abordagens obsoletas.

O que precisamos não é de um intermediário melhor ou de uma visão mais precisa. Precisamos de espaços e locais onde pessoas com valores em comum possam se encontrar, forjar conexões pessoais profundas, trocar ideias, aprender juntas em tempo real e cocriar soluções duradouras. Para que a mudança social aconteça, são os relacionamentos que devem servir de alicerce para o crescimento. Essa base relacional não é um mero detalhe; é a essência de uma mudança significativa e adaptativa.

A mudança para a conexão

A palestra de John articulou algo que eu pressentia, mas tinha dificuldade em nomear: a distinção entre soluções que "criam pontes" e soluções que "destruem". Soluções que "destruem" separam ideias de suas origens, congelando-as no tempo. Soluções que "criam pontes", por outro lado, criam espaços onde histórias, ideias e relacionamentos fluem livremente, evoluindo à medida que se conectam com novos contextos.

Essa mudança da abstração para a conexão não é teórica. Ela já está acontecendo. A iniciativa 24×7 ON Court em Kollam, liderada pelo Tribunal Superior de Kerala e apoiada pela missão sem fins lucrativos PUCAR , é um exemplo promissor de como a confiança e o alinhamento podem impulsionar a colaboração.

A PUCAR, um coletivo de advogados, tecnólogos e formuladores de políticas, trabalha para destravar um sistema judiciário paralisado por processos obsoletos e ineficientes. Seu objetivo é tornar a resolução de disputas mais rápida, justa e acessível a todos. O Tribunal ON 24 horas em Kollam, o primeiro tribunal totalmente digital da Índia, é um exemplo dessa visão em ação. O tribunal lida com casos de cheques sem fundos inteiramente online, permitindo que os litigantes apresentem queixas, participem de audiências e recebam sentenças sem precisar comparecer a um tribunal físico.

Embora ainda em fase inicial, a iniciativa já conta com forte participação da Ordem dos Advogados local. Longe de ser uma implementação orquestrada centralmente, o projeto tem sido um esforço colaborativo e cocriado. Os advogados da Ordem assumiram a responsabilidade e não apenas implementam o sistema, mas também contribuem ativamente para sua evolução. Suas contribuições — que vão desde ferramentas práticas, como calculadoras de pagamento e modelos de redação, até melhorias sistêmicas nos processos — aprimoraram a relevância e a capacidade de resposta da plataforma.

A liderança do Supremo Tribunal na definição das condições, aliada à gestão da Ordem dos Advogados, permitiu que esta iniciativa se desenvolvesse como um ecossistema relacional — um ecossistema onde ferramentas e processos são aprimorados por meio de conexão, diálogo e propósito compartilhado. Não se trata de uma implementação de cima para baixo disfarçada de colaboração; é um ecossistema genuinamente cocriado, no qual o foco está na confiança e no trabalho em prol de um objetivo comum. Em vez de impor soluções, os diferentes atores se concentram no diálogo constante e na iteração. Os advogados são mais do que apenas usuários do sistema — são gestores que estão aprimorando a plataforma para que ela atenda às reais necessidades de sua comunidade.

Embora ainda haja muito por ver, os primeiros sinais sugerem que, quando a confiança e o senso de propriedade se cruzam, a inovação pode criar raízes de maneiras significativas e duradouras.

Pertencimento como uma lente sistêmica

No encontro da GOYN, testemunhei o princípio da conexão em ação. Em vez de serem receptores passivos de intervenções, os jovens líderes em situação de vulnerabilidade foram cocriadores de soluções profundamente enraizadas em suas próprias comunidades. Seja para combater o desemprego, melhorar a educação ou lidar com problemas de saúde mental, esses jovens líderes não estavam construindo programas, mas sim ecossistemas de apoio.

Por exemplo, na Cidade do México, jovens trabalharam com mais de 90 instituições para pressionar por políticas de emprego inclusivas. A intenção era ir além da simples colocação profissional e construir uma rede de parceiros dos setores público, privado e da sociedade civil comprometidos em criar caminhos reais para meios de subsistência dignos.

Percebi que essa era a essência da ideia de pertencimento de John: cocriar sistemas onde todos se sintam vistos, valorizados e capacitados para contribuir. O sentimento de pertencimento não é algo que se possa alcançar com uma única intervenção. É a base da mudança sistêmica, o fio condutor que une os resultados individuais à transformação coletiva.

O apelo de John para a criação de sistemas onde o senso de pertencimento seja um princípio de design nos convida a ampliar nossa compreensão de orquestração . Orquestração refere-se à coordenação e gestão de múltiplos componentes, programas e partes interessadas com o objetivo de alcançar um impacto comum. Uma orquestração de sistemas eficaz, embora crucial, pode correr o risco de se tornar excessivamente dependente da abstração se perder de vista as pessoas e os relacionamentos que estão em seu cerne.

Para catalisar a transformação, devemos aliar a orquestração a um profundo compromisso com a complexidade das conexões humanas, a imprevisibilidade dos relacionamentos e a humildade da aprendizagem compartilhada. Esse equilíbrio nos permite construir sistemas que não sejam estruturas frágeis, mas redes resilientes — florestas capazes de resistir a qualquer tempestade. Pertencer, portanto, não é apenas um imperativo moral; é também um imperativo prático.

O papel da filantropia na conexão

Para a filantropia, esse compromisso com a conexão significa ir além de abordagens prescritivas. Requer confiança, humildade e a disposição de abrir mão do controle; deixar que as comunidades liderem e abrir caminho para que as soluções surjam organicamente. O desafio reside em navegar a transição de abordagens lineares e programáticas para mudanças sistêmicas e não lineares.

O conceito de universalismo direcionado de John oferece um caminho a seguir. Ele parte de um objetivo universal — como educação equitativa ou meios de subsistência dignos — mas reconhece que diferentes comunidades precisam de caminhos diferentes para alcançá-lo.

Para que a filantropia abrace essa mudança, precisa repensar completamente seu papel. Em vez de criar e implementar soluções, deve se tornar uma facilitadora de conexões. Eis o que isso implica:

• Investir em ecossistemas: apoiar as condições holísticas que permitem que as comunidades prosperem, em vez de ter um foco restrito em resultados isolados. Por exemplo, na cidade de Mombasa, no Quênia, jovens líderes evitaram soluções rápidas para o desemprego. Em vez disso, cocriaram iniciativas como o Fundo Rotativo do Condado e os polos de TIC , construindo um ecossistema que combinava treinamento de habilidades, parcerias governamentais e apoio econômico de longo prazo.
• Criando espaços de encontro: Construindo plataformas para que profissionais, membros da comunidade e jovens líderes compartilhem, adaptem e desenvolvam ideias. Na Rohini Nilekani Philanthropies (RNP), vimos isso em ação por meio de encontros concebidos como espaços de conexão. Em um retiro recente, evitamos agendas lotadas, permitindo um diálogo iterativo e sem pressa, no qual os participantes — e não os intermediários — moldavam a conversa. As ideias do primeiro dia influenciaram dinamicamente as discussões do segundo dia, fomentando uma rede de ideias e relacionamentos que permaneceram vivos e adaptáveis ​​muito depois do evento.
• Confiar no processo: Aceitar que a mudança sistêmica não é linear e é imprevisível, e que as melhores soluções muitas vezes surgem de baixo para cima.

Uma visão de pertencimento

O apelo de John na conferência da GOYN foi para a criação de sistemas onde todos se sintam incluídos. A filantropia tem o poder de catalisar esse tipo de pertencimento, mas isso exige um ato de fé. Significa abandonar o conforto das estruturas preestabelecidas e adentrar a incerteza das relações humanas. Significa enxergar as comunidades não como beneficiárias, mas como colaboradoras. E significa compreender que as melhores soluções são cocriadas, não prescritas.

À medida que o encontro se aproximava do fim, observei Alejandra trocando ideias animadamente com Nandita, a conversa fluindo naturalmente entre risos e reflexões profundas. Ao redor delas, outros jovens líderes, financiadores e profissionais da área permaneciam, com chá na mão, em discussões tranquilas e vibrantes. A cena parecia viva — um ecossistema pulsante onde as conexões, e não os resultados, eram a força motriz.

Percebi que é assim que a conexão se parece. Não é uma abstração, não é uma estrutura, mas sim uma teia dinâmica e em constante evolução de relacionamentos. E naquele momento, compreendi que o papel mais importante da filantropia não é abstrair soluções, mas sim nutrir as conexões que as tornam possíveis.