Wie Wir Unsere Nachbarschaften glücklich Gestalten können

„Biologie ist Schicksal“, erklärte Sigmund Freud.

Aber wenn Freud heute leben würde, würde er vielleicht sagen: „Design ist Schicksal“ – insbesondere nach einem Spaziergang durch die meisten modernen Städte.

Die Art und Weise, wie wir unsere Wohngebiete gestalten, hat einen entscheidenden Einfluss darauf, wie wir unser Leben erleben. Wohngebiete ohne Bürgersteige beispielsweise führen dazu, dass die Menschen weniger zu Fuß gehen und dadurch weniger spontane Begegnungen erleben – genau das, was einem Ort ein Gemeinschaftsgefühl verleiht. Das nachbarschaftliche Bewusstsein für das Gemeinwohl fehlt.

Man muss kein Therapeut sein, um zu erkennen, dass dies nachhaltige psychologische Folgen hat. Es untergräbt die zwischenmenschlichen Beziehungen, die uns dazu anregen, uns zusammenzuschließen, zusammenzuarbeiten und uns für das Gemeinwohl einzusetzen. Wir ziehen uns in immer stärker individualisierte Lebenswelten zurück.

Natürlich ist das keine überraschende Erkenntnis. In den letzten 40 Jahren wurde der schwindende Gemeinschaftssinn in Amerika vielfach diskutiert, und es wurden zahlreiche Vorschläge unterbreitet, wie man uns wieder zusammenbringen kann.

Eine der bemerkenswerten Lösungen, die zur Bekämpfung dieses Problems in die Praxis umgesetzt werden, ist der Neue Urbanismus , eine Architekturbewegung, die darauf abzielt, neue Gemeinschaften zu schaffen (und bestehende wiederzubeleben), indem sie die Möglichkeiten für den sozialen Austausch maximiert: öffentliche Plätze, Veranden, Eckläden, Cafés, Nachbarschaftsschulen, enge Straßen und, ja, Bürgersteige.

Obwohl der Neue Urbanismus auf Nachbarschaftsebene Fortschritte macht, verbringen wir nach wie vor die meiste Zeit zu Hause, was heutzutage bedeutet, dass wir außer unserer Kernfamilie kaum jemanden sehen. Wie könnten wir diesen Kreis etwas erweitern? Kooperatives Wohnen und gemeinschaftliche Wohnprojekte gewinnen an Beliebtheit, insbesondere bei jungen Menschen. Doch Millionen weitere Menschen suchen nach informelleren Nachbarschaftsbeziehungen, in denen sie mehr als nur die Grundstücksgrenze teilen.

Diese Idee hat der Architekt Ross Chapin aus der Gegend von Seattle schon seit vielen Jahren erforscht und stellt sie nun in einem inspirierenden Buch vor: Pocket Neighborhoods: Creating a Small-Scale Community in a Large-Scale World .

Er ist überzeugt, dass Gruppen von vier bis zwölf Haushalten eine ideale Gemeinschaft bilden, „in der sinnvolle nachbarschaftliche Beziehungen gefördert werden“. Doch auch hier prägt die Gestaltung unser Schicksal. Chapin erklärt, dass sich starke Nachbarschaftsbeziehungen am besten und natürlichsten entwickeln, wenn alle eine gemeinsame Basis teilen.

Das kann ein halböffentlicher Raum sein, wie in den von Chapin im Großraum Seattle entworfenen kleinen Stadtvierteln. Auf den farbenfrohen Fotografien des Buches wirken sie wie grüne Paradiesflecken, wo Kinder herumtollen, Blumen blühen und Nachbarn zum Plaudern anhalten.

Chapin weist jedoch darauf hin, dass diese Gemeingüter viele verschiedene Formen annehmen können – ein Mehrfamilienhaus in Cambridge, Massachusetts, mit einem gemeinsam genutzten Hinterhof; eine Gruppe von Nachbarn in Oakland, die ihre Hinterhofzäune abgerissen haben, um einen Gemeinschaftsraum zu schaffen; ein Häuserblock in Baltimore, der seine Gasse in einen öffentlichen Platz umgewandelt hat; oder die Fußgängerzonen in Wohngebieten, die man in Manhattan Beach, Kalifornien, und überall in Europa findet.

Die Vorteile des Lebens in einer solchen Gemeinschaft reichen weit über das hinaus, was man sich vorstellen kann. Ich wohnte während meines Studiums in einer solchen Gemeinschaft, einem heruntergekommenen Reihenhaus aus dem Jahr 1886 mit einem gemeinsamen Innenhof in der Nähe des Campus der University of Minnesota. Nie zuvor in meinem Leben bin ich meinen Nachbarn so nahe gekommen. Wir führten spontane Nachmittagsgespräche am Picknicktisch und feierten Partys, die bis in die frühen Morgenstunden unter Lichterketten dauerten, die wir zwischen den Bäumen aufgehängt hatten.

Als das Gebäude an einen Spekulanten verkauft wurde, der die Mieten in die Höhe trieb, um Kapital für den späteren Abriss zu beschaffen, organisierten wir einen Mietstreik. Und wir gewannen – was ohne unsere enge Verbundenheit nie möglich gewesen wäre. Da der Richter entschied, dass der Vermieter die Mieten erst erhöhen dürfe, wenn er das Gebäude saniert habe, gab er seine Abrisspläne auf. Es steht noch heute, und ich habe immer noch Kontakt zu einigen der alten Clique, die damals im Innenhof feierte.