مياه الهرطقة

نوفمبر 2014

تمت ترجمة هذه المقالة إلى اللغتين الصينية والألمانية.

مراجعة لكتاب جيرالد بولاك " المرحلة الرابعة من الماء"

في كتاب "المرحلة الرابعة من الماء" ، يقدم جيرالد بولاك نظرية جديدة أنيقة لكيمياء الماء لها آثار عميقة ليس فقط على الكيمياء وعلم الأحياء، ولكن أيضًا على الأساس المجازي لفهمنا للواقع ومعاملتنا للطبيعة.

أودّ التأكيد على أن هذا ليس كتابًا من كتب العصر الجديد لشخصٍ ذي مؤهلات علمية مشكوك فيها. إنه كتابٌ في الكيمياء، وإن كان سهل الفهم لغير المتخصصين. بولاك أستاذٌ مرموقٌ في جامعة واشنطن، ومؤلفٌ للعديد من الأبحاث المحكّمة، وحائزٌ على ميدالية بريغوجين لعام ٢٠١٢، ومحررٌ للمجلة الأكاديمية " ووتر" . أذكر هذا لأنّ النظريات التي تُغيّر المفاهيم السائدة في هذا المجال، والتي يعجّ بها البعض بما يُسمّيه علمًا زائفًا، أو ما أُسمّيه أنا، بأدب، بحثًا تأمليًا غير مُقيّد بالدقة العلمية، تُثير قدرًا كبيرًا من العداء.

في الواقع، يُخصص بولاك أحد الفصول الأولى لحادثتين من هذا القبيل: كارثة المياه المتعددة في ستينيات القرن الماضي، وجدل ذاكرة الماء بعد عشرين عامًا. تُسلط هاتان الحادثتان الضوء على بعض سياسات العلم كمؤسسة، والوسائل التي تُقمع بها الآراء المخالفة. علاوة على ذلك، وكما سأتطرق إليه لاحقًا، تكشفان أيضًا عن بعض الافتراضات الميتافيزيقية المقدسة التي يقوم عليها العلم كما نعرفه - وهي افتراضات ينتهكها هذا الكتاب بشكل غير مباشر. فلا عجب إذن أنه لاقى استقبالًا متباينًا، وفي بعض الحالات باردًا للغاية، في الأوساط العلمية. مع ذلك، يتجنب كتاب "المرحلة الرابعة للماء" أيًا من قصص الحدة أو الاضطهاد التي تُشوه أحيانًا الكتب غير التقليدية. فالأسلوب مهذب، وحواري، وحذر عند عرض الأفكار الأكثر تأملًا.

قد يظن المرء أنه بعد مئتي عام أو أكثر من الكيمياء الحديثة، أصبح شيء أساسي وبسيط ظاهريًا كالماء مفهومًا تمامًا. قبل قراءة هذا الكتاب، كنت أعتبر التفسيرات التي قدمتها كتبي الدراسية في المدرسة الثانوية والجامعة عن التبخر، والخاصية الشعرية، والتجمد، وتكوّن الفقاعات، والحركة البراونية، والتوتر السطحي، أمرًا مفروغًا منه. يفترض الجميع الشيء نفسه، ولعل هذا هو سبب ندرة التدقيق في التفسيرات التقليدية. مع ذلك، وكما يُبين كتاب "الطور الرابع للماء" ، فإن القليل من التدقيق الإبداعي يكشف عن قصور شديد في التفسيرات التقليدية.

المفهوم الأساسي في الكتاب هو مفهوم "ماء منطقة الاستبعاد"، أو ماء EZ اختصارًا. تخيّل كأسًا من الماء مُعلّق فيه مئات الآلاف من الكريات البلاستيكية المجهرية. تتوقع الكيمياء التقليدية أن تتوزع هذه الكريات بالتساوي في جميع أنحاء الماء - وهي كذلك بالفعل في معظم أجزاء الكأس. مع ذلك، بالقرب من جوانب الكأس (وأي سطح محب للماء مغمور فيه)، يبقى الماء صافيًا وخاليًا من أي كريات. لماذا؟ تتوقع الكيمياء التقليدية وجود منطقة استبعاد بسماكة بضع جزيئات بجوار الزجاج، حيث تلتصق جزيئات الماء القطبية بالشحنات الموزعة، لكن منطقة الاستبعاد التي لاحظها بولاك كانت بسماكة ربع مليمتر على الأقل - أي عدة مئات الآلاف من الجزيئات.

شرع بولاك وزملاؤه في دراسة هذه الظاهرة بحذر، فاختبروا العديد من التفسيرات التقليدية لها (مثل تيارات الحمل الحراري، وفرش البوليمر، والتنافر الكهروستاتيكي، وتسرب المواد) واستبعدوها في نهاية المطاف. كما شرعوا في دراسة خصائص منطقة الاستبعاد، فكانت النتائج مثيرة للاهتمام: إذ يستبعد ماء منطقة الاستبعاد كل شيء تقريبًا، ليس فقط الجسيمات العالقة بل المواد المذابة أيضًا. ويُظهر ذروة امتصاص كهرومغناطيسي عند 270 نانومتر، ويُصدر إشعاعًا تحت أحمر أقل من الماء العادي؛ كما يتميز بلزوجة ومعامل انكسار أعلى من الماء العادي. والأكثر إثارة للدهشة، أنهم اكتشفوا أن منطقة الاستبعاد تحمل شحنة سالبة صافية، وأن الماء خارج هذه المناطق يتميز بانخفاض درجة الحموضة، مما يشير إلى أن البروتونات قد انطلقت بطريقة ما من ماء منطقة الاستبعاد.

انطلاقًا من هذه المعلومات، افترض بولاك وزملاؤه أن منطقة الاستبعاد تتكون من شكل بلوري سائل للماء، يتألف من طبقات سداسية متراصة بنسبة 2:3 بين الأكسجين والهيدروجين. بالطبع، يتكون الجليد أيضًا من صفائح سداسية متراصة، ولكن في حالة الجليد، ترتبط هذه الصفائح ببعضها البعض بواسطة البروتونات الإضافية. يقترح بولاك أن صفائح منطقة الاستبعاد "غير متطابقة" - أي أنها متراصفة بحيث تكون ذرات الأكسجين في كل طبقة مجاورة لذرات الهيدروجين في الطبقات المجاورة لها. هذا التراصف ليس مثاليًا، ولكنه يخلق قوى تجاذب أكثر من قوى التنافر، وهو ما يكفي لخلق تماسك وبنية جزيئية محكمة بما يكفي لاستبعاد حتى أصغر الجزيئات المذابة.

من أين تأتي الطاقة اللازمة لفصل الشحنات؟ تأتي من الإشعاع الكهرومغناطيسي الساقط. عندما تُحجب عينة الماء عن الإشعاع الوارد وتدفق الحرارة، لا تتشكل منطقة فصل الشحنات.

يُكرّس الجزء الأكبر من كتاب "المرحلة الرابعة من الماء" لتطبيق هذه الفرضية على ظواهر مختلفة في كيمياء الماء. في رأيي، تكمن أعظم نقاط قوته كعالم في طرحه أسئلة تبدو ساذجة، لكن لا أحد غيره يطرحها. على سبيل المثال، يشكك في التفسير التقليدي للتوتر السطحي، الذي يُعزى إلى ضغط الروابط الهيدروجينية على سطح الماء. هل يُمكن حقًا تفسير التوتر السطحي الاستثنائي للماء بالطاقة الموجودة في طبقة يقل سمكها عن نانومتر واحد؟ يتساءل: لماذا لا تتسرب المياه من المواد الهلامية، التي قد تتكون من أكثر من 99.9% من الماء؟ لماذا تتجمع قطرات الماء المشحونة في الهواء لتُشكّل سحبًا بدلًا من أن تتنافر وتنتشر بالتساوي في السماء؟ لماذا يتجمد الماء الساخن أحيانًا أسرع من الماء البارد (تأثير مبيمبا)؟ لماذا يتصاعد البخار من فنجان القهوة الساخنة على شكل نفثات منفصلة؟ لماذا تترك القوارب خلفها أثرًا من الماء الساكن نسبيًا بعد مرورها أحيانًا بـ 15 أو 30 دقيقة؟

يقدم هذا الكتاب إجابات موجزة للغاية لهذه الأسئلة وغيرها. التجارب التي يستشهد بها واضحة ومقنعة. ورغم أنها تقدم إجابات غير تقليدية لأسئلة أساسية في الكيمياء، إلا أنه لا يستند إلى قوى خارقة أو غير طبيعية. كما أنه لا يشكك في القوانين الفيزيائية الأساسية (كقوانين الديناميكا الحرارية، والنسبية، ونظرية الكم، وغيرها). لا يسع المرء إلا أن يتساءل: لماذا تُتجاهل نظريته إذن؟

أعتقد أن السبب يتجاوز مقاومة كوهن التقليدية للتحولات النموذجية. فبولاك ليس، على أي حال، أول عالم يواجه مشكلة بسبب طرحه نظريات حول الماء تشير إلى أنه أكثر من مجرد مادة عامة عديمة البنية، وأكثر من مجرد وسط للتفاعلات الكيميائية ومكون خام لها. ثمة شيء آخر يحدث هنا.

إن استعراضًا سريعًا لتاريخ الجدلين المذكورين سابقًا، وهما "الماء متعدد الحالات" و"ذاكرة الماء"، يُعدّ مفيدًا. ففي الحالة الأولى، اكتشف كيميائيون روس أن الماء في أنابيب ضيقة يُظهر خصائص شاذة، فهو ليس سائلًا ولا صلبًا (وهي نفس الخصائص التي وصفها بولاك). أعقب ذلك ضجة كبيرة، واتهم علماء غربيون الروس بالتقصير في إزالة الشوائب من الماء، وتحديدًا آثار السيليكا المذابة من الأنابيب الزجاجية. وفي النهاية، اعترف الروس بأن الماء كان غير نقي، وتم تجاهل الاكتشاف. مع ذلك، لم يُقدّم أحد تفسيرًا لكيفية تأثير السيليكا المذابة على تلك الخصائص الشاذة. ويشير بولاك إلى أن الماء النقي تمامًا، المذيب العالمي، يكاد يكون من المستحيل الحصول عليه. لم يُؤخذ جوهر اكتشاف الروس بعين الاعتبار، بل تم البحث عن ذريعة ملائمة لتجاهله.

تُعدّ قضية "ذاكرة الماء" أكثر فظاعة. ففي عام ١٩٨٨، نشر جاك بنفنيست بحثًا في مجلة "نيتشر" زعم فيه أن عينة من الماء كانت تحتوي سابقًا على أجسام مضادة لا تزال تُثير استجابة مناعية من خلايا الدم البيضاء، كما لو أن الماء "يتذكر" وجودها. نشرت "نيتشر " المقال (كان بنفنيست عالم مناعة فرنسيًا بارزًا)، لكنها أرسلت بعد ذلك فريق تحقيق، ضمّ الساحر المحترف جيمس راندي ومحقق الاحتيال والتر ستيوارت. تختلف الروايات حول ما حدث لاحقًا، لكن الجميع يتفق على عدم العثور على أي دليل مباشر على الاحتيال. خلص الفريق فقط إلى أن النتائج غير قابلة للتكرار، وهو ادعاء نفاه بنفنيست بشدة دون جدوى: فقد أُلغي تمويله، وسُحب منه مختبره، ودُمّرت مسيرته الأكاديمية. وحتى يومنا هذا، يرتبط اسمه بالعلم المرضي، وتُعدّ نعوته نماذج رائعة لتشويه سمعته.

لاحظ كيف وضعتُ كلمة "تذكر" بين علامتي اقتباس في الفقرة السابقة، وكأنني أؤكد للقارئ أنني لا أعتقد أن الماء يمتلك ذكريات حقيقية. تشير علامات الاقتباس إلى أن الماء، في أحسن الأحوال، لا يمكنه إلا أن يتصرف كما لو كان يتذكر. لأنه في النهاية، هو مجرد ماء، أليس كذلك؟ فهو لا يمتلك التعقيد، ولا التنظيم، ولا الذكاء، ولا الوجود التجريبي اللازم لامتلاك ذكريات حقيقية. يؤكد علم الكيمياء الحديث على ذلك: أن الماء سائل عام، وأي عينتين منه متطابقتان جوهريًا، ولا تختلفان إلا في درجة الحرارة ووجود الشوائب (ونسب نظائر الهيدروجين لمن يهتمون بالتفاصيل الدقيقة).

إنّ نظرية الماء المتعدد، وذاكرة الماء، ونظرية بولاك، جميعها تُخالف هذا المبدأ، الذي يُعدّ في حقيقته نوعًا من المركزية البشرية. فحضارتنا، ولا سيما في تعاملها مع الطبيعة وتماثل اقتصادها السلعي، تقوم على افتراض أننا نحن البشر وحدنا نمتلك صفات الذات. أما بقية العالم، فهو مجرد مجموعة من الأشياء الموجودة في الخارج؛ ولذلك، فنحن أحرار في استغلالها كما نشاء، وفرض ذكائنا على ركيزة جامدة تفتقر إلى أيٍّ منه. وأي نظرية علمية أو تقنية تُخالف هذا المبدأ تبدو خاطئة، بل ومُستهجنة، للعقل الذي يعمل وفقًا لها.

إحدى طرق فهم التحول الذي يشهده مجتمعنا اليوم هي أننا نمنح الذات لعدد متزايد من الكائنات التي كنا نعتبرها "آخر" في الماضي. لقد أحرزنا بعض التقدم: فنحن اليوم نعترف بالشخصية القانونية الكاملة للنساء والأقليات العرقية (مع أن المعتقدات العنصرية والجنسية، للأسف، لا تزال متجذرة بقوة أكبر مما يدركه معظم الرجال البيض). لم نعد ننظر إلى الحيوانات على أنها وحوش بلا إحساس، مع أن طريقة ودرجة ذكاء الحيوانات لا تزال غير مفهومة بشكل كافٍ. حتى ذكاء النباتات يبرز كموضوع بحثي هام، مع أن قلةً من العلماء يقولون "النباتات ذكية" أو "للنباتات تجربة ذاتية" دون تقديم سلسلة من التحفظات والشروط التي تفيد: "بالطبع لا أقول إنها ذكية فعلاً ".

بالتأكيد، لا يدّعي جيرالد بولاك أن الماء ذكي. مع ذلك، يفتح بحثه الباب أمام هذا الرأي، لأنه يشير إلى أن أي عينتين من الماء النقي (H2O) فريدتان، بتركيب يعتمد على ما لامستاه. لماذا وضعتُ كلمة "عينة" بين علامتي اقتباس؟ لأن الكلمة نفسها توحي بأنه إذا أخذتُ كمية صغيرة من الماء من كمية أكبر، كأنبوب اختبار من حوض الاستحمام مثلاً، فإن الكمية الأصغر ستحمل نفس خصائص الكمية الأكبر. بعبارة أخرى، توحي بأن الماء، أو أي شيء يُؤخذ منه عينة، قابل للعزل التام عن بيئته.

يُشكك بحث بولاك في كلا الافتراضين - التجانس والعزل. فهو لا يذهب إلى حدّ الادعاء بأن الماء قادر على نقل المعلومات، ولكنه يقترب من ذلك عندما يُلاحظ أن خصائص منطقة الاستبعاد تختلف باختلاف المواد. ولعل هذا هو السبب في أن المعالجين المثليين قد استغلوا بحثه (كما فعلوا مع بحث بنفنيست). وبالطبع، تُعتبر المعالجة المثلية في نظر الطب التقليدي ضربًا من ضروب الدجل؛ ولا شك أن ارتباطها بعمل بولاك (مع أنه لم ينسبه لنفسه قط) هو أحد الأسباب التي تجعل المؤسسة العلمية حذرة من عمله.

لا يمكن لأي مراقب موضوعي أن يدّعي أنه "أثبت" صحة المعالجة المثلية، ناهيك عن مجموعة المنتجات والأساليب العلاجية المائية المتوفرة على الإنترنت. ولكن إذا قبلنا نتائجه - وآمل أن يُعيد علماء آخرون تجاربه ويُوسّعوها - فلن يكون بوسعنا القول بأن هذه الأساليب تُناقض مبادئ علمية راسخة. بالطبع، إذا كانت أي عينتين من الماء النقي متطابقتين، فإن منتجات وأدوية الماء المُهيكل لا أساس لها من الصحة. بفضل بولاك (وسلسلة من الباحثين الآخرين الذين كشف عنهم في الأدبيات العلمية)، لم يعد هذا الأمر مؤكدًا.

تُساهم المرحلة الرابعة من الماء في تحوّل نموذجي أوسع نطاقًا يشمل جميع العلوم، بل ويُؤدي إلى تغيير في الأساطير التي تُشكّل جوهر حضارتنا. في مجال العلوم وحده، تُعدّ آثار اكتشافاته، في حال تأكيدها، عميقة، لا سيما في مجالات مثل بيولوجيا الخلية، وعلم وظائف الأعضاء النباتية، والإشارات الكيميائية، وبالطبع الطب. علاوة على ذلك، تُقوّض هذه الاكتشافات فكرة أننا نعيش في كون ميت من مواد عامة، وأننا، بصفتنا العقل الوحيد في هذا الكون، نملكه ونُسيطر عليه. يُمثّل بولاك جزءًا من تطوّر العلم نحو رؤية كونية أقرب إلى الروحانية، تُدرك أن لكل شيء جوهرًا من الجوهر.

لا تزال المقاومة لهذا التحول قوية، ربما لأن عواقبه وخيمة. حتى دون إدراك حجم التداعيات، يهاجم المفكرون التقليديون غريزيًا أي عمل يتماشى معه. ومن التكتيكات الشائعة الادعاء بـ"التلوث"، الذي يُستخدم (إلى جانب الاحتيال) كذريعة شاملة لرفض النتائج الشاذة، في علم الآثار وحتى علم الفلك والكيمياء. إنه بمثابة اتهام بالإهمال وعدم الكفاءة. لا أحد يريد أن يُنظر إليه على أنه ساذج؛ لذلك، عندما يبدأ نبذ المخالفين للتيارات الفكرية مثل بنفنيست، وبولاك، وبونز وفليشمان، وهالتون آرب، وغيرهم، يلتزم المتعاطفون معهم سرًا الصمت، خوفًا -وهو خوف مبرر تمامًا- على تمويلهم ومسيرتهم المهنية.

مع أنني أظن أن جيرالد بولاك متعاطف مع التحول الأوسع في أساطير الحضارة، إلا أن هذا التعاطف يكاد يكون معدومًا في الكتاب. فهو يقتصر على الكيمياء، وعندما يخوض غمار التكهنات، يُوضح أنه يُغامر برأيٍ جريء. لعلّ أسلوبه الهادئ، ونظرته في التفسيرات البديلة، والتزامه بالفرضيات القائمة على التجربة، تُخفف من حدة الشكوك الطبيعية لدى القارئ العلمي التقليدي. لكنني أشك في ذلك. فالآثار الجذرية لهذا العمل تُلامس واقعنا بعمقٍ شديد.