異端の水

2014年11月

このエッセイは中国語とドイツ語に翻訳されています。

ジェラルド・ポラックの『水の第四相』のレビュー

『水の第四相』では、ジェラルド・ポラックが、化学と生物学だけでなく、現実の理解と自然の扱い方の比喩的な基礎にも深い影響を与える、水の化学に関する新しい優れた理論を提示しています。

強調しておきたいのは、これは科学的資格に疑問のある人物によるニューエイジ系の本ではないということです。これは化学の本ですが、一般の人にも読みやすい内容になっています。ポラック氏はワシントン大学で数々の賞を受賞した教授であり、多数の査読付き論文を執筆し、2012年のプリゴジン賞を受賞し、学術誌『Water』の編集者でもあります。私がこのことを言及するのは、疑似科学と呼ばれるもの（ただし、私はあえて科学的厳密さに縛られない思索的探究と呼ぶ）に満ちた分野において、パラダイム破壊的な理論は異常なほどの敵意を招いているからです。

実際、ポラックは冒頭の章の一つを、1960年代のポリウォーター騒動と、その20年後の水の記憶論争という2つのエピソードに割いている。これらは、制度としての科学の政治性や、異論を唱える意見を抑圧する手段の一部を明らかにしている。さらに、後ほど触れるように、これらの出来事は、私たちが知る科学の根底にある神聖不可侵の形而上学的前提の一部も明らかにしている。本書は間接的にこれらの前提に違反している。科学界で本書が賛否両論、場合によっては明らかに冷淡な反応を示したのも不思議ではない。それにもかかわらず、 『水の第四相』は、異端の書籍に時折見られるような激しい批判や迫害の物語を一切避けている。その口調は礼儀正しく、会話的で、より思索的なアイデアを提示する際には慎重である。

現代化学が200年以上も発展してきた今、水のように根本的で一見単純なものも、今頃は完全に理解されているだろうと思われるかもしれません。しかし本書を読む前は、高校や大学の教科書に記された蒸発、毛細管現象、凍結、泡の発生、ブラウン運動、表面張力などの説明を当然のこととして受け止めていました。誰もが同じことを前提としているため、従来の説明が精査されることは稀なのかもしれません。しかし、 『水の第四相』が示すように、少し創造的に検証してみると、従来の説明には重大な欠陥が明らかになります。

この本で極めて重要な概念は、「排除領域の水」、略して EZ 水というものです。ビーカーの水の中に何十万ものプラスチック マイクロスフィアが浮遊しているところを想像してください。標準化学では、これらが媒体全体に均一に分散していると予想されます。実際、ほとんどの水にはマイクロスフィアが存在します。しかし、ビーカーの側面 (および水中の親水性表面) 付近では、水は透明のままで、マイクロスフィアは存在しません。なぜでしょうか? 標準化学では、ガラスの隣に数分子の厚さの排除領域が存在すると予測されます。そこでは、極性の水分子が分散した電荷にくっつきます。しかし、ポラックが観測した排除領域は少なくとも 25 ミリメートル、つまり分子が数十万個もの厚さがありました。

ポラック氏と彼の同僚たちは慎重に研究を進め、この現象に関する様々な従来の説明（対流、ポリマーブラッシング、静電反発、物質の漏出など）を検証し、最終的に排除しました。彼らはまた、排除領域の特性についても調査を開始し、興味深い結果を得ました。EZ水は、浮遊粒子だけでなく溶質も含め、ほぼすべての物質を遮断します。270nmに電磁吸収ピークを示し、バルク水よりも赤外線放射が少なく、粘度と屈折率もバルク水よりも高いのです。そして最も驚くべきことに、彼らは排除領域が正味の負電荷を帯びていること、そしてその外側の水のpHが低いことを発見しました。これは、何らかの形でEZ水から陽子が放出されたことを示唆しています。

この情報に基づき、ポラック氏と共同研究者たちは、立入禁止区域は水の液晶性物質でできており、酸素と水素の比率が2:3の六角形層が積み重なってできているという仮説を立てました。もちろん、氷も六角形シートが積み重なってできていますが、氷の場合はシートが余分な陽子によって結合されています。ポラック氏は、立入禁止区域のシートは「位置がずれている」、つまり各層の酸素が隣接する層の水素と頻繁に隣り合うように配置されていると提唱しています。この配置は完璧ではありませんが、斥力よりも引力の方が大きく、凝集力を生み出すだけでなく、ごく微量の溶質さえも排除できるほど緻密な分子マトリックスを形成します。

この電荷分離を引き起こすエネルギーはどこから来るのでしょうか？それは入射する電磁波です。水サンプルが入射する電磁波と熱流束から遮蔽されている場合、EZは形成されません。

『水の第四相』の大部分は、この仮説を水化学における様々な現象に適用することに費やされている。科学者としての彼の最大の強みは、他の誰も問わない、一見素朴な疑問を投げかけることにあると私は思う。例えば、彼は水面の水素結合圧を根拠とする従来の表面張力の説明に疑問を投げかける。水の並外れた表面張力は、本当に1ナノメートル未満の厚さの層のエネルギーで説明できるのだろうか？彼は、99.9%以上が水であるゲルがなぜ水を漏らさないのか？帯電した水のエアロゾル液滴は、互いに反発して空に均一に拡散するのではなく、なぜ合体して雲になるのか？なぜお湯は冷たい水よりも早く凍ることがあるのか​​（ムペンバ効果）。なぜ熱いコーヒーから立ち上る湯気は、なぜ断続的に噴き出すのか？なぜ船は通過後15分、あるいは30分経っても比較的静かな航跡を残すことがあるのか​​？

本書は、これらの疑問をはじめとする多くの疑問に対し、驚くほど簡潔な解答を提示している。彼が引用する実験は簡潔で説得力がある。化学における基本的な疑問に型破りな解答を提示しているにもかかわらず、彼は超自然的あるいは超常的な力を持ち出すことはなく、また、基本的な物理法則（熱力学、相対性理論、量子論など）にも疑問を呈していない。では、なぜ彼の理論は無視されているのだろうか、という疑問を抱かずにはいられない。

理由は、クーン流のパラダイムシフトへの抵抗という典型的な考え方を超えていると思います。結局のところ、ポラックは、水が単なる構造のない物質、化学反応の媒体、化学反応の原料以上の存在であることを示唆する理論を展開して問題を起こした最初の科学者ではありません。ここでは何か別のことが起こっているのです。

先に述べた2つの論争、ポリウォーターとウォーターメモリーの歴史を簡単に振り返ってみると、示唆に富むものがある。最初のケースでは、ロシアの化学者が、細い管の中の水が液体でも固体でもない異常な特性を示すことを発見した（この異常は、ポラックが述べているものと全く同じである）。騒動が起こり、西側の科学者たちは、ロシア人が水から不純物、つまりガラス管から微量の溶解シリカを除去しなかったと非難した。最終的にロシア側は水が不純であることを認め、この発見は歴史のゴミ箱に捨てられた。しかし、溶解シリカがどのようにこれらの異常な特性を説明できるのか、誰も説明しなかった。ポラックは、真に純粋な水、つまり万能溶媒は入手がほぼ不可能だと指摘している。ロシア人の発見の本質が考慮されることはなく、むしろそれを却下するための都合の良い口実が見出されたのである。

水の記憶のケースはさらにひどい。1988年、ジャック・ベンヴェニストはネイチャー誌に、かつて抗体を含んでいた水のサンプルが、まるで水が白血球の存在を「覚えている」かのように、依然として白血球からの免疫反応を引き起こしたという論文を発表した。ネイチャー誌はその論文を掲載したが（ベンヴェニストはフランスのトップクラスの免疫学者だった）、その後、プロのマジシャンのジェームズ・ランディや詐欺調査官のウォルター・スチュワートを含む調査団を調査に派遣した。その後の経緯については諸説あるが、詐欺の直接的な証拠は見つからなかったという点では全員が一致している。調査団は結果が再現不可能であると結論づけただけだったが、ベンヴェニストはこの主張を強く否定したが無駄だった。研究資金は打ち切られ、研究室は取り上げられ、学者としてのキャリアは台無しになった。今日まで、彼の名前は病理学と結び付けられ、死亡記事は人格攻撃の傑作となっている。

前の段落で「記憶された」という言葉を引用符で囲んだことに注目してください。これは、水が文字通り記憶を持つとは考えていないことを読者に保証しているかのようです。引用符で囲むことで、水はせいぜい記憶があるかのように振る舞うことしかできない、ということになります。結局のところ、水はただの水ですからね。実際の記憶を持つために必要な複雑さ、組織性、知性、経験的な存在性を備えていないのです。現代化学はまさにそのように考えています。水は一般的な流体であり、その2つのサンプルは基本的に同一であり、温度と不純物の有無（そして、こだわり派の皆さんのために水素同位体比）のみが異なるのです。

ポリウォーター、水の記憶、そしてポラックの理論は、いずれもこの原則に反しており、これは一種の人間中心主義と言えるでしょう。私たちの文明、特に自然への扱い方や商品経済の画一性において、人間だけが自我という資質を持っているという前提に基づいて機能しています。世界の残りの部分は単なる物質の集まりに過ぎず、それゆえに私たちはそれを自由に利用し、知性を欠いた無感覚な基盤に知性を押し付けることができるのです。この原則に反する科学理論や技術は、それに基づいて活動する精神にとっては、即座に間違っている、あるいはとんでもないとさえ思えるのです。

現代社会が経験している変遷を捉える一つの方法は、過去に「他者化」した存在に、ますます多くの自己を与えつつある、という見方です。確かに進歩は遂げています。今日では、女性や人種的マイノリティの完全な法的人格が認められています（ただし残念ながら、人種差別や性差別的な考え方は、ほとんどの白人男性が認識しているよりもはるかに根強く残っています）。動物を無感覚な獣として見ることはもうありませんが、動物の知能のあり方や程度については、依然として十分に理解されていません。植物の知能さえも、研究のホットなテーマとして浮上しつつありますが、「植物には知能がある」とか「植物には主観的な経験がある」と述べる科学者は稀で、「もちろん、植物に実際に知能があると言っているわけではありません」といったような、長々とした免責事項や限定条件を付すことはないでしょう。

確かに、ジェラルド・ポラックも水に知性があると言っているわけではありません。しかし、彼の研究はそうした見方への扉を開くものです。なぜなら、純粋なH2Oの任意の2つの「サンプル」はそれぞれ固有のものであり、接触してきたものによって構造が変化するからです。なぜここで「サンプル」を引用符で囲んだのでしょうか？それは、この言葉自体が、例えば試験管から浴槽に水を移すなど、大量の水から少量の水を採取した場合、少量のサンプルは大量のサンプルと同じ特性を持つということを暗示しているからです。言い換えれば、水、あるいは採取されたあらゆるサンプルは、根本的に環境から隔離可能であることを意味します。

ポラックの研究は、均一性と分離性という二つの仮定に疑問を投げかける。彼は水が情報を伝達できるとまでは主張していないものの、物質によって遮断領域の特性が異なることを観察することで、その主張に近づいている。おそらくこれが、ホメオパシー療法士たちが彼の研究に飛びついた理由だろう（ベンヴェニストの研究にもそうしたように）。言うまでもなく、ホメオパシーは医学正統派の眼から見れば、まさにインチキ療法の典型である。ポラックの研究とホメオパシーが結び付けられていること（彼自身はホメオパシーの効果を主張していないが）は、科学界が彼の研究に警戒感を抱く理由の一つであることは間違いない。

冷静な観察者なら、彼がホメオパシーの有効性を「証明した」などとは言わないだろう。ましてや、インターネットで見つかる水をベースにした様々な療法や製品の有効性など、到底証明できるはずがない。しかし、彼の研究結果を受け入れるならば――そして私は他の科学者たちが彼の実験を繰り返し、発展させてくれることを願っている――少なくとも、これらの療法が疑いようのない科学的原理に反すると言うことはもはやできない。もちろん、純水のサンプルが二つとも同一であれば、構造化された水を使った製品や医薬品はナンセンスだ。しかし、ポラック（そして彼が科学文献で発見した他の研究者たち）のおかげで、これはもはや確実ではない。

「第四相の水」は、あらゆる科学分野に広がる、はるかに大きなパラダイムシフト、ひいては私たちの文明を定義づける神話の転換に寄与しています。科学の分野に限っても、彼の発見が検証されれば、その影響は計り知れず、特に細胞生物学、植物生理学、化学シグナル伝達、そしてもちろん医学といった分野において顕著です。さらに、それらの発見は、私たちが汎用物質からなる死んだ宇宙に生きており、その宇宙の唯一の知性である私たちが、それゆえにその宇宙の正当な支配者であるという説を覆すものです。ポラックは、万物が何らかの存在性を持つという、よりシャーマニズム的な世界観へと向かう科学の進化の一翼を担っています。

この変化に対する抵抗は依然として強い。おそらく、その影響があまりにも甚大だからだろう。その重大さを理解していなくても、正統派の思想家たちは、それと一致するあらゆる研究を本能的に攻撃する。よくある戦術は「汚染」を主張することであり、これは（詐欺と共に）考古学、さらには天文学、さらには化学においても、異常な結果を一律に否定するために用いられる。これは、ずさんさや無能さを非難することに等しい。誰も騙されたと思われたくはない。だからこそ、ベンヴェニスト、ポラック、ポンスとフライシュマン、ハルトン・アープといった破壊者たちが追放され始めると、彼らに密かに同情していた者たちは、当然のことながら、資金とキャリアを失うことを恐れて沈黙を守るのだ。

ジェラルド・ポラックは文明神話におけるより大きな転換に共感を抱いているのではないかと私は考えているが、本書にはその兆候はほとんど見られない。彼は化学に焦点を絞り、推測の領域に踏み込む際には、自らが危険な賭けに出ていることを明確に示している。おそらく、彼の落ち着いた口調、代替的な説明への考察、そして実験に基づく主張へのこだわりは、科学的正統派の読者が抱く生来の懐疑心を和らげるのに役立つだろう。しかし、私はそうは思わない。本書の急進的な含意は、読者にとってあまりにも身近で、あまりにも深く突き刺さるからだ。