Las Aguas De La Heterodoxia

Noviembre de 2014

Este ensayo ha sido traducido al chino y al alemán.

Reseña de La cuarta fase del agua, de Gerald Pollack

En La cuarta fase del agua , Gerald Pollack ofrece una nueva y elegante teoría de la química del agua que tiene profundas implicaciones no sólo para la química y la biología, sino también para la base metafórica de nuestra comprensión de la realidad y nuestro tratamiento de la naturaleza.

Permítanme enfatizar que este no es un libro de la Nueva Era escrito por alguien con credenciales científicas cuestionables. Es un libro de química, aunque de fácil acceso para el público general. Pollack es un profesor altamente condecorado de la Universidad de Washington, autor de numerosos artículos revisados ​​por pares, ganador de la Medalla Prigogine en 2012 y editor de la revista académica Water . Menciono esto porque en un campo plagado de lo que algunos llaman pseudociencia, pero que yo llamaré cortésmente investigación especulativa sin rigor científico, las teorías que rompen paradigmas generan una hostilidad desmesurada.

De hecho, Pollack dedica uno de los primeros capítulos a dos de estos episodios: la debacle de la poliagua de la década de 1960 y la controversia sobre la memoria del agua veinte años después. Estos arrojan luz sobre algunas de las políticas de la ciencia como institución y los medios por los cuales se suprimen las opiniones disidentes. Además, como abordaré más adelante, también revelan algunos de los supuestos metafísicos sacrosantos que subyacen a la ciencia tal como la conocemos, supuestos que el presente libro viola indirectamente. No es de extrañar, pues, que haya tenido una recepción mixta, y en algunos casos decididamente fría, en los círculos científicos. A pesar de todo ello, La Cuarta Fase del Agua evita las historias estridentes o persecutorias que a veces tiñen los libros heterodoxos. El tono es cortés, coloquial y cauteloso al presentar ideas más especulativas.

Uno pensaría que, tras doscientos años o más de química moderna, algo tan fundamental y aparentemente simple como el agua ya se comprendería a fondo. Antes de leer este libro, daba por sentadas las explicaciones que mis libros de texto de secundaria y universidad ofrecían sobre la evaporación, la capilaridad, la congelación, la formación de burbujas, el movimiento browniano y la tensión superficial. Todos los demás asumen lo mismo, lo que quizá explique por qué las explicaciones convencionales rara vez se analizan. Sin embargo, como demuestra La Cuarta Fase del Agua , un pequeño análisis creativo revela graves deficiencias en las explicaciones convencionales.

El concepto crucial del libro es el de "agua de zona de exclusión", o agua EZ para abreviar. Imagine un vaso de precipitados con agua en el que están suspendidas cientos de miles de microesferas de plástico. La química estándar esperaría que estas estuvieran distribuidas uniformemente por todo el medio, y lo están en la mayor parte del agua. Sin embargo, cerca de los lados del vaso (y de cualquier superficie hidrófila sumergida en el agua), el agua permanece clara, libre de esferas. ¿Por qué? La química estándar predice que podría existir una zona de exclusión de unas pocas moléculas de espesor junto al vaso, donde las moléculas de agua polares se adhieren a las cargas distribuidas, pero la zona de exclusión que Pollack observó tenía al menos un cuarto de milímetro, es decir, varios cientos de miles de moléculas de espesor.

Pollack y sus colegas procedieron con cautela, probando y finalmente descartando varias explicaciones convencionales para el fenómeno (por ejemplo, flujos convectivos, cepillado de polímeros, repulsión electrostática y materiales con fugas). También comenzaron a investigar las propiedades de la zona de exclusión, con resultados intrigantes: el agua EZ excluye casi todo, no solo partículas suspendidas, sino también solutos. Presenta un pico de absorción electromagnética a 270 nm y emite menos radiación infrarroja que el agua a granel; tiene mayor viscosidad y un índice de refracción más alto que el agua a granel. Lo más sorprendente fue que descubrieron que la zona de exclusión tenía una carga neta negativa y que el agua fuera de las zonas tenía un pH bajo, lo que indica que los protones se habían expulsado de alguna manera del agua EZ.

Con esta información, Pollack y sus colaboradores plantearon la hipótesis de que la zona de exclusión está compuesta por una forma cristalina líquida de agua, compuesta por capas hexagonales apiladas con oxígeno e hidrógeno en una proporción de 2:3. Por supuesto, el hielo también consta de láminas hexagonales apiladas, pero en este caso, las láminas se mantienen unidas por los protones adicionales. Pollack propone que las láminas de la EZ están "desfasadas", alineadas de tal manera que los oxígenos de cada capa se encuentran frecuentemente junto a los hidrógenos de las capas adyacentes. Esta alineación no es perfecta, pero genera más atracciones que repulsiones, suficientes para crear cohesión, así como una matriz molecular lo suficientemente compacta como para excluir incluso los solutos más diminutos.

¿De dónde proviene la energía para crear esta separación de cargas? Proviene de la radiación electromagnética incidente. Cuando una muestra de agua se protege de la radiación entrante y del flujo de calor, no se forma EZ.

La mayor parte de La Cuarta Fase del Agua se dedica a aplicar esta hipótesis a diversos fenómenos de la química del agua. En mi opinión, su mayor fortaleza como científico reside en plantear preguntas aparentemente ingenuas que nadie más se plantea. Por ejemplo, cuestiona la explicación convencional de la tensión superficial, que invoca la presión de los enlaces de hidrógeno en la superficie del agua. ¿Podría explicarse realmente la extraordinaria tensión superficial del agua por la energía de una capa de menos de un nanómetro de espesor? Se pregunta por qué los geles, que pueden estar compuestos por más del 99,9 % de agua, no dejan escapar agua. ¿Por qué las gotas de agua cargadas en aerosol se fusionan en nubes en lugar de repelerse y dispersarse uniformemente por el cielo? ¿Por qué el agua caliente a veces se congela más rápidamente que el agua fría (el efecto Mpemba)? ¿Por qué el vapor que sale de una taza de café caliente se presenta en bocanadas discretas? ¿Por qué los barcos dejan tras de sí una estela de agua relativamente quieta a veces 15 o 30 minutos después de pasar?

Este libro ofrece respuestas extraordinariamente económicas a estas y otras preguntas. Los experimentos que cita son directos y convincentes. Si bien ofrecen respuestas muy poco convencionales a preguntas básicas de química, no invoca fuerzas sobrenaturales ni paranormales. Tampoco cuestiona las leyes físicas fundamentales (de la termodinámica, la relatividad, la teoría cuántica, etc.). Es inevitable preguntarse: ¿por qué, entonces, se ignora su teoría?

Creo que la razón va más allá de la típica resistencia kuhnsiana a los cambios de paradigma. Pollack no es, después de todo, el primer científico en meterse en problemas por proponer teorías sobre el agua que sugieren que es más que una sustancia genérica y sin estructura, más que un medio y una materia prima para la química. Algo más está sucediendo aquí.

Un rápido repaso de la historia de las dos controversias mencionadas anteriormente, la poliagua y la memoria del agua, resulta instructivo. En el primer caso, químicos rusos descubrieron que el agua en tubos estrechos presentaba propiedades anómalas, ni líquidas ni sólidas (las anomalías son exactamente las mismas que describe Pollack). Se desató un escándalo, y científicos occidentales acusaron a los rusos de no eliminar las impurezas del agua, concretamente trazas de sílice disuelta en los tubos de vidrio. Finalmente, los rusos admitieron que el agua era impura, y el descubrimiento quedó relegado al olvido. Sin embargo, nadie ofreció una explicación de cómo la sílice disuelta podía explicar esas propiedades anómalas. Pollack señala que el agua verdaderamente pura, el disolvente universal, es casi imposible de obtener. La esencia del descubrimiento ruso nunca se consideró; más bien, se encontró un pretexto conveniente para descartarlo.

El caso de la memoria del agua es aún más flagrante. En 1988, Jacques Benveniste publicó un artículo en Nature que afirmaba que una muestra de agua que anteriormente contenía anticuerpos aún evocaba una respuesta inmunitaria de los glóbulos blancos, como si el agua "recordara" su presencia. Nature publicó el artículo (Benveniste era un destacado inmunólogo francés), pero luego envió un equipo inquisitorial para investigar, que incluía al mago profesional James Randi y al investigador de fraudes Walter Stewart. Las versiones difieren en cuanto a lo que sucedió después, pero todos coinciden en que no se encontró evidencia directa de fraude. El equipo concluyó únicamente que los resultados no eran replicables, una afirmación que Benveniste negó enérgicamente en vano: le cancelaron la financiación, le quitaron su laboratorio y su carrera académica quedó arruinada. Hasta el día de hoy, su nombre se asocia con la ciencia patológica y sus obituarios son obras maestras de difamación.

Observe cómo, en el párrafo anterior, puse la palabra "recordado" entre comillas, como para asegurar al lector que no creo que el agua pueda tener recuerdos. Las comillas implican que el agua, en el mejor de los casos, solo puede comportarse como si pudiera recordar. Porque, después de todo, es solo agua, ¿verdad? No posee la complejidad, la organización, la inteligencia ni la experiencia necesarias para tener recuerdos reales. La química moderna sostiene precisamente eso: que el agua es un fluido genérico, del cual dos muestras cualesquiera son fundamentalmente idénticas, difiriendo solo en la temperatura y la presencia de impurezas (y en las proporciones de isótopos de hidrógeno, para los más exigentes).

La poliagua, la memoria del agua y la teoría de Pollack violan este principio, que en realidad es una especie de antropocentrismo. Nuestra civilización, especialmente en su tratamiento de la naturaleza y en la monotonía de su economía mercantil, opera bajo la premisa de que solo los humanos poseemos las cualidades de un yo. El resto del mundo es solo un montón de cosas; por lo tanto, tenemos la libertad de explotarlo a nuestro antojo, de imponer nuestra inteligencia sobre un sustrato insensible que carece de ella. Cualquier teoría o tecnología científica que viole este principio parece inmediatamente errónea, incluso indignante, para la mente que se rige por ella.

Una forma de ver la transición que nuestra sociedad está experimentando hoy es que estamos asignando individualidad a cada vez más seres que "otro" en el pasado. Hemos logrado algunos avances: hoy reconocemos la plena personalidad jurídica de las mujeres y las minorías raciales (aunque desafortunadamente, las creencias racistas y sexistas persisten con mucha mayor tenacidad de lo que la mayoría de los hombres blancos reconocen). Ya no vemos a los animales como bestias insensatas, aunque, de nuevo, la forma y el grado de inteligencia animal son poco comprendidos. Incluso la inteligencia de las plantas está emergiendo como un tema candente de investigación, aunque es raro el científico que diría "las plantas son inteligentes" o "las plantas tienen una experiencia subjetiva" sin ofrecer una maraña de descargos de responsabilidad y calificativos como, "Por supuesto que no estoy diciendo que sean realmente inteligentes".

Sin duda, Gerald Pollack tampoco afirma que el agua sea inteligente. Sin embargo, su investigación sí abre la puerta a tal perspectiva, ya que implica que dos "muestras" cualesquiera de H₂O pura son únicas, con una estructura que depende de con qué han estado en contacto. ¿Por qué puse "muestra" entre comillas? Porque la palabra implica que si se extrae una pequeña cantidad de agua de una cantidad mayor, por ejemplo, de un tubo de ensayo de una bañera, la más pequeña tendrá las mismas propiedades que la más grande. En otras palabras, implica que el agua, o cualquier muestra, es fundamentalmente aislable de su entorno.

La investigación de Pollack pone en tela de juicio ambos supuestos: uniformidad y aislabilidad. No llega a afirmar que el agua pueda transportar información, pero se acerca al observar que las propiedades de la zona de exclusión difieren según el material. Quizás por eso los homeópatas se han aferrado a su investigación (como también hicieron con la de Benveniste). La homeopatía, por supuesto, es el epítome de la charlatanería a ojos de la ortodoxia médica; su asociación con el trabajo de Pollack (aunque él mismo nunca lo reivindica) es sin duda una de las razones por las que la comunidad científica desconfía de su obra.

Ningún observador serio diría que ha "demostrado" la validez de la homeopatía, y mucho menos de la multitud de modalidades y productos a base de agua que se pueden encontrar en internet. Pero si aceptamos sus resultados —y espero que otros científicos repitan y amplíen sus experimentos— al menos ya no se puede afirmar que estas modalidades contradicen principios científicos indudables. Por supuesto, si dos muestras de agua pura son idénticas, entonces los productos y medicamentos a base de agua estructurada son una tontería. Gracias a Pollack (y a una serie de otros investigadores que ha descubierto en la literatura científica), esto ya no es seguro.

La Cuarta Fase del Agua contribuye a un cambio de paradigma mucho mayor que se está produciendo en todas las ciencias y, de hecho, a una transición en la mitología que define nuestra civilización. Solo en la ciencia, las implicaciones de sus hallazgos, de verificarse, son profundas, especialmente en áreas como la biología celular, la fisiología vegetal, la señalización química y, por supuesto, la medicina. Además, erosionan la idea de que vivimos en un universo muerto de sustancias genéricas, y que nosotros, la única inteligencia de ese universo, somos, por lo tanto, sus legítimos amos y señores. Pollack forma parte de la evolución de la ciencia hacia una cosmovisión más chamánica que entiende que todas las cosas poseen algún tipo de existencia.

La resistencia a este cambio sigue siendo fuerte, quizás debido a sus enormes consecuencias. Incluso sin percatarse de la enormidad de sus implicaciones, los pensadores ortodoxos atacan instintivamente cualquier trabajo que se alinee con él. Una táctica común es alegar "contaminación", que (junto con el fraude) se utiliza como una forma general de desestimar los resultados anómalos, tanto en arqueología como en astronomía y química. Equivale a una acusación de dejadez e incompetencia. Nadie quiere ser considerado un ingenuo; por lo tanto, cuando comienza el ostracismo de iconoclastas como Benveniste, Pollack, Pons y Fleischmann, Halton Arp, etc., quienes simpatizan secretamente con ellos guardan silencio, temiendo, con razón, por su financiación y sus carreras.

Aunque sospecho que Gerald Pollack simpatiza con la transición más amplia en la mitología de la civilización, hay pocos indicios de ello en el libro. Se limita a la química y, cuando se aventura en el terreno de la especulación, deja claro que se está arriesgando. Quizás su tono poco sensacionalista, su consideración de explicaciones alternativas y su apego a afirmaciones con base experimental contribuyan a mitigar el escepticismo natural del lector científicamente ortodoxo. Pero lo dudo. Las implicaciones radicales de esta obra impactan demasiado de cerca y demasiado profundamente.