Есть ли лучший способ поспорить?

Мы живем в эпоху глубоких разногласий. Кабельное телевидение, ленты социальных сетей и разрушающиеся личные отношения — все это отражает одну и ту же тревожную закономерность: разногласия быстро перерастают в нападки, недоверие и гражданский тупик.

В этой напряженной обстановке многие американцы отошли от общественной жизни или отреагировали на социальные конфликты призывами к вежливости. Но отказ от общественной жизни лишь уступает место в общественном диалоге самым спорным и вызывающим разногласия голосам. И слишком часто «вежливость» означает просто отсутствие споров или вежливое игнорирование наших разногласий.

Мы считаем, что американской гражданской жизни нужно не меньше споров, а, наоборот, более качественные споры. Мы верим, что споры способны помочь преодолеть идеологические разногласия — не замалчивая их, а обучая американцев более продуктивному взаимодействию в условиях различий, будь то на городских собраниях или за обеденным столом . Действительно, споры всегда были важнейшим аспектом американской демократии: фундаментальные и постоянные противоречия между такими основными ценностями, как свобода и равенство, например, существовали на протяжении всей истории нашей страны. Цель американской гражданской жизни не в том, чтобы разрешить эти противоречия. Скорее, нам нужно понять их истоки и научиться более грамотно взаимодействовать с ними. Благодаря столкновению различных идей и точек зрения мы часто приходим к более глубоким выводам и более эффективным решениям проблем, которые затрагивают всех нас.

Однако аргументация в современной американской политике недостаточна. Мы считаем, что чем больше мы сможем дать сообществам возможность вдумчиво и конструктивно аргументировать свою точку зрения, тем здоровее будет наша страна. Мы создали проект «Лучшие аргументы», чтобы сделать это возможным и, таким образом, помочь обновить гражданскую жизнь.

Проект «Лучшие аргументы» — это совместный проект Программы гражданства и американской идентичности Института Аспена, организации «Встреча с историей и самими собой» и корпорации Allstate. Наша работа началась с глубокого изучения вопроса: что такое лучший аргумент? В течение года наша команда встречалась с более чем 75 консультантами со всей территории Соединенных Штатов. Наши консультанты, представляющие более 25 сообществ, были старшеклассниками; экспертами в области права, истории, политики, коммуникаций и психологии; педагогами; а также бывшими выборными должностными лицами и сотрудниками Белого дома.

Наши консультанты помогли нам сформулировать пять основных принципов более эффективной аргументации. Затем наша команда сотрудничала с сообществами по всей территории Соединенных Штатов, чтобы изучить, как эти принципы могут выглядеть на практике. От сельских районов Арканзаса до городских районов Квинса, от Анкориджа до Детройта, на больших общественных собраниях и в неформальных беседах, мы проверяли, как развивать более эффективную аргументацию в контексте реальных сообществ, разделенных реальными и насущными проблемами.

Вот пять принципов, которые, по нашему мнению, делают аргументацию более убедительной, и как они выглядят на практике.

1. Обращайте внимание на контекст.

В Соединенных Штатах, возможно, существует общее чувство разобщенности, но мероприятие Better Argument должно начинаться с учета потребностей, культуры и контекста конкретного сообщества.

В нашем процессе местные партнеры, работающие непосредственно на местах, определяют проблемы, наиболее актуальные для их собственного сообщества. В Денвере, штат Колорадо, мы недавно в сотрудничестве с библиотеками Anythink исследовали напряженность в вопросах жилья, рабочих мест и политической власти, возникающую в связи с масштабным технологическим бумом в регионе. В Анкоридже, штат Аляска, мы рассмотрели влияние изменения климата на жизнь людей в рамках Аляскинского гуманитарного форума. Все эти аргументы по-разному выражали глубоко укоренившуюся в Америке тему «права личности против коллективной ответственности».

Учет контекста также подразумевает целенаправленное структурирование беседы для создания общих знаний и отражения местной культуры. В Детройте, штат Мичиган, где крупное общественное мероприятие было посвящено напряженности между коренными жителями и новоприбывшими в меняющемся городе, общее понимание истории города стало важной предпосылкой для дискуссии. Наши местные партнеры из Urban Consulate пригласили известного местного поэта для драматического чтения, которое ярко представило всем участникам прошлое Детройта. В Анкоридже, где в культуре коренных жителей Аляски высоко ценятся групповые отношения и сплоченность, мы уделили больше времени более подробным представлениям участников, а модераторы рассматривали модель «круга общения» коренных жителей в качестве основы для беседы.

Везде, где мы работали, целенаправленное изучение местного контекста было ключом к успешному взаимодействию.

2. Исключить возможность выигрыша.

Многие публичные споры возникают в ситуациях, когда на кону стоит многое: например, когда нужно убедить городской совет одобрить или отклонить новый проект жилищного строительства или обсудить новый план школьного округа. Однако «Лучший аргумент» — это не о победе или поражении, не о том, чтобы переубедить или склонить на свою сторону «другую сторону». Речь идёт о присутствии и активном обмене идеями. Каким бы ни был вопрос, установление этих границ способствует более открытому и честному обсуждению.

В Квинсе, Нью-Йорк, наша команда сотрудничала с местным музеем, Парком скульптур Сократа, который хотел включиться в общегородскую дискуссию о спорных общественных памятниках и мемориалах. Городское правительство разработало собственную процедуру, включающую экспертную комиссию и формально структурированные публичные слушания, для решения судьбы памятников Христофору Колумбу, Теодору Рузвельту и другим.

Наши партнеры стремились к чему-то другому. Мы предложили привлечь более широкую публику к совместному исследованию, построенному на открытых вопросах, которые позволили бы выявить различные точки зрения, например: «Как общественное искусство должно отражать идентичность, историю и стремления нашего сообщества?»

Когда мы отказываемся от стремления к победе, мы сохраняем пространство как для высказывания своего мнения, так и для выслушивания других, создавая отношения, которые могут способствовать установлению связей, принятию более взвешенных решений и вдохновлять на гражданскую активность.

3. Отдавайте приоритет отношениям и внимательно слушайте.

Дискуссия становится «лучше», когда мы начинаем разговор с человеческого контакта и готовы слушать, а не просто отстаивать свою точку зрения. Наши встречи «Лучшие аргументы» созданы для того, чтобы объединить людей с разными взглядами, которые, возможно, раньше не общались друг с другом. Независимо от обстановки или темы дискуссии, мы всегда просим участников «прежде всего быть людьми». Это означает приглашение людей поделиться своей индивидуальностью и своими историями, а не просто своими мнениями.

Мы подготовили почву для «более убедительного» спора, затронув темы личной идентичности и общих переживаний. Мы начали обсуждение технологического бума в Денвере с вопроса: «Чем вы гордитесь, будучи членом своего сообщества?» В Детройте как старожилы, так и новички ответили на вопрос: «В какой части этого города вы чувствуете себя как дома?»

Любой сложный разговор, будь то модерируемый или неформальный, может начаться с открытых вопросов, подобных тем, которые позволяют показать участников как личностей со сложной идентичностью, а не просто представителей противоположных точек зрения.

Мы также поощряем внимательное слушание с помощью целенаправленных вопросов для размышления. По мере того, как разговор перерастает в спор, парам и группам предлагается отступить назад и обдумать такие вопросы, как: «Что вам понравилось в словах другого человека ? Как мысли других людей связаны с вашими собственными, расширяют их или ставят под сомнение ваши собственные?» Активное слушание и умение учитывать чужую точку зрения могут значительно улучшить аргументацию, по крайней мере, так же сильно, как доказательства и логика.

4. Примите свою уязвимость.

Проведение эффективных аргументированных выступлений — это тяжелая работа, и участие в них сопряжено с определенным риском. Успех эффективного аргументированного выступления зависит от готовности участников быть открытыми, честными и уязвимыми как в качестве выступающих, так и в качестве слушателей. Мы успешно использовали короткие упражнения по «договоренности» для установления доверия и определения норм в начале каждого мероприятия.

В Детройте разговор о коренных жителях и новоприбывших был пронизан сложными вопросами расы, привилегий и болезненной истории. Мы попросили каждого участника молча закончить предложение: «Когда я думаю о том, как меняется Детройт, я чувствую _________ потому что ________». Ведущий попросил участников назвать чувство, которое они записали: «Злость». «Возбуждение». «Конфликт». «Невидимость».

«Учитывая такой широкий спектр сильных эмоций, — спросил ведущий, — что нам нужно, чтобы чувствовать себя в безопасности и рисковать в сегодняшней беседе?»

Некоторые участники просили проявить терпение; другие просили о конфиденциальности. Не менее важна, чем сами нормы, возможность выстраивать их совместно.

5. Будьте открыты к переменам.

Без цели победить или даже достичь разрешения конфликта, опыт «Более убедительного аргумента» может изменить наше отношение к сложной проблеме и друг к другу. Наши мероприятия завершаются приглашением к размышлению над общим опытом с помощью простого, но мощного вопроса: «Я пришел с мыслью ________; я ухожу с мыслью _______». В Анкоридже один политик сказал: «Я пришел с мыслью, что не уверен, хочу ли я здесь находиться, а ухожу с мыслью, что это был совершенно другой разговор на эту тему, и я хочу большего».

Мы также связываем размышление с действием, предлагая участникам составить заключительное утверждение: «Итак, теперь я…». Их ответы показывают, как осознанное участие в «Улучшении аргументации» может инициировать небольшие, но мощные изменения в отдельных людях и сообществах. В Детройте участники сказали: «Я буду поддерживать связь с пятью новыми людьми, которых я встретил сегодня»; «Я представлюсь своим соседям»; «Я спланирую экскурсию, чтобы познакомить новичков со своим районом»; и даже «В будущем я не буду так бояться говорить на сложные темы». Некоторые организаторы мероприятий использовали карточки «Я…», чтобы выявить перспективные идеи, а затем предложили поддержку этим проектам. Другие создали возможности для участников продолжать собираться вместе, чтобы изучать тему «Улучшение аргументации».

Каждый из проведенных нами мероприятий Better Argument был уникальным, но эти пять принципов лежали в основе каждого из них и станут фундаментом нашей работы в будущем. Продолжая путешествовать по стране и учиться у местных сообществ, мы работаем над воплощением в жизнь видения, направленного на то, чтобы вдохновлять и поддерживать всех американцев в стремлении к более эффективным аргументам в предстоящие годы.

По сути, участие в «лучших аргументах» означает поддержку друг друга как граждан. Порой болезненные, а порой радостные, «лучшие аргументы» — это возможность развиваться и расширять наше чувство общности. В этом смысле споры не должны нас разделять. «Лучшие аргументы» могут нас объединять.