Notre Conception Du Travail Est défaillante.

Aujourd'hui, je vais parler du travail. Et la question que je veux poser et à laquelle je veux répondre est la suivante : « Pourquoi travaillons-nous ? » Pourquoi nous extirpons-nous du lit chaque matin au lieu de vivre pleinement notre vie, enchaînant les aventures passionnantes ?

Vous vous posez peut-être la même question. Bien sûr, je sais qu'il faut bien gagner sa vie, mais personne ici ne pense que ce soit la réponse à la question : « Pourquoi travaillons-nous ? » Pour nous, le travail est stimulant, passionnant et porteur de sens. Et si nous avons de la chance, il est même important.

Nous ne travaillerions pas si nous n'étions pas payés, mais ce n'est pas la raison pour laquelle nous faisons ce que nous faisons. Et en général, nous pensons que les récompenses matérielles sont une bien mauvaise raison de faire le travail que nous faisons. Quand nous disons de quelqu'un qu'il « n'est là que pour l'argent », nous ne faisons pas que décrire la situation.

Cela me paraît pourtant évident, mais cette évidence même soulève une question profondément profonde à mes yeux. Si cela est si évident, pourquoi le travail de l'immense majorité des habitants de la planète est-il dépourvu de toutes les caractéristiques qui nous motivent à nous lever le matin pour aller au bureau ? Comment se fait-il que nous laissions la majorité de la population mondiale effectuer un travail monotone, dénué de sens et abrutissant ? Pourquoi le développement du capitalisme a-t-il engendré un mode de production de biens et de services qui élimine toute satisfaction immatérielle liée au travail ? Les travailleurs qui effectuent ce type de travail, qu'ils travaillent en usine, dans des centres d'appels ou dans des entrepôts, le font pour un salaire. Il n'y a certainement aucune autre raison valable de faire ce qu'ils font, si ce n'est pour être payés.

Alors la question est : « Pourquoi ? » Et voici la réponse : la technologie. Je sais, je sais… oui, oui, oui, la technologie, l’automatisation nous gâchent la vie, blablabla… mais ce n’est pas de ça que je parle. Je ne parle pas de la technologie qui a envahi nos vies et dont on vient parler aux conférences TED. Je ne parle pas de la technologie des objets, aussi profonde soit-elle. Je parle d’une autre technologie. Je parle de la technologie des idées. Je l’appelle la « technologie des idées » – quelle astuce !

Outre la création d'objets, la science engendre des idées. Elle crée des modes de compréhension. Et en sciences sociales, ces modes de compréhension nous permettent de mieux nous comprendre nous-mêmes. Ils exercent une influence considérable sur notre façon de penser, nos aspirations et nos actions.

Si vous pensez que votre pauvreté est la volonté de Dieu, vous priez. Si vous pensez qu'elle est le fruit de votre propre incapacité, vous sombrez dans le désespoir. Et si vous pensez qu'elle est le résultat de l'oppression et de la domination, alors vous vous révoltez. Votre réaction face à la pauvreté, résignation ou révolution, dépend de votre compréhension des causes de cette pauvreté. C'est le rôle que jouent les idées dans la construction de notre humanité, et c'est pourquoi la technologie des idées est peut-être la technologie la plus profondément importante que la science nous offre.

Il y a quelque chose de particulier dans la technologie des idées, qui la distingue de la technologie des objets. Avec les objets, si la technologie est mauvaise, elle disparaît tout simplement, n'est-ce pas ? Les mauvaises technologies s'évanouissent. Avec les idées – les idées fausses sur les êtres humains ne disparaîtront pas si les gens y croient. Car s'ils y croient, ils créent des modes de vie et des institutions qui sont conformes à ces idées erronées.

C'est ainsi que la révolution industrielle a engendré un système d'usine où l'on ne pouvait rien retirer de sa journée de travail, si ce n'est le salaire. Car Adam Smith, l'un des pères de la révolution industrielle, était convaincu que les êtres humains étaient paresseux par nature et ne feraient rien sans récompense. Or, pour eux, la récompense était la seule motivation. C'était la seule raison qui poussait quiconque à agir. Nous avons donc créé un système d'usine conforme à cette vision erronée de la nature humaine. Mais une fois ce système de production en place, il n'y avait plus d'autre façon d'agir que selon la vision d'Adam Smith. L'exemple du travail illustre donc comment des idées fausses peuvent créer des circonstances qui, au final, les rendent vraies.

Il est faux de dire qu'« on ne trouve plus de personnel compétent ». Il est vrai qu'on « ne trouve plus de personnel compétent » lorsqu'on confie aux gens des tâches dégradantes et déshumanisantes. Et chose intéressante, Adam Smith – celui-là même qui nous a offert l'incroyable invention de la production de masse et de la division du travail – l'avait compris. À propos des ouvriers à la chaîne, il disait : « Il devient généralement aussi stupide qu'un être humain peut l'être. » Remarquez bien le mot « devient ». « Il devient généralement aussi stupide qu'un être humain peut l'être. » Qu'il l'ait voulu ou non, Adam Smith nous expliquait ainsi que la structure même de l'institution au sein de laquelle les gens travaillent façonne des individus adaptés aux exigences de cette institution et les prive de la possibilité de tirer de leur travail la satisfaction que nous tenons pour acquise.

Ce qui est formidable avec la science – les sciences naturelles – c'est que nous pouvons élaborer des théories extraordinaires sur le cosmos, tout en étant absolument certains que le cosmos lui est totalement indifférent. Il fonctionnera de la même manière, quelles que soient nos théories. En revanche, nous devons nous préoccuper des théories que nous avons sur la nature humaine, car cette nature humaine sera modifiée par les théories que nous développons pour l'expliquer et nous aider à la comprendre.

L'éminent anthropologue Clifford Geertz a déclaré il y a des années que les êtres humains sont des « animaux inachevés ». Il entendait par là que la nature humaine est profondément marquée par la société dans laquelle on vit. Cette nature humaine, c'est-à-dire notre nature humaine, est bien plus construite que découverte. Nous façonnons la nature humaine en concevant les institutions au sein desquelles les individus vivent et travaillent.

Et donc, vous autres — ceux qui se rapprochent le plus des maîtres de l'univers — vous devriez vous poser une question, en rentrant chez vous pour diriger vos organisations : quel genre de nature humaine souhaitez-vous contribuer à façonner ?