Наше представление о работе искажено.

Сегодня я хочу поговорить о работе. И вопрос, который я хочу задать и на который хочу ответить, звучит так: «Почему мы работаем?» Почему мы каждое утро заставляем себя вставать с постели, вместо того чтобы жить, постоянно перескакивая с одного приключения в стиле TED на другое?

Возможно, вы задаетесь именно этим вопросом. Конечно, я понимаю, что нам нужно зарабатывать на жизнь, но никто в этом зале не считает, что это ответ на вопрос: «Зачем мы работаем?» Для людей в этом зале наша работа — это вызов, это увлекательно, это стимулирующе, это имеет смысл. И если нам повезет, это может быть даже важно.

Итак, мы бы не работали, если бы нам не платили, но мы делаем то, что делаем, не поэтому. И вообще, я думаю, мы считаем, что материальное вознаграждение — довольно плохая причина для выполнения нашей работы. Когда мы говорим о ком-то, что он «делает это ради денег», мы не просто описываем ситуацию.

Я думаю, это совершенно очевидно, но именно эта очевидность поднимает для меня невероятно глубокий вопрос. Почему, если это так очевидно, для подавляющего большинства людей на планете работа не обладает ни одной из тех характеристик, которые заставляют нас вставать с постели и отправляться в офис каждое утро? Как получается, что мы позволяем большинству людей на планете заниматься монотонной, бессмысленной и угнетающей душу работой? Почему по мере развития капитализма был создан такой способ производства товаров и услуг, в котором были устранены все нематериальные удовольствия, которые могли бы быть получены от работы? Работники, выполняющие такую ​​работу, будь то на заводах, в колл-центрах или на складах, делают это за плату. Конечно, нет никакой другой земной причины делать то, что они делают, кроме как ради оплаты.

Итак, вопрос: «Почему?» И вот ответ: ответ — технологии. Я знаю, я знаю — да-да-да, технологии, автоматизация вредят людям, бла-бла-бла — но я не это имею в виду. Я не говорю о тех технологиях, которые захватили нашу жизнь, и о которых люди приходят на TED, чтобы послушать. Я не говорю о технологиях вещей, хотя это и звучит глубокомысленно. Я говорю о другой технологии. Я говорю о технологии идей. Я называю это «технологией идей» — как умно с моей стороны.

Помимо создания вещей, наука создает идеи. Наука создает способы понимания. А в социальных науках создаваемые способы понимания — это способы понимания самих себя. И они оказывают огромное влияние на то, как мы мыслим, к чему стремимся и как действуем.

Если вы считаете, что ваша бедность — это воля Божья, вы молитесь. Если вы считаете, что ваша бедность — результат вашей собственной неполноценности, вы впадаете в отчаяние. А если вы считаете, что ваша бедность — результат угнетения и господства, то вы восстаёте. Ваша реакция на бедность — смирение или революция — зависит от того, как вы понимаете источники своей бедности. Именно такую ​​роль играют идеи в формировании нас как человеческих существ, и именно поэтому технология идей может быть самой важной технологией, которую даёт нам наука.

И в технологиях, основанных на идеях, есть нечто особенное, что отличает их от технологий, основанных на вещах. С вещами, если технология плохая, она просто исчезает, верно? Плохие технологии исчезают. С идеями — ложные представления о человеке не исчезнут, если люди поверят в их истинность. Потому что, если люди поверят в их истинность, они создадут образ жизни и институты, которые будут соответствовать этим самым ложным представлениям.

Именно так промышленная революция создала фабричную систему, в которой от дневного труда нельзя было получить ничего, кроме оплаты в конце дня. Потому что отец — один из отцов промышленной революции, Адам Смит — был убежден, что люди по своей природе ленивы и ничего не будут делать, если им это не будет выгодно, а выгода заключалась в поощрении, в вознаграждении. Это была единственная причина, по которой кто-либо вообще что-либо делал. Таким образом, мы создали фабричную систему, соответствующую этому ложному представлению о человеческой природе. Но как только эта система производства была налажена, у людей не осталось другого способа работать, кроме как в соответствии с видением Адама Смита. Поэтому пример с работой — это всего лишь пример того, как ложные идеи могут создать обстоятельства, которые в конечном итоге сделают их истинными.

Неверно, что «хороших работников больше не найти». Верно, что «хороших работников больше не найти», когда людям поручают унизительную и бездушную работу. И что интересно, Адам Смит — тот самый человек, который подарил нам это невероятное изобретение — массовое производство и разделение труда — понимал это. Он говорил о людях, работающих на конвейерах, о мужчинах, работающих на конвейерах: «Он, как правило, становится настолько глупым, насколько это вообще возможно для человека». Обратите внимание на слово «становится». «Он, как правило, становится настолько глупым, насколько это вообще возможно для человека». Независимо от того, намеревался он это сказать или нет, Адам Смит имел в виду, что сама структура учреждения, в котором работают люди, создает людей, приспособленных к требованиям этого учреждения, и лишает людей возможности получать от своей работы то удовлетворение, которое мы принимаем как должное.

Особенность науки — естественных наук — заключается в том, что мы можем выдвигать фантастические теории о космосе и быть абсолютно уверенными, что космос совершенно безразличен к нашим теориям. Он будет работать одинаково, независимо от того, какие теории о космосе у нас есть. Но нам следует беспокоиться о теориях о человеческой природе, потому что человеческая природа будет изменена теориями, которые призваны объяснить и помочь нам понять человека.

Известный антрополог Клиффорд Гирц много лет назад сказал, что люди — это «незавершенные животные». Под этим он подразумевал, что человеческая природа — это в значительной степени продукт общества, в котором люди живут. Эта человеческая природа, то есть наша человеческая природа, в большей степени создается, чем обнаруживается. Мы формируем человеческую природу, создавая институты, в которых люди живут и работают.

И поэтому вам, люди — это, пожалуй, самое близкое, что я когда-либо встречал к общению с повелителями Вселенной, — следует задать себе вопрос, возвращаясь домой, чтобы управлять своими организациями: какую именно человеческую природу вы хотите помочь сформировать?