هناك الكثير من السياسيين الذين يرغبون بصدق في خدمة مجتمعاتهم وأوطانهم بتواضع ونزاهة، ويكرسون حياتهم لتنمية حكمة تفيد المجتمع ككل؛ للأسف، هم أقلية.
في الغالب، يُنظر إلى من يشغلون المناصب العامة على أنهم مثيرون للفتنة، وغير ناضجين، ومتمركزون حول ذواتهم، ومتشبثون بآرائهم. وعلى الجانب الأقل ضرراً، يميل سياسيونا إلى الانخراط في صراعات حزبية مدمرة، ويكرسون جهودهم لتضخيم إخفاقات الآخرين؛ فهم عالقون في شبكة من الأجندات الضيقة، ما يجعلهم يبدون عاجزين تماماً عن تلبية الاحتياجات المعقدة للمجتمعات المتطورة. وكثيراً ما يتخذون من جمودهم الأيديولوجي وسام شرف، بل ويُعتبر هذا التصلب شرطاً أساسياً لاختيار الحزب.
أما على الجانب الأكثر تدميراً، فهم ينتقصون من كل ما لا يتماشى مع مصالحهم، ويتسمون بالتعصب والتمييز السافر، ويميلون إلى إطلاق تصريحات نارية لجذب انتباه وسائل الإعلام، ولا يعتذرون عن معاملتهم لمن لا يتبنون آراءهم الأيديولوجية كأعداء للخير. وكما نعلم، فإنهم يسعون وراء المال، ويتعاونون معه، ويتآمرون من أجله، باعتباره الأداة الحاسمة للوصول إلى السلطة وممارستها. هذا لا يشمل قلة من السياسيين الذين هم إما كاذبون مرضيون، أو فاسدون بشدة، أو يحرضون على الكراهية، أو لا يتورعون عن فعل أي شيء للبقاء في السلطة.
من الواضح أن السياسة أصبحت مهنة منحطة.
حان الوقت لنُلزم سياسيينا بمؤهلات تُمكّنهم من خدمة المجتمع بفعالية، بما يخدم قضية بناء مجتمعات آمنة وصحية وعادلة ومتنوعة، تعيش في عالم مترابط ضمن بيئة مشتركة. فيما يلي بعض المؤهلات التي أعتبرها أساسية. أدعوكم لإضافة المزيد إلى هذه القائمة وإرسالها إلى ممثليكم السياسيين لمناقشتها. فلنُعلن هذه المؤهلات في كل مكان يراه الشباب ذوو المبادئ والنزاهة، وليُدركوا ما هو مطلوب الآن في هذه الأوقات العصيبة المليئة بالتحديات، والتي تتطلب جيلاً جديداً من موظفي الخدمة العامة وقيادة سياسية مُلهمة.
تعاطف
بدون التعاطف، لا سبيل للحضارة للتقدم. فالأفراد الذين يفتقرون إلى التعاطف يقعون في فخ الدوافع الأنانية والتعلق بالذات، إذ لم يتعلموا كيف يرون أنفسهم في محنة الآخرين. ويتعامل السياسيون الذين يفتقرون إلى التعاطف مع الآخرين من خلال نموذج بدائي قائم على الانتماء إلى الجماعة أو الإقصاء منها. هذا المستوى من النضج النفسي لا يسمح بأي شكل من أشكال التفاهم والتوافق. ويختزل الإيمان إلى ثنائية مبسطة مثل: "إما أن تكون معنا أو ضدنا".
في غياب التعاطف، تهيمن سياسات الغضب على الحياة العامة، ويُعتقد أن تقديم النفس على أنها الصواب المطلق هو الاستراتيجية السياسية الآمنة الوحيدة. لا تُوظف أي شركة أو مؤسسة أشخاصًا يعانون من هذا النوع من التدهور المعرفي والعاطفي، لكننا نمنحهم السلطة. ومع ذلك، يُغذي السياسيون الذين يفتقرون إلى الذكاء العاطفي الانقسام المجتمعي ويُرسخون التعصب.
يمكن اكتساب التعاطف حتى لمن يفتقرون إليه. يتطلب ذلك تعلم الانفتاح والاحترام لوجهات النظر الأخرى، ويدعونا إلى فتح قلوبنا وعقولنا لنفهم الآخرين بصدق ودقة. لذا، يُعدّ التعاطف أساسًا للاستماع باحترام وتعاطف، والحوار، ونبذ العنف. وبذلك، فهو أحد أركان الديمقراطية. يحتاج السياسيون إلى الاستماع للآخرين لا لتصنيفهم إلى مصيبين ومخطئين، بل لفهم الناس وهمومهم فهمًا دقيقًا. لماذا يبدو أن أمرًا أساسيًا كتمثيل تنوع المصالح والهموم قد أُهمل في السياسة المعاصرة؟
لا يقتصر التعاطف على الشعور بالشفقة على الآخرين، بل يتعداه إلى فهمهم من خلال القدرة على تخيّل نفسك مكانهم بوضوح. إذا أراد شخص ما شغل منصب عام، فينبغي أن يكون الحد الأدنى من مؤهلاته هذه القدرة على وضع نفسه مكان الآخرين، وبالتالي الارتقاء بنفسه. أما أصحاب الأيديولوجيات غير المبالين، والذين يفتقرون إلى مهارات التواصل الفعّالة، فلا يمكنهم خدمة الصالح العام.
حوار
يتطلب الحوار مهارات تواصل ناضجة، لا يمتلكها من يجيدون فقط إلقاء المواعظ، والوعظ، والتملق، والخطابات الرنانة، أو الانخراط في أنواع شتى من الخطابات المطولة والمتعالية. يزعم البعض أن هذه هي طريقة النقاش في مجتمع حر، ولكن هذا غير صحيح. لا شك أن للنقاش مكانة في الحياة السياسية، إلا أنه تحول إلى شكل سام من الاتهامات المتبادلة والتشهير، بدلاً من أن يكون تبادلاً بنّاءً للأفكار. ينبغي أن يُستخدم النقاش لتوضيح قيمة الأفكار، لا لإخفاء المواقف أو لخلق تشتيت لا نهاية له عن القضايا المطروحة.
يقوم الحوار على الاحترام، ولا ديمقراطية بدونه. عندما ننخرط في حوار، نصغي لنفهم ونتعلم كيف نقدّر الاختلافات والقواسم المشتركة على حد سواء. يسعى الحوار إلى بناء جسور التواصل ليُفسح المجال للمعنى المشترك لينمو. وبدون هذا الفضاء الحواري، تصبح الديمقراطية عرضةً لترويج أفكار سطحية من قِبل من يملكون القدرة على تمويل التضليل الإعلامي والدعاية الأكثر نجاحًا. يُنتقص من قيمة الحوار بشكل متزايد لأنه يتطلب قدرًا من المرونة، وهو ما يُصوَّر على أنه خيانة للمواقف الأيديولوجية المتشددة. عندما يُضحّى بالحوار، ينتصر التطرف. وعندما ينتصر التطرف، لا يستفيد إلا السياسيون.
الحوار ممارسة. ينبغي على الراغبين في دخول الحياة السياسية إظهار درجة عالية من الكفاءة في هذه الممارسة كشرط أساسي لدخول هذا المجال.
الولاء للكل
لقد ترسخ التعصب الحزبي الضيق بقوة بسبب انتشار مغالطة تزعم أن الإيمان بالصواب المطلق دون النظر إلى وجهات النظر الأخرى هو السبيل الوحيد لتحقيق الخير الأسمى للجميع. وهذا زعم باطل، إذ يفترض أن اختلاف وجهات النظر يُفسد الخير الأسمى للمجتمع ككل، بدلاً من كونه تعبيراً جوهرياً عن مُثله التأسيسية. يعتمد التعصب الحزبي الضيق على فرض أيديولوجيته الخاصة وانتصارها لمنع الأفكار المخالفة من أن يكون لها أي أساس قانوني في المجتمع. وهو ينظر إلى السياسة كوسيلة لفرض الآراء الحزبية على الآخرين وعلى المجتمع ككل. لكن الديمقراطية لا تُصان من هذا التطرف إلا عندما تُعزز ثقافة سياسية تخدم الصالح العام. فالديمقراطية نظام تفاعلي معقد من عناصر مترابطة، وعلى من يسعى إلى قيادتها أن يُثبت فهمه لكيفية عمل الأنظمة.
يرتكز التفكير النظمي على فهم كيفية عمل الأجزاء معًا بفعالية لخدمة الكل. في المجتمعات الحديثة، يعني هذا فهم كيف يمكن للأنظمة الاقتصادية أن تدعم النظم البيئية لا أن تدمرها، وكيف يمكن للأنظمة المالية أن تزدهر دون أن يكون ذلك على حساب استدامة المجتمعات، وكيف يمكن للأفراد أن يعيشوا أنماط حياتهم وقيمهم بحرية دون فرضها على الآخرين، وكيف يمكن للدول أن تتعاون على النحو الأمثل وتحمي الحقوق العالمية في مواجهة الاستغلال والقمع والإرهاب. إن مجرد ترديد المصالح الذاتية لا يُجدي نفعًا. لا يستحق أي شخص يرسب في التفكير النظمي أن يكون له أي دور في السياسة.
خاتمة
هناك مؤهلات أخرى للخدمة العامة والعمل السياسي تتجاوز هذه الثلاثة. من الطبيعي أن نطالب موظفينا العموميين وسياسيينا بالصدق والنزاهة والتواضع. لكن يصعب تقييم هذه الصفات مباشرةً لأنها أساس الشخصية وليست مهارات مكتسبة. أما الصفات الثلاث التي اخترتها كمؤهلات أساسية فهي الأساس الضروري للمهارات اللازمة للخدمة الفعالة، ويمكن تطويرها جميعًا.
لو طُلب من جميع السياسيين إثبات سجلهم الحافل بالتعاطف، والحوار البنّاء مع الاختلاف، وإظهار ولائهم الحقيقي للمصلحة العامة، لتغيرت السياسة إلى الأبد. لا توجد مهنة تمنح هذا القدر من السلطة تتطلب شروطًا أقل من السياسة. فكل من يملك غرورًا كبيرًا وأجندة ضيقة يمكنه الترشح. فلنغير قواعد اللعبة، ولنستعين بأصحاب الكفاءة الحقيقية ليكونوا أدوات التغيير الاجتماعي الذي نحن بأمس الحاجة إليه في عصرنا.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
9 PAST RESPONSES
Too many politicians proclaim that people must learn to pull themselves up by their bootstraps. In the arena in which I work, that would be fine IF people actually had boots.
(by the way, if you're interested in communicating about these ideas, please write me at donsalmon7@gmail.com; thanks.
These are undoubtedly wonderful ideas. Unfortunately, the "elephant in the room" is not being addressed. Are there any powerful interests that wish to see the current state of affairs continue, and in fact, see it strengthened?
When Lewis Powell, in 1971, looked at the various burgeoning environmental and sustainability movements, and saw that large numbers of people were genuinely moving toward simpler, non materialistic living, he was deeply concerned. His call for action resulted in think tanks and a host of other organizations dedicated to supporting backward looking corporations and others who saw their power slipping away.
Now that it is more obvious than ever that humanity has to take a different direction from the one Lewis Powell sought to foster, the old guard is digging in their heels even more. One of the groups the powerful thought would be helpful to them - the most extreme fundamentalists - have turned into one of the most divisive powerful forces, perhaps even beyond what Powell and his colleagues thought (the texas GOP just put together a platform which, among other things, calls for more corporal punishment in schools and the banning of critical thinking skills).
The sustainability movement won't stop, and critical thinking will be taught, and by mid century, I believe will be accepted by most. But we can go through the next 38-40 years smoothly, or it can be a desperate struggle with the forces of ignorance. It's up to each of us to find practical ways in our own lives to help foster a smooth transition to a new way of being.
[Hide Full Comment]As Churchman said: "A systems approach begins when first you see the world through the eyes of another" (Churchman, 1968, p. 231)
I would also like to see Politicians taking on a portfolio that they know about. You know, like if an Education Minister had actually ever been a teacher.... Or someone meant to be helping business had ever started one....
Just like I would prefer it if all drivers had to ride a push-bike and then a moped before they could drive a car...or lorry...etc
To credibly and empathetically Talk, it makes sense to at least have attempted the Walk.
Empathy is good but there are some other things needed too. Like an ethica vision. I will quote Josehph Howe who was a Nova Scotian journalist, politician and public servant.
"When I sit down in solitude to the labours of my profession, the only questions I ask myself are,
What is right? What is just? What is for the public good?"
Write these questions large when engaging our politicians. Sadly, too many of them are today in the pay of the bankers and corporations and these issues are buried in favour of "what is good for my sponsor?"
Thank you for the reminder that being "proudly intolerant" of the other party contributes to the problem. Guilty as charged. I just find it so hard to find middle ground when I consider the big picture and how our poor are underserved.
This is not just for politicians but for anyone in a leadership role: business, government, education and religion. It is Leading as Love.
It means that leaders establish common ground that serves the common good: Care about the well-being and dignity of everyone; understand without judgment; respect without control and respond with unconditioned presence. Simply, love makes a leader a leader.
Should be a Must Read for all politicians at every level of Government ... most especially our LEADERS OF ALL parties
Hear, hear!