ऐसे कई राजनेता हैं जो वास्तव में विनम्रता और ईमानदारी के साथ अपने समुदायों और राष्ट्रों की सेवा करने की इच्छा रखते हैं, और अपना जीवन ऐसे ज्ञान के विकास के लिए समर्पित करते हैं जिससे समाज को व्यापक रूप से लाभ हो; दुर्भाग्य से, वे अल्पसंख्यक हैं।
आम तौर पर, सार्वजनिक पदों पर आसीन लोगों के बारे में यह धारणा है कि वे फूट डालने वाले, अपरिपक्व और आम तौर पर अहंकारी और अपनी राय पर अड़े रहने वाले होते हैं। इसके कम हानिकारक पहलू की बात करें तो, हमारे राजनेता अक्सर विनाशकारी पक्षपातपूर्ण खेलों में उलझे रहते हैं और दूसरों की कमियों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने में लगे रहते हैं: संकीर्ण विचारधाराओं के जाल में फंसे होने के कारण वे बदलते समाजों की जटिल आवश्यकताओं को पूरा करने में स्पष्ट रूप से अप्रभावी दिखाई देते हैं। वे अक्सर अपनी वैचारिक कठोरता को गर्व के प्रतीक के रूप में प्रदर्शित करते हैं और इसे पार्टी चयन के लिए एक आवश्यक योग्यता माना जाने लगा है।
विनाशकारी पक्ष की बात करें तो, वे अपने हितों से मेल न खाने वाली किसी भी चीज़ को नीचा दिखाते हैं, खुलेआम असहिष्णु या बेशर्मी से कट्टरपंथी होते हैं, मीडिया में सुर्खियां बटोरने वाले भड़काऊ भाषण देने के आदी होते हैं और इस बात के लिए कोई खेद नहीं जताते कि वे अपने विचारों से असहमत लोगों को अच्छाई का दुश्मन मानते हैं। और जैसा कि हम जानते हैं, वे सत्ता हासिल करने और उसका इस्तेमाल करने के लिए पैसे को निर्णायक हथियार बनाकर उसका पीछा करते हैं, उसके साथ मिलकर साजिश रचते हैं और षड्यंत्र करते हैं। इसमें उन गिने-चुने राजनेताओं को शामिल नहीं किया गया है जो या तो जन्मजात झूठे हैं, घोर भ्रष्ट हैं, नफरत भड़काते हैं या सत्ता में बने रहने के लिए किसी भी हद तक जा सकते हैं।
यह स्पष्ट है कि राजनीति एक पतित पेशा बन गई है।
अब समय आ गया है कि हम अपने राजनेताओं से सार्वजनिक सेवा के लिए ऐसी योग्यताएं निर्धारित करें जो परस्पर निर्भर विश्व और साझा पारिस्थितिकी तंत्र में मौजूद सुरक्षित, स्वस्थ, न्यायसंगत और विविधतापूर्ण समाजों के हित में प्रभावी रूप से कार्य करें। निम्नलिखित योग्यताएं मेरी दृष्टि से आवश्यक हैं। मैं आपसे आग्रह करता हूं कि आप इस सूची में और योग्यताएं जोड़ें और चर्चा के लिए अपने राजनीतिक प्रतिनिधियों को भेजें। आइए इन योग्यताओं को उन सभी स्थानों पर प्रदर्शित करें जहां आदर्शों और ईमानदारी वाले युवा इन्हें देख सकें और जटिलता और चुनौतियों से भरे इस दौर में जो आवश्यक है उसे पहचान सकें - ऐसा समय जिसमें नए प्रकार के लोक सेवकों और प्रेरित राजनीतिक नेतृत्व की आवश्यकता है।
समानुभूति
सहानुभूति के बिना सभ्यता का कोई विकास संभव नहीं है। सहानुभूतिहीन व्यक्ति स्वार्थी उद्देश्यों और अहंकार में जकड़े रहते हैं: वे दूसरों की स्थिति को समझना नहीं सीख पाते। सहानुभूतिहीन राजनेता दूसरों से आदिम मानसिकता से पेश आते हैं, जिसमें वे या तो समूह को अपने साथ रखते हैं या समूह से बाहर कर देते हैं। इस स्तर के मनोवैज्ञानिक विकास में मध्य मार्ग का कोई रास्ता नहीं होता। दृढ़ विश्वास सरल द्विआधारी कथनों तक सीमित हो जाता है, जैसे "या तो आप हमारे साथ हैं या हमारे विरुद्ध।"
सहानुभूति के अभाव में, वयस्कों के उग्र स्वभाव की राजनीति सार्वजनिक जीवन पर हावी हो जाती है और खुद को एकमात्र सही साबित करना ही एकमात्र सुरक्षित राजनीतिक रणनीति मानी जाती है। कोई भी निगम या संस्था इस तरह की संज्ञानात्मक और भावनात्मक रूप से कमजोर स्थिति वाले लोगों को नौकरी पर नहीं रखेगी, फिर भी हम उन्हें सत्ता सौंप देते हैं। वहीं, भावनात्मक बुद्धिमत्ता की कमी वाले राजनेता सामाजिक विभाजन को बढ़ावा देते हैं और असहिष्णुता को जन्म देते हैं।
जिन लोगों में सहानुभूति नहीं होती, वे भी इसे हासिल कर सकते हैं। इसके लिए दूसरों के दृष्टिकोण के प्रति खुला और सम्मानजनक रवैया अपनाना सीखना आवश्यक है: यह हमें अपने हृदय और मस्तिष्क दोनों को खोलने के लिए प्रेरित करता है ताकि हम दूसरों को सच्चाई और सटीकता से समझ सकें। इस प्रकार सहानुभूति सम्मानजनक और करुणापूर्ण श्रवण, संवाद और अहिंसा का आधार है। इसलिए यह लोकतंत्र की नींव में से एक है। राजनेताओं को दूसरों की बात इसलिए नहीं सुननी चाहिए कि उन्हें सही और गलत में बाँटा जा सके, बल्कि इसलिए कि लोगों और उनकी चिंताओं को सही ढंग से समझा जा सके। समकालीन राजनीति में विभिन्न हितों और चिंताओं का प्रतिनिधित्व करने जैसी इतनी बुनियादी बात क्यों गायब हो गई है?
सहानुभूति का अर्थ दूसरों के लिए दया महसूस करना नहीं है; इसका अर्थ है स्वयं को उनकी जगह पर रखकर उन्हें समझना। यदि कोई व्यक्ति सार्वजनिक पद पर सेवा करना चाहता है, तो उसकी न्यूनतम योग्यता दूसरों की स्थिति को समझने और ऐसा करके एक बेहतर इंसान बनने की क्षमता होनी चाहिए। संवेदनहीन विचारधारा वाले और कमज़ोर सामाजिक व्यवहार कौशल वाले लोग जनहित में कोई योगदान नहीं दे सकते।
वार्ता
संवाद के लिए परिपक्व संचार कौशल की आवश्यकता होती है, जो केवल लोगों पर हावी होने, उपदेश देने, फुसलाने, बड़बड़ाने या किसी भी प्रकार के निरर्थक और उपदेशात्मक एकालाप में लिप्त होने वाले लोगों में नहीं दिखाई देते। कुछ लोग दावा करते हैं कि एक स्वतंत्र समाज में बहस करने का यही तरीका है, लेकिन ऐसा नहीं है। राजनीतिक जीवन में बहस का निश्चित रूप से एक स्थान है, लेकिन बहस भी विचारों के कुशल आदान-प्रदान के बजाय आपसी आरोप-प्रत्यारोप और कीचड़ उछालने के एक विषैले रूप में सिमट गई है। बहस का उद्देश्य विचारों की सार्थकता को स्पष्ट करना होना चाहिए, न कि अपने विचारों को छुपाने या मुख्य मुद्दों से ध्यान भटकाने के लिए।
संवाद सम्मान पर आधारित होता है और सम्मान के बिना लोकतंत्र संभव नहीं है। जब हम संवाद में शामिल होते हैं, तो हम समझने के लिए सुनते हैं और मतभेदों और समानताओं दोनों का सम्मान करना सीखते हैं। संवाद का उद्देश्य सेतु बनाना है ताकि साझा अर्थ को पनपने का अवसर मिल सके। संवाद के इस अवसर के बिना, लोकतंत्र उन लोगों के द्वारा सबसे सतही विचारों के प्रसार के प्रति संवेदनशील हो जाता है जो सबसे सफल मीडिया विकृति और दुष्प्रचार के लिए धन खर्च कर सकते हैं। संवाद को लगातार बदनाम किया जा रहा है क्योंकि इसमें लचीलेपन की आवश्यकता होती है, जिसे कट्टरपंथी वैचारिक स्थिति के साथ विश्वासघात के रूप में चित्रित किया जाता है। जब संवाद की बलि दी जाती है, तो उग्रवाद जीत जाता है। और जब उग्रवाद जीतता है, तो केवल राजनेताओं को ही लाभ होता है।
संवाद एक अभ्यास है। जो लोग राजनीतिक जीवन में प्रवेश करना चाहते हैं, उन्हें इस क्षेत्र में प्रवेश के लिए एक बुनियादी योग्यता के रूप में इस अभ्यास में महत्वपूर्ण दक्षता प्रदर्शित करनी चाहिए।
संपूर्ण के प्रति निष्ठा
संकीर्ण पक्षपात को इतना बल इसलिए मिला है क्योंकि एक ऐसा झूठ फैलाया गया है जिसका मूलमंत्र यह है कि अन्य विचारों को नकारते हुए केवल अपने ही सत्य पर विश्वास करना ही सभी के हित में सर्वोच्च प्रयास है। यह स्पष्ट रूप से गलत है: यह मानता है कि भिन्न दृष्टिकोण समाज के सर्वोच्च हित के लिए एक विकृति हैं, न कि इसके संस्थापक आदर्शों की एक आवश्यक अभिव्यक्ति। संकीर्ण पक्षपात अपने विशिष्ट विचारधारा को लागू करने और उसे विजयी बनाने पर निर्भर करता है ताकि समाज में विपरीत विचारों को कोई कानूनी आधार न मिल सके। यह राजनीति को दूसरों और समाज पर पक्षपातपूर्ण विचारों को थोपने के एक तरीके के रूप में देखता है। लेकिन लोकतंत्र इस प्रकार के अतिवाद से तभी सुरक्षित रहता है जब वह एक ऐसी राजनीतिक संस्कृति को बढ़ावा देता है जो समग्र हित में हो। लोकतंत्र परस्पर निर्भर तत्वों की एक जटिल अंतःक्रियात्मक प्रणाली है: जो लोग इसका मार्गदर्शन करने का अधिकार चाहते हैं, उन्हें यह सिद्ध करना होगा कि वे समझते हैं कि प्रणालियाँ कैसे काम करती हैं।
प्रणालीगत चिंतन इस समझ पर आधारित है कि कैसे विभिन्न भाग मिलकर समग्र व्यवस्था की सेवा करते हैं। आधुनिक समाजों में इसका अर्थ है यह समझना कि आर्थिक प्रणालियाँ पारिस्थितिक तंत्रों का समर्थन कैसे कर सकती हैं, न कि उन्हें नष्ट कैसे कर सकती हैं; वित्तीय प्रणालियाँ कैसे फल-फूल सकती हैं, लेकिन टिकाऊ समुदायों की कीमत पर नहीं; लोग कैसे स्वतंत्रतापूर्वक अपनी जीवनशैली और मूल्यों का पालन कर सकते हैं, न कि उन्हें दूसरों पर थोपें; और राष्ट्र कैसे शोषण, दमन और आतंकवाद के बावजूद सार्वभौमिक अधिकारों की रक्षा करते हुए सर्वोत्तम सहयोग कर सकते हैं। केवल स्वार्थ को दोहराना असफल होने का कारण बनता है। प्रणालीगत चिंतन में असफल होने वाला कोई भी व्यक्ति राजनीति में स्थान पाने का योग्य नहीं है।
निष्कर्ष
सार्वजनिक सेवा और राजनीति के लिए इन तीन योग्यताओं से कहीं अधिक योग्यताएं आवश्यक हैं। स्वाभाविक रूप से, हमें अपने लोक सेवकों और राजनेताओं से ईमानदारी, सत्यनिष्ठा और विनम्रता की अपेक्षा करनी चाहिए। लेकिन इन गुणों का तुरंत आकलन करना कठिन है क्योंकि ये चरित्र की नींव हैं, न कि अर्जित कौशल। मैंने जिन तीन योग्यताओं को आवश्यक योग्यताओं के रूप में चुना है, वे प्रभावी सेवा के लिए आवश्यक कौशलों की बुनियादी और अनिवार्य नींव हैं। इन तीनों को विकसित किया जा सकता है।
यदि सभी राजनेताओं के लिए सहानुभूतिपूर्ण व्यवहार, मतभेदों पर संवाद करने की क्षमता और समग्र समाज के प्रति अपनी कुशल निष्ठा साबित करना अनिवार्य हो जाए, तो राजनीति हमेशा के लिए बदल जाएगी। राजनीति जैसा कोई और पेशा नहीं है जो इतनी शक्ति प्रदान करता हो और जिसके लिए प्रवेश योग्यता इतनी कम हो। कोई भी अहंकारी और संकीर्ण सोच वाला व्यक्ति चुनाव लड़ सकता है। आइए, इस खेल को बदलें और उन कुशल लोगों को आगे लाएं जो हमारे समय के सामाजिक परिवर्तन के लिए अत्यंत आवश्यक साधन बन सकें।
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
9 PAST RESPONSES
Too many politicians proclaim that people must learn to pull themselves up by their bootstraps. In the arena in which I work, that would be fine IF people actually had boots.
(by the way, if you're interested in communicating about these ideas, please write me at donsalmon7@gmail.com; thanks.
These are undoubtedly wonderful ideas. Unfortunately, the "elephant in the room" is not being addressed. Are there any powerful interests that wish to see the current state of affairs continue, and in fact, see it strengthened?
When Lewis Powell, in 1971, looked at the various burgeoning environmental and sustainability movements, and saw that large numbers of people were genuinely moving toward simpler, non materialistic living, he was deeply concerned. His call for action resulted in think tanks and a host of other organizations dedicated to supporting backward looking corporations and others who saw their power slipping away.
Now that it is more obvious than ever that humanity has to take a different direction from the one Lewis Powell sought to foster, the old guard is digging in their heels even more. One of the groups the powerful thought would be helpful to them - the most extreme fundamentalists - have turned into one of the most divisive powerful forces, perhaps even beyond what Powell and his colleagues thought (the texas GOP just put together a platform which, among other things, calls for more corporal punishment in schools and the banning of critical thinking skills).
The sustainability movement won't stop, and critical thinking will be taught, and by mid century, I believe will be accepted by most. But we can go through the next 38-40 years smoothly, or it can be a desperate struggle with the forces of ignorance. It's up to each of us to find practical ways in our own lives to help foster a smooth transition to a new way of being.
[Hide Full Comment]As Churchman said: "A systems approach begins when first you see the world through the eyes of another" (Churchman, 1968, p. 231)
I would also like to see Politicians taking on a portfolio that they know about. You know, like if an Education Minister had actually ever been a teacher.... Or someone meant to be helping business had ever started one....
Just like I would prefer it if all drivers had to ride a push-bike and then a moped before they could drive a car...or lorry...etc
To credibly and empathetically Talk, it makes sense to at least have attempted the Walk.
Empathy is good but there are some other things needed too. Like an ethica vision. I will quote Josehph Howe who was a Nova Scotian journalist, politician and public servant.
"When I sit down in solitude to the labours of my profession, the only questions I ask myself are,
What is right? What is just? What is for the public good?"
Write these questions large when engaging our politicians. Sadly, too many of them are today in the pay of the bankers and corporations and these issues are buried in favour of "what is good for my sponsor?"
Thank you for the reminder that being "proudly intolerant" of the other party contributes to the problem. Guilty as charged. I just find it so hard to find middle ground when I consider the big picture and how our poor are underserved.
This is not just for politicians but for anyone in a leadership role: business, government, education and religion. It is Leading as Love.
It means that leaders establish common ground that serves the common good: Care about the well-being and dignity of everyone; understand without judgment; respect without control and respond with unconditioned presence. Simply, love makes a leader a leader.
Should be a Must Read for all politicians at every level of Government ... most especially our LEADERS OF ALL parties
Hear, hear!