謙虚さと誠実さをもって地域社会や国家に奉仕することを心から望み、社会全体に利益をもたらす知恵を培うことに人生を捧げる政治家は数多く存在する。しかし残念ながら、彼らは少数派である。
公職に就く人々に対する世間の認識は、概して分裂的で未熟、そして自己中心的で独断的であるというものだ。それほど破壊的ではない側面としては、政治家は有害な党派争いに巻き込まれ、他者の欠点を誇張することに専念する傾向がある。狭隘な政策課題の網に囚われた彼らは、変化し続ける社会の複雑なニーズに対応する上で、明らかに無力であると見なされている。彼らはしばしば自らのイデオロギー的頑固さを誇りの証として身につけ、それはますます政党の候補者選定における必須条件とみなされるようになっている。
破壊的な側面では、彼らは自分たちの利益に合わないものは何でも軽蔑し、あからさまに不寛容で、恥知らずなほど偏見に満ちており、メディアの注目を集めるような暴言を吐きがちで、自分たちのイデオロギー的見解を持たない人々を善の敵とみなすことを全く謝罪しない。そして周知の通り、彼らは権力を獲得し、権力を振るうための決定的な手段として、金銭を追求し、協力し、共謀する。これは、病的な嘘つき、深刻な腐敗者、憎悪を煽る者、あるいは権力の座にとどまるためなら手段を選ばない少数の政治家は含まない。
政治が堕落した職業になってしまったことは明らかだ。
今こそ、相互依存の世界と共有された生態系において、安全で健康的、公平かつ多様な社会の実現に効果的に貢献できるような、公職にふさわしい資質を政治家に求める時です。以下は、私が不可欠と考える資質です。このリストにさらに項目を追加し、政治家に送って議論してもらうことをお勧めします。理想と誠実さを持つ若者たちがこれらの資質を目にし、複雑で困難なこの時代に今必要なもの、つまり新たなタイプの公務員と意欲的な政治指導者が求められる時代において、何が求められているのかを理解できるよう、これらの資質をあらゆる場所に掲示しましょう。
共感
共感力なくして文明の発展はあり得ない。共感力に欠ける人々は利己的な動機と自己中心的な考えに囚われ、他者の苦境に身を置くことができない。共感力に欠ける政治家は、原始的な内集団の包摂か外集団の排除という二項対立を通して他者と関わる。このような心理的発達レベルでは、いかなる中間的な立場も築くことはできない。信念は「我々の味方か、敵か」といった単純な二項対立に矮小化されてしまう。
共感力が欠如すると、大人の癇癪のような政治が公共生活を支配し、自分だけが正しいと主張することだけが唯一安全な政治戦略だと考えられてしまう。このような認知能力や感情能力の低下を抱えた人物を雇用する企業や組織はないだろうが、私たちは彼らに権力を与えてしまう。しかし、感情的知性に欠ける政治家は、社会の分断を助長し、不寛容を生み出すのだ。
共感力は、持ち合わせていない人でも身につけることができます。それは、他者の視点に対して心を開き、敬意を払う方法を学ぶことを必要とします。つまり、他者を真実かつ正確に理解できるよう、心と精神の両方を開く方法を学ぶことを求めているのです。このように、共感力は、敬意と慈悲の心をもって耳を傾けること、対話、そして非暴力の基盤となります。したがって、それは民主主義の礎石の一つと言えるでしょう。政治家は、人々を正しい者と間違っている者に分けるためではなく、人々とその懸念を正確に理解するために、他者の声に耳を傾ける必要があります。多様な利害や懸念を代表するという、これほど基本的なことが、なぜ現代政治において見過ごされているのでしょうか。
共感とは、他人を哀れむことではなく、相手の立場に立って物事を鮮明に想像することで、相手を理解することです。公職に就きたいと願うなら、最低限の資格として、他人の立場に立って物事を考え、それによって人間的に成長できる能力が求められます。他者の気持ちを理解できないイデオロギーに凝り固まり、人間関係構築能力に欠ける人物は、公共の利益に貢献することはできません。
対話
対話には成熟したコミュニケーション能力が求められますが、一方的に人に話しかけたり、説教したり、説得したり、わめき散らしたり、あるいは冗長で恩着せがましい独り言を延々と続けるだけの人は、そうした能力を持ち合わせていません。自由社会ではこれが議論のあり方だと主張する人もいますが、そうではありません。政治生活において議論の場は確かに必要ですが、議論でさえ、巧みな意見交換ではなく、互いに非難し合い、中傷し合う有害な形態に成り下がってしまっています。議論は、アイデアの妥当性を明確にするために行われるべきであり、自分の立場を隠蔽したり、目の前の問題から際限なく逸らすために利用されるべきではありません。
対話は尊重の上に成り立っており、尊重なくして民主主義は成り立ちません。対話を行うとき、私たちは理解するために耳を傾け、相違点と共通点の両方を尊重する方法を学びます。対話は、共通の意味が育まれる余地を生むよう、架け橋を築くことを目指します。対話の場がなければ、民主主義は、最も巧妙なメディアによる歪曲やプロパガンダに資金を投じることのできる者たちによる、浅薄な思想の投影に脆弱になります。対話は、強硬なイデオロギー的立場への裏切りと見なされる柔軟性を必要とするため、ますます軽視されています。対話が犠牲にされると、過激主義が勝利します。そして、過激主義が勝利すると、利益を得るのは政治家だけです。
対話は実践である。政治の世界に入りたいと願う者は、この分野への参入の基本的資格として、対話において相当な熟練度を示すべきである。
全体への忠誠
狭隘な党派主義がこれほどまでに根付いたのは、他者の視点を排除して自らの正しさを信じることこそが、万人の最高の幸福を実現する唯一の方法であるという誤った信条が広められたからである。これは明らかに誤りである。なぜなら、異なる視点は社会全体の最高の幸福を損なうものであり、社会の建国理念の本質的な表現ではないと決めつけているからである。狭隘な党派主義は、反対意見が社会において法的根拠を持つことを阻止するために、自らのイデオロギーの強制と勝利に頼っている。そして、政治を他者や社会全体に党派的な見解を押し付ける手段とみなしている。しかし、民主主義は、全体に貢献する政治文化を育むことによってのみ、このような過激主義から守られるのである。民主主義は相互依存する要素からなる複雑な相互作用システムであり、それを導く権利を求める者は、システムの仕組みを理解していることを証明しなければならない。
システム思考は、各部分が全体に貢献するためにどのように効果的に連携して機能するかを理解することに基づいています。現代社会において、これは経済システムが生態系を破壊するのではなく支える方法、金融システムが持続可能なコミュニティを犠牲にすることなく繁栄する方法、人々が他者に押し付けることなく自由に生活様式や価値観を実践する方法、そして国家が搾取、抑圧、テロリズムに直面しても普遍的な権利を守るためにどのように最適に協力できるかを理解することを意味します。単に自己利益をオウム返しにするだけでは落第点です。システム思考で落第点を取った者は、政治の世界に足がかりを得る資格はありません。
結論
公務員や政治家には、この3つ以外にも多くの資格要件があります。当然ながら、公務員や政治家には、誠実さ、高潔さ、謙虚さを求めるべきです。しかし、これらは人格の基盤であり、後天的に習得できるスキルではないため、すぐに評価することは困難です。私が必須の資格として選んだこの3つは、効果的な公務に必要なスキルの基礎となるものです。そして、これら3つはすべて育成可能です。
もし全ての政治家が、共感的な行動、多様な人々との対話、そして全体への献身的な姿勢を示す実績を証明することを義務付けられたら、政治は永遠に変わるだろう。政治ほど大きな権力を持つ職業でありながら、参入資格がこれほど低い職業は他にない。自己顕示欲が強く、狭い視野しか持たない者なら誰でも立候補できる。この現状を変え、真に有能な人材を招き入れ、現代社会が切実に必要としている社会変革の担い手としよう。
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
9 PAST RESPONSES
Too many politicians proclaim that people must learn to pull themselves up by their bootstraps. In the arena in which I work, that would be fine IF people actually had boots.
(by the way, if you're interested in communicating about these ideas, please write me at donsalmon7@gmail.com; thanks.
These are undoubtedly wonderful ideas. Unfortunately, the "elephant in the room" is not being addressed. Are there any powerful interests that wish to see the current state of affairs continue, and in fact, see it strengthened?
When Lewis Powell, in 1971, looked at the various burgeoning environmental and sustainability movements, and saw that large numbers of people were genuinely moving toward simpler, non materialistic living, he was deeply concerned. His call for action resulted in think tanks and a host of other organizations dedicated to supporting backward looking corporations and others who saw their power slipping away.
Now that it is more obvious than ever that humanity has to take a different direction from the one Lewis Powell sought to foster, the old guard is digging in their heels even more. One of the groups the powerful thought would be helpful to them - the most extreme fundamentalists - have turned into one of the most divisive powerful forces, perhaps even beyond what Powell and his colleagues thought (the texas GOP just put together a platform which, among other things, calls for more corporal punishment in schools and the banning of critical thinking skills).
The sustainability movement won't stop, and critical thinking will be taught, and by mid century, I believe will be accepted by most. But we can go through the next 38-40 years smoothly, or it can be a desperate struggle with the forces of ignorance. It's up to each of us to find practical ways in our own lives to help foster a smooth transition to a new way of being.
[Hide Full Comment]As Churchman said: "A systems approach begins when first you see the world through the eyes of another" (Churchman, 1968, p. 231)
I would also like to see Politicians taking on a portfolio that they know about. You know, like if an Education Minister had actually ever been a teacher.... Or someone meant to be helping business had ever started one....
Just like I would prefer it if all drivers had to ride a push-bike and then a moped before they could drive a car...or lorry...etc
To credibly and empathetically Talk, it makes sense to at least have attempted the Walk.
Empathy is good but there are some other things needed too. Like an ethica vision. I will quote Josehph Howe who was a Nova Scotian journalist, politician and public servant.
"When I sit down in solitude to the labours of my profession, the only questions I ask myself are,
What is right? What is just? What is for the public good?"
Write these questions large when engaging our politicians. Sadly, too many of them are today in the pay of the bankers and corporations and these issues are buried in favour of "what is good for my sponsor?"
Thank you for the reminder that being "proudly intolerant" of the other party contributes to the problem. Guilty as charged. I just find it so hard to find middle ground when I consider the big picture and how our poor are underserved.
This is not just for politicians but for anyone in a leadership role: business, government, education and religion. It is Leading as Love.
It means that leaders establish common ground that serves the common good: Care about the well-being and dignity of everyone; understand without judgment; respect without control and respond with unconditioned presence. Simply, love makes a leader a leader.
Should be a Must Read for all politicians at every level of Government ... most especially our LEADERS OF ALL parties
Hear, hear!