겸손과 청렴함을 바탕으로 지역사회와 국가에 진정으로 봉사하고자 하며, 사회 전체에 유익한 지혜를 함양하는 데 일생을 바치는 정치인들은 많습니다. 하지만 안타깝게도 그런 정치인들은 소수에 불과합니다.
대체로 공직에 많이 진출한 사람들은 분열을 조장하고, 미성숙하며, 일반적으로 자기중심적이고 독단적이라는 인식이 있습니다. 그나마 덜 파괴적인 측면을 보자면, 우리 정치인들은 부패한 당파 싸움에 휘말리고 타인의 결점을 과장하는 데 혈안이 되어 있습니다. 좁은 범위의 의제에 갇혀 변화하는 사회의 복잡한 요구에 효과적으로 대응하지 못하는 모습이 두드러지게 나타납니다. 그들은 종종 이념적 경직성을 자랑스럽게 여기며, 심지어는 정당 공천의 필수 조건으로까지 여겨지는 경우도 있습니다.
더욱 파괴적인 측면에서 보면, 그들은 자신들의 이익에 부합하지 않는 모든 것을 깎아내리고, 자랑스럽게 편협하거나 뻔뻔스럽게 편협한 태도를 보이며, 언론의 관심을 끌기 위해 폭언을 퍼붓고, 자신들의 이념적 견해에 동의하지 않는 사람들을 적으로 간주하는 것에 대해 조금도 사과하지 않습니다. 그리고 우리가 알다시피, 그들은 권력을 획득하고 행사하는 결정적인 수단으로 돈을 추구하고, 돈과 공모하고, 돈을 이용해 음모를 꾸밉니다. 여기에 병적인 거짓말쟁이, 심각한 부패자, 증오를 조장하는 사람, 또는 권력을 유지하기 위해 수단과 방법을 가리지 않는 소수의 정치인들은 포함되지 않습니다.
정치가 타락한 직업이 되었다는 것은 명백하다.
이제 우리는 상호의존적인 세계와 공유된 생태계 속에서 안전하고 건강하며 공정하고 다양한 사회가 공존할 수 있도록 공직에 필요한 자격을 갖춘 정치인들을 요구해야 할 때입니다. 제가 생각하는 필수적인 자격 요건은 다음과 같습니다. 여러분께서도 이 목록에 필요한 자격 요건을 추가하시고, 지역구 정치인들과 논의해 보시기 바랍니다. 이상과 청렴함을 지닌 젊은이들이 볼 수 있는 곳이라면 어디든 이 자격 요건들을 게시하여, 복잡하고 어려운 시대에 필요한 것이 무엇인지, 새로운 유형의 공직자와 영감을 주는 정치적 리더십이 무엇인지 깨닫게 해야 합니다.
공감
공감 능력이 없다면 문명은 발전할 수 없습니다. 공감 능력이 부족한 사람들은 이기적인 동기와 자아에 사로잡혀 타인의 곤경에 자신을 대입해 보는 법을 배우지 못했습니다. 공감 능력이 부족한 정치인들은 원시적인 집단 편입 또는 집단 배척이라는 이분법적 사고방식으로 타인과 관계를 맺습니다. 이러한 심리 발달 수준으로는 어떤 형태의 타협점도 찾을 수 없습니다. 그들의 신념은 "당신은 우리 편이거나 적이다"와 같은 단순한 이분법으로 축소됩니다.
공감 능력이 부재한 상황에서 어른들의 짜증 섞인 정치 행태가 공론장을 지배하고, 오직 자신만이 옳다고 주장하는 것이 유일하게 안전한 정치 전략으로 여겨집니다. 어떤 기업이나 기관도 이런 인지적, 정서적 결함을 가진 사람을 고용하지 않겠지만, 우리는 그들에게 권력을 줍니다. 감정 지능이 부족한 정치인들은 사회적 분열을 조장하고 불관용을 부추깁니다.
공감 능력이 없는 사람도 공감 능력을 키울 수 있습니다. 공감이란 다른 사람의 관점에 열린 마음으로 존중하는 법을 배우는 것을 의미합니다. 즉, 마음과 생각을 열어 타인을 진실하고 정확하게 이해하는 법을 배우는 것입니다. 따라서 공감은 존중과 연민을 바탕으로 한 경청, 대화, 그리고 비폭력의 토대가 됩니다. 더 나아가 공감은 민주주의의 초석 중 하나입니다. 정치인들은 옳고 그름을 가리기 위해서가 아니라, 사람들과 그들의 관심사를 정확하게 이해하기 위해 타인의 말을 경청해야 합니다. 다양한 이해관계와 우려를 대변하는 이처럼 기본적인 원칙이 현대 정치에서 왜 사라진 것처럼 보이는 것일까요?
공감이란 타인을 불쌍히 여기는 것이 아니라, 그들의 입장이 되어 생생하게 상상해 보는 것을 통해 그들을 이해하는 것입니다. 공직에 봉사하고자 하는 사람이라면 최소한 타인의 입장에서 생각하고 공감하는 능력을 갖춰야 하며, 그렇게 함으로써 더욱 성숙한 사람이 되어야 합니다. 공감 능력이 부족하고 이념에만 얽매인 사람은 공익에 기여할 수 없습니다.
대화
대화는 성숙한 의사소통 능력을 요구하며, 단순히 일방적으로 말하거나, 설교하거나, 설득하거나, 고함치거나, 장황하고 거만한 독백만 늘어놓는 사람에게서는 그러한 능력을 찾아볼 수 없습니다. 어떤 이들은 이것이 자유 사회에서 토론하는 방식이라고 주장하지만, 결코 그렇지 않습니다. 정치 생활에서 토론은 분명히 필요한 부분이지만, 오늘날 토론조차도 아이디어의 효율적인 교환이라기보다는 서로를 비난하고 비방하는 독설로 전락했습니다. 토론은 아이디어의 타당성을 명확히 하는 데 사용되어야 하며, 자신의 입장을 위장하거나 핵심 쟁점에서 벗어나 끝없는 딴길로 돌리는 데 이용되어서는 안 됩니다.
대화는 존중을 기반으로 하며, 존중 없이는 민주주의가 존재할 수 없습니다. 대화를 통해 우리는 서로를 이해하고, 차이점과 공통점을 모두 존중하는 법을 배웁니다. 대화는 공유된 의미가 성장할 수 있는 공간을 마련하기 위해 다리를 놓는 역할을 합니다. 이러한 대화의 공간이 없다면, 민주주의는 막대한 자금을 투입하여 언론 왜곡과 선전을 통해 가장 피상적인 사상을 퍼뜨리는 세력에 취약해집니다. 대화는 어느 정도의 유연성을 요구하기 때문에 점점 더 폄하되고 있는데, 이는 강경한 이념적 입장을 배신하는 것으로 비춰지기 때문입니다. 대화가 희생되면 극단주의가 승리하고, 극단주의가 승리하면 정치인들만이 이득을 봅니다.
대화는 실천이다. 정치계에 진출하고자 하는 사람들은 이 분야에 진입하기 위한 기본 자격으로서 대화 실천에 상당한 숙련도를 보여주어야 한다.
전체에 대한 충성
편협한 당파주의가 그토록 뿌리내린 이유는 자신의 옳음만을 믿고 다른 관점을 배제하는 것이 모두의 최고선을 실현하는 유일한 길이라는 거짓된 믿음이 퍼져 있기 때문입니다. 이는 명백히 잘못된 생각입니다. 이러한 믿음은 서로 다른 관점이 사회 전체의 최고선을 저해하는 것이지, 사회 건국의 이념을 구현하는 본질적인 표현이 아니라고 전제합니다. 편협한 당파주의는 특정 이념의 강압과 승리를 통해 반대 의견이 사회에서 법적 근거를 갖지 못하도록 막습니다. 정치를 통해 자신의 당파적 견해를 타인과 사회 전체에 강요하려 합니다. 그러나 민주주의는 전체를 위한 정치 문화를 조성할 때에만 이러한 극단주의로부터 보호받을 수 있습니다. 민주주의는 상호 의존적인 요소들로 이루어진 복잡한 상호작용 체계입니다. 민주주의를 이끌어갈 권리를 주장하는 자들은 이러한 체계의 작동 원리를 이해하고 있음을 증명해야 합니다.
시스템적 사고는 전체를 위해 각 부분이 어떻게 효과적으로 상호 작용하는지 이해하는 데 기반을 두고 있습니다. 현대 사회에서 이는 경제 시스템이 생태계를 파괴하지 않고 어떻게 지원할 수 있는지, 금융 시스템이 지속 가능한 공동체를 희생시키지 않고 어떻게 번영할 수 있는지, 사람들이 자신의 생활 방식과 가치관을 자유롭게 행사하고 타인에게 강요하지 않는 방법, 그리고 국가들이 착취, 억압, 테러에 맞서 보편적 권리를 보호하면서 최적으로 협력하는 방법을 이해하는 것을 의미합니다. 단순히 자기 이익만을 추구하는 것은 시스템적 사고에서 낙제점을 받는 것과 마찬가지입니다. 시스템적 사고에서 낙제점을 받은 사람은 정치에 발을 들일 자격이 없습니다.
결론
공직과 정치에 필요한 자격 요건은 이 세 가지 외에도 훨씬 더 많습니다. 물론 우리는 공직자와 정치인에게 정직성, 청렴성, 겸손함을 요구할 수 있어야 합니다. 하지만 이러한 자질들은 후천적으로 습득하는 기술이 아니라 타고난 인격의 토대이기 때문에 즉시 평가하기 어렵습니다. 제가 필수 자격 요건으로 꼽은 세 가지는 효과적인 직무 수행에 필요한 기본적이고 필수적인 역량의 토대입니다. 이 세 가지 모두 개발될 수 있는 자질입니다.
만약 모든 정치인들이 공감 능력, 다양한 의견과의 소통, 그리고 전체에 대한 헌신을 입증하는 실적을 보여주도록 요구받는다면, 우리는 정치를 영원히 바꿀 수 있을 것입니다. 정치만큼 막강한 권력을 쥐고 있으면서도 입문 자격 요건이 낮은 직업은 없습니다. 자존심이 세고 편협한 의지만 있다면 누구나 출마할 수 있습니다. 이제 판도를 바꿔 진정한 능력을 갖춘 사람들을 불러들여 우리 시대가 절실히 필요로 하는 사회 변혁의 도구로 삼아야 합니다.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
9 PAST RESPONSES
Too many politicians proclaim that people must learn to pull themselves up by their bootstraps. In the arena in which I work, that would be fine IF people actually had boots.
(by the way, if you're interested in communicating about these ideas, please write me at donsalmon7@gmail.com; thanks.
These are undoubtedly wonderful ideas. Unfortunately, the "elephant in the room" is not being addressed. Are there any powerful interests that wish to see the current state of affairs continue, and in fact, see it strengthened?
When Lewis Powell, in 1971, looked at the various burgeoning environmental and sustainability movements, and saw that large numbers of people were genuinely moving toward simpler, non materialistic living, he was deeply concerned. His call for action resulted in think tanks and a host of other organizations dedicated to supporting backward looking corporations and others who saw their power slipping away.
Now that it is more obvious than ever that humanity has to take a different direction from the one Lewis Powell sought to foster, the old guard is digging in their heels even more. One of the groups the powerful thought would be helpful to them - the most extreme fundamentalists - have turned into one of the most divisive powerful forces, perhaps even beyond what Powell and his colleagues thought (the texas GOP just put together a platform which, among other things, calls for more corporal punishment in schools and the banning of critical thinking skills).
The sustainability movement won't stop, and critical thinking will be taught, and by mid century, I believe will be accepted by most. But we can go through the next 38-40 years smoothly, or it can be a desperate struggle with the forces of ignorance. It's up to each of us to find practical ways in our own lives to help foster a smooth transition to a new way of being.
[Hide Full Comment]As Churchman said: "A systems approach begins when first you see the world through the eyes of another" (Churchman, 1968, p. 231)
I would also like to see Politicians taking on a portfolio that they know about. You know, like if an Education Minister had actually ever been a teacher.... Or someone meant to be helping business had ever started one....
Just like I would prefer it if all drivers had to ride a push-bike and then a moped before they could drive a car...or lorry...etc
To credibly and empathetically Talk, it makes sense to at least have attempted the Walk.
Empathy is good but there are some other things needed too. Like an ethica vision. I will quote Josehph Howe who was a Nova Scotian journalist, politician and public servant.
"When I sit down in solitude to the labours of my profession, the only questions I ask myself are,
What is right? What is just? What is for the public good?"
Write these questions large when engaging our politicians. Sadly, too many of them are today in the pay of the bankers and corporations and these issues are buried in favour of "what is good for my sponsor?"
Thank you for the reminder that being "proudly intolerant" of the other party contributes to the problem. Guilty as charged. I just find it so hard to find middle ground when I consider the big picture and how our poor are underserved.
This is not just for politicians but for anyone in a leadership role: business, government, education and religion. It is Leading as Love.
It means that leaders establish common ground that serves the common good: Care about the well-being and dignity of everyone; understand without judgment; respect without control and respond with unconditioned presence. Simply, love makes a leader a leader.
Should be a Must Read for all politicians at every level of Government ... most especially our LEADERS OF ALL parties
Hear, hear!