Was Uns Ein unbekannter, Vom Aussterben Bedrohter Schmetterling über Das Menschsein Lehren Kann

Was uns ein unbekannter, vom Aussterben bedrohter Schmetterling über Elternschaft und Menschsein lehrt

„Vielleicht muss man an den Wert von allem glauben, um an den Wert von irgendetwas glauben zu können.“

„Wild Ones: Eine manchmal beunruhigende, seltsam beruhigende Geschichte über Menschen, die Tiere in Amerika beobachten“ ( öffentliche Bibliothek ) von Journalist Jon Mooallem ist keine typische Geschichte, die uns durch schlechtes Gewissen zu einem besseren Verhalten bewegen und uns zu mehr Umweltbewusstsein erziehen soll. Mooallems Tonfall ist nicht so selbstgerecht und überheblich wie bei vielen Umweltaktivisten, sondern geprägt von der wissenschaftlichen Haltung des Nichtwissens und der poetischen Vorliebe für „negative Fähigkeiten“. Statt fertiger Antworten bietet er Denkanstöße und Wegweiser für Neugier und führt uns so auf sanfte Weise ein Stück näher an unser besseres Selbst heran, zu einem tiefen Gefühl für – wie die Dichterin Diane Ackerman es 1974 so treffend formulierte – „die schlichte Allgegenwart von Allem, im Einklang mit der Allgegenwart von Allem“.

In der Einleitung erinnert sich Mooallem daran, wie er die Stofftiersammlung seiner vierjährigen Tochter Isla betrachtete und die seltsame kulturelle Diskrepanz, die diese Tiere zum Ausdruck brachten, bemerkte:

„Sie durchstöberten die Seiten jeder Gutenachtgeschichte, und meine Tochter schlief in einem Eisbärenpyjama unter einem Schmetterlingsmobile, an ihr Kinn eine flauschige Schneeeule geklammert. Ihr Kammgriff war ein Fisch. Ihr Zahnbürstengriff ein Wal. Ihren ersten Zahn biss sie auf einer Gummigiraffe.“

Unsere Welt ist, zoologisch betrachtet, anders – weniger einfach und viel grausamer. Wir leben im Auge eines gewaltigen Artensterbens, auf einem Planeten, der so schnell an Leben verliert, dass die Hälfte seiner neun Millionen Arten bis zum Ende des Jahrhunderts verschwunden sein könnte. Bei mir zu Hause kamen ständig Teddybären und kichernde Pinguine. Aber mir war nicht bewusst, zu welchen Mitteln die Menschheit heute greifen muss, um überhaupt noch einen Hauch von Wildtieren auf der Welt zu erhalten. Während unsere eigene Spezies die Oberhand gewonnen hat, haben wir versucht, zumindest einigen der verdrängten Arten Lebensraum zu sichern und ihre Überlebenschancen zu verbessern. Doch die Bedrohungen für sie nehmen immer weiter zu und verschärfen sich. Amerikas Umgang mit seinen Wildtieren hat sich allmählich – oder vielleicht eher zurückentwickelt – zu einer surrealen Art von Performancekunst entwickelt.

Doch selbst die kleinen Erfolge der Naturschützer – Krokodilarten, die sich vom Aussterben erholt haben, Wanderfalken, die wieder den Himmel bevölkern – selbst diese kleinen Erfolge zeigen, in welchem ​​Maße wir uns eine Rolle als Puppenspieler im Theater des organischen Lebens angeeignet, ja, sie uns sogar angeeignet haben. Mooallem zitiert einen Wissenschaftler, der beklagte: „Die Natur ist derzeit nicht in der Lage, für sich selbst zu sorgen.“

„Wir sind in das eingetreten, was manche Wissenschaftler das Anthropozän nennen – ein neues geologisches Zeitalter, in dem menschliche Aktivitäten wie keine andere Kraft den Wandel auf unserem Planeten vorantreiben. So wie wir heute die überwiegende Mehrheit der Artenaussterben verursachen, wird die überwiegende Mehrheit der bedrohten Arten nur überleben, wenn wir die Welt um sie herum weiterhin aktiv zu ihren Gunsten gestalten. … Wir verwandeln die Wildnis in Gärten. Die Grenze zwischen Naturschutz und Domestizierung ist verschwommen.“

Er befindet sich in einer unangenehmen Zwickmühle zwischen diesen beiden Tierwelten – der idyllischen Traumwelt des kleinen Kindes und dem unordentlichen, fragilen Ökosystem der realen Welt:

Als ich mich umsah, bemerkte ich dieselbe Art von ausrangierter Tierwelt, die meine Tochter umgibt, auch in der Welt der Erwachsenen – nicht nur den auffälligen Weißkopfseeadler auf Fahnenmasten und Geldscheinen oder die Raubkatzen- und Greifvogelnamen, die wir Sportmannschaften und Betriebssystemen geben, sondern auch den Wal, der in der Lebensversicherungswerbung unerklärlicherweise aus dem Wasser springt, den Glasdelfin, der am Rückspiegel baumelt, die Eule, die auf dem Hinterteil eines Wildschweins sitzt und als Siebdruck auf die Tragetasche eines Hipsters prangt. Ich entdeckte unzählige Wölfe, die auf die Seiten alter Lieferwagen gesprüht waren, und einen weiteren Wolf, gemalt vor einem Vollmond auf violettem Samt, der mich über der Toilette in einem mexikanischen Restaurant begrüßte. … [Aber] vielleicht wachsen wir nie aus dem imaginären Tierreich der Kindheit heraus. Vielleicht ist es genau dieses, das wir zu retten versuchen.

[…]

Von Anbeginn an haben Amerikas Wildtiere die Welt unserer Fantasie ebenso bevölkert wie das Land selbst. Sie sind wie frei umherstreifende Rorschach-Tests , und wir können uns ausdenken, welche Geschichten wir wollen. Die Wildtiere selbst schweigen dazu.

So macht er sich auf, die Dynamik der kulturellen Kräfte besser zu verstehen, die diese Welten durch gemeinsame Abstraktionen verbinden und sie durch die brutale Realität des Umweltkollapses auseinanderreißen. Seine Suche, bei der ihn die kleine Isla oft begleitet, führt ihn auf die Spuren dreier bedrohter Tierarten – eines Bären, eines Schmetterlings und eines Vogels –, die sich an drei verschiedenen Punkten des Spektrums der Abhängigkeit vom Naturschutz befinden und in unterschiedlichem Maße auf die Gnade jener Menschen angewiesen sind, die einst „die Mechanismen ihrer Wildnis“ gestört haben. Unterwegs begegnet er einer bemerkenswert vielfältigen Schar von Persönlichkeiten – unzähligen engagierten Hobbyforschern, einem professionellen Theaterschauspieler, der nach einer HIV-Diagnose zum professionellen Schmetterlingsliebhaber wurde, und sogar Martha Stewart – und entdeckt in ihrer Beziehung zur Umwelt „dieselbe schleichende Besorgnis um die Zukunft“, die Mooallem selbst kennenlernte, als er Vater wurde. Tatsächlich war das gesamte Projekt untrennbar mit seinem Verantwortungsgefühl als Vater verbunden.

Ich gehöre zu einer Generation, die sich scheinbar resigniert damit abfindet, Dinge aus ihrer Kindheit verschwinden zu sehen: Festnetztelefone, Zeitungen, fossile Brennstoffe. Doch seinen Kindern eine Welt ohne wilde Tiere zu hinterlassen, fühlt sich wie eine besondere Tragödie an, auch wenn es schwerfällt, rational zu begründen, warum das so sein sollte.

Tatsächlich werden die meisten von uns die bedrohten Tiere der Erde nie anders erleben als als schöne Vorstellungen. Sie sind Produkte unserer gemeinsamen Fantasie, bekannt aus dem Fernsehen, aber sie streifen durch Orte – Orte da draußen –, die wir niemals besuchen werden. Ich fragte mich, wie diese imaginative Verbindung zur Tierwelt sich verändern oder schwächen könnte, wenn wir gezwungen sind, mehr Verantwortung für ihre Wildheit zu übernehmen.

Mir wurde früh klar, dass alle drei bedrohten Tierarten, die ich gerade kennenlernte, verschwunden sein könnten, wenn Isla so alt ist wie ich. Es ist möglich, dass sie in dreißig Jahren in die Welt der Dinosaurier oder gar der Pokémon abgerutscht sind – fantastische Wesen, deren Namen und Ernährung kleine Kinder aus Büchern auswendig lernen. Und ich erkannte auch, dass es vielleicht gar keinen Unterschied macht, dass es dann immer noch Eisbären auf Schlafanzügen und Gummibärchen in Form von Meeresschildkröten gäbe – dass es so viel Zerstörung geben könnte, ohne dass die Ökosysteme in unserer Vorstellung jemals wirklich aus dem Gleichgewicht geraten.

Tatsächlich wollte Mooallem genau diese „generationenbedingte Amnesie“ verhindern, indem er Isla bedrohte Tiere in freier Wildbahn zeigte. So lernte sie einen Bezugspunkt kennen, der ihrer Zeit vorausging, und erfuhr im Gegenzug auch etwas über einen Bezugspunkt, der seiner Zeit vorausging – ein Gegenmittel gegen das „Syndrom der sich verschiebenden Bezugspunkte“, ein Konzept, das 1995 von dem Fischereiwissenschaftler Daniel Pauly geprägt wurde. Es besagt, dass jede nachfolgende Generation von Wissenschaftlern die Wildtierpopulationen zu ihrem Zeitpunkt als Bezugspunkt verwendet und dadurch das Bewusstsein dafür verliert, wie stark diese Populationen zwischen diesem Zeitpunkt und dem Bezugspunkt der vorherigen Generation zurückgegangen sein könnten. Beim Menschen hat der Psychologe Peter H. Kahn Jr. dieses Phänomen als „generationenbedingte Umweltamnesie“ bezeichnet – unsere Tendenz, die in der Kindheit kennengelernte Natur als psychologische Bezugspunkt zu übernehmen, an dem wir alle Veränderungen messen und der unsere Erwartungen an die Welt prägt.

Eine von Mooallems Missionen führt ihn zu den Antioch Dunes, einem der kleinsten, aber am gründlichsten erforschten Naturschutzgebiete Amerikas. Hier lebt der wenig bekannte und stark bedrohte Lange-Metallfalter, der nirgendwo sonst auf der Erde vorkommt. Um einen Ausgangspunkt für den Schutz des Schmetterlings zu schaffen, versucht die Regierung, die höchste jemals an einem Nachmittag gesichtete Anzahl an Schmetterlingen zu erfassen. Doch angesichts sinkender Umweltzuschüsse und Nationalparkbudgets liegt ein Großteil der Verantwortung bei ehrenamtlichen Bürgerwissenschaftlern. So macht sich Mooallem eines Nachmittags im August als einer von sechzehn Freiwilligen – genauer gesagt, fünfzehn Naturliebhabern – auf den Weg zu den Antioch Dunes. Die Gruppe reicht von älteren Ehepaaren über einen Studenten mit einem grellbunten Tiger-Tattoo bis hin zu einem ehemaligen Chevron-Manager, der sich spirituell neu erfunden hat, und einem Mann, der seinen Sozialdienst ableisten muss.

Sobald der Leiter das Signal gibt, beginnt unter aufgeregten Rufen und Klickgeräuschen ein hektisches Zählen. Mooallem erinnert sich an die Begeisterung und den Ruhm der Bürgerwissenschaft:

Es waren zehn unglaublich ereignisreiche und verwirrende Sekunden. In diesem Chaos wurde sofort klar, wie unwissenschaftlich dieses Vorgehen sein würde. Das grundlegendste Verständnis des Gesundheitszustands der Art wurde von uns, einer Gruppe Laien, vermittelt, denen man erst kurz zuvor ein Foto des Insekts gezeigt hatte. Und doch ist dies eine gängige Situation. Während die Mittel für den Schutz gefährdeter Arten und das Wildtiermanagement relativ konstant geblieben sind, der Arbeitsaufwand aber explodiert ist, fällt ein Großteil dieser Arbeit einer ständigen Schar neugieriger und oft pensionierter Freiwilliger zu – Bürgerwissenschaftlern, die der Princetoner Ökologe David Wilcove mit freiwilligen Feuerwehrleuten verglichen hat. In Maine zählen sie Elche und Frösche. In Ohio fangen sie Wasserschlangen aus dem Eriesee und vermessen sie.

Am eindrucksvollsten war jedoch jener Moment der Verwandlung, als der Schmetterling sich von einer Abstraktion in ein Lebewesen verwandelte:

Ich hockte mich hin und betrachtete den Schmetterling lange. Er war etwa so groß wie eine Münze. Seine Flügel waren schwarz mit weißen Sprenkeln gesäumt und gingen dann in leuchtend orangefarbene Sonnenstrahlen über. Ich hatte schon viele Fotos dieser Art gesehen, aber der Schmetterling war immer vergrößert und perfekt zentriert im Bild. Ihn nun zum ersten Mal in freier Wildbahn zu sehen – ihn als winzigen Fleck auf einem großen Blatt zu erkennen, umgeben von so viel Luft, Raum und Zivilisation – vermittelte mir ein ernüchterndes Gefühl der Dimensionen. Das Insekt wirkte so verletzlich, ja hilflos. Man wollte es irgendwie heranzoomen, ihm wieder Bedeutung und zentrale Rolle verleihen – als würdigen Protagonisten der bizarren, generationenlangen Geschichte, die sich in den Antioch Dunes um ihn herum abspielt.

Du wolltest, dass der Schmetterling wieder groß aussieht.“

Laut Mooallem wurzelt ein Großteil dessen , was unsere Wahrnehmung von Tieren als abstrakte Gebilde statt als reale Wesen prägt, in den symbolischen Erzählungen unserer kulturellen Mythologie – von der Fülle anthropomorpher Tiere in Kinderbüchern bis hin zur Propaganda der Anti-Suffragetten-Bewegung . Er schreibt:

„Es mangelte in Islas Leben nicht an Schmetterlingen. Sie breiteten ihre Paillettenflügel auf ihrem Lieblingshoodie aus und flatterten aus Stickerbüchern, um schließlich an den Wänden zu landen. Inzwischen waren die wilden Tiere überall in unserem Haus – die Gänse auf ihrer Steppdecke, das Rehkitz an ihrer Wand. Sie schienen sich wie von selbst zu erschaffen, wie eine kuschelige Plage, die sich in jedem Bilderbuch in ihrem Regal ausbreitete. Ich las, dass ein Forscher, der eine Stichprobe von hundert aktuellen Kinderbüchern zog, nur elf fand, in denen keine Tiere vorkamen. Und was mich wirklich erstaunte, war, wie oft diese Tierchen fast gar nichts mit der Natur zu tun haben, sondern nur willkürliche Stellvertreter für Menschen sind: das ungeschickte Schwein, das unbedingt Eiskunstläufer werden will; die Eichhörnchen, die den Bären, der nicht aufhören kann, an seinen Nägeln zu kauen, missbilligend ansehen; eine Waschbärfamilie, die für die Biberfamilie zu Purim Hamentaschen backt. Das Ganze fühlte sich langsam etwas verrückt an, und ich hatte Hunger auf etwas anderes.“ Erklärung. Wie Kierán Suckling, der Geschäftsführer des Center for Biological Diversity, mir gegenüber betonte: „Gerade wenn jemand lernt, Mensch zu sein, umgeben wir ihn mit Tieren.“

Was Mooallems Erzählung besonders fesselnd macht, ist, dass er sich dem Thema nicht mit der üblichen Agenda eines Naturschützers nähert – obwohl ihm der Naturschutz sehr am Herzen liegt –, sondern mit der Denkweise eines Philosophen, eines Forschers der Beziehung zwischen Selbst und Universum. Er teilt dieselbe Ehrfurcht, die Henry Miller dazu trieb, über den Sinn des Lebens nachzudenken und uns zu ermahnen, „diesen lieben, verflixten Planeten ein bisschen gesünder zu hinterlassen, als wir ihn vorgefunden haben“. Mooallem reflektiert:

„Für mich war die Tierwelt schon immer eine Erinnerung an all das Geheimnisvolle jenseits meiner eigenen Erfahrung – da draußen, jenseits des Vorstadt-Spielzimmers, in dem ich mich als Kind gefangen fühlte, während ich mir ‚Wild America‘ auf PBS ansah. Es ist ein ganz besonderes Erlebnis, zu sehen, wie ein Grizzly einen Lachs aus dem Fluss schnappt, oder auch nur zu sehen, wie abscheulich manche Bodenfische aussehen. Es erweitert den Horizont, so wie der Blick von einem hohen Hügel. Es ist genau diese Perspektive, vor der William Temple Hornaday fürchtete, dass amerikanische Kinder sie verlieren würden, wenn sie nur durch Mikroskope starrten, anstatt mit einem Notizbuch durch die Wälder zu streifen.“

Letztlich schreibt uns Mooallem nicht vor, was wir denken und wie wir fühlen sollen, sondern lädt uns einfach dazu ein, etwas zu denken und zu fühlen:

„In Antiochia klammerten sich die Menschen an die letzten Metallmarken Langes – sie glaubten an den Schmetterling und klatschten so laut sie konnten, damit die Art nicht wie Tinker Bell von der Bühne verschwände. Doch was wäre, wenn die größere, fortschrittlichere Herausforderung darin bestünde, die Schuldgefühle zu überwinden und den Schmetterling bewusst loszulassen?“

Letztendlich möchte ein Teil von mir dafür plädieren. Aber andererseits führt einmaliges Loslassen vielleicht nur zu weiterem Loslassen. Vielleicht muss man an den Wert von allem glauben, um an den Wert von irgendetwas glauben zu können. Vielleicht beschleunigt ein wenig Nachgeben nur die endgültige Ernüchterung.

Mal ergreifend, mal verspielt, mal provokant – Wild Ones ist rundum fantastisch.

Gemeinfreie Bilder via Flickr Commons