마거릿 헤퍼넌: 반대 의견을 감히 표현하다

대부분의 사람들은 본능적으로 갈등을 피하지만, 마거릿 헤퍼넌이 보여주듯이 건설적인 의견 차이는 발전에 필수적입니다. 그녀는 최고의 파트너십은 자기주장만 되풀이하는 공간이 아니며, 훌륭한 연구팀, 관계, 그리고 기업은 어떻게 사람들이 깊이 있는 의견 차이를 허용할 수 있는지를 (때로는 직관에 반하는 방식으로) 설명합니다.

성적 증명서:

0:11 1950년대 옥스퍼드에는 앨리스 스튜어트라는 아주 특별하고 뛰어난 의사가 있었습니다. 앨리스가 특별했던 이유는 여러 가지가 있는데, 그중 하나는 그녀가 여성이었기 때문입니다. 1950년대에는 여성이 드물었으니까요. 그녀는 매우 뛰어난 의사였고, 당시 왕립 의사협회에 선출된 최연소 회원 중 한 명이었습니다. 그녀가 특별했던 또 다른 이유는 결혼 후에도, 아이를 낳은 후에도, 심지어 이혼 후 싱글맘이 된 후에도 의료 활동을 계속했기 때문입니다.

0:43 그리고 그녀는 특이한 과학자였습니다. 질병의 패턴을 연구하는 역학이라는 새로운 과학 분야에 정말 큰 관심을 가졌기 때문입니다. 하지만 모든 과학자처럼, 그녀는 자신의 업적을 남기려면 어려운 문제를 찾아 해결해야 한다는 것을 알고 있었습니다. 앨리스가 선택한 어려운 문제는 소아암 발병률의 증가였습니다. 대부분의 질병은 빈곤과 관련이 있지만, 소아암의 경우 사망하는 아이들은 대부분 부유한 가정 출신인 것처럼 보였습니다. 그래서 그녀는 이 예외적인 현상을 설명할 수 있는 것이 무엇인지 알고 싶었습니다.

1:23 앨리스는 연구 자금을 확보하는 데 어려움을 겪었습니다. 결국 레이디 타타 기념상에서 겨우 1,000파운드밖에 받지 못했습니다. 이는 그녀에게 자료를 수집할 기회가 단 한 번뿐이라는 것을 의미했습니다. 이제 그녀는 무엇을 찾아야 할지 전혀 몰랐습니다. 마치 건초 더미에서 바늘 찾기처럼 어려운 일이었기에, 그녀는 생각나는 모든 것을 물어봤습니다. 아이들이 삶은 사탕을 먹었는지, 색깔 있는 음료를 마셨는지, 생선튀김을 먹었는지, 실내 화장실이 있는지 실외 화장실이 있는지, 몇 살 때 학교에 입학했는지 등을 물었습니다.

1:54 그리고 복사본 설문지가 회신되기 시작했을 때, 단 한 가지 사실만이 대부분의 과학자들이 꿈꿀 수밖에 없는 통계적 명확성으로 두드러지게 나타났습니다. 사망한 아이들의 2대 1의 비율로, 어머니들은 임신 중에 엑스레이 촬영을 받았던 것으로 드러났습니다. 이 발견은 기존의 통념에 정면으로 배치되는 것이었습니다. 기존의 통념은 모든 것이 일정 한계점까지는 안전하다고 여겼습니다. 이는 당시의 최첨단 기술이었던 엑스레이 기계에 대한 열광적인 분위기와도 상반되었습니다. 또한 환자를 돕는 사람이지 해치는 사람이 아니라는 의사들의 자존감에도 어긋나는 것이었습니다.

2:46 그럼에도 불구하고 앨리스 스튜어트는 1956년 란셋(The Lancet)에 자신의 예비 연구 결과를 서둘러 발표했습니다. 사람들은 크게 흥분했고 노벨상 후보로 거론되기도 했습니다. 앨리스는 소아암 사례가 사라지기 전에 최대한 많이 연구하려고 안달이 났습니다. 사실 그녀는 서두를 필요가 없었습니다. 영국과 미국의 의료계가 임산부 엑스레이 촬영 관행을 포기하기까지는 무려 25년이 걸렸습니다. 데이터는 이미 공개되어 있었고 누구나 자유롭게 이용할 수 있었지만, 아무도 관심을 갖지 않았습니다. 매주 한 명의 아이가 죽어갔지만 아무것도 변하지 않았습니다. 단순히 공개하는 것만으로는 변화를 이끌어낼 수 없습니다.

3:44 앨리스 스튜어트는 25년 동안 엄청난 싸움을 벌였습니다. 그렇다면 그녀는 어떻게 자신이 옳다는 것을 확신했을까요? 그녀에게는 훌륭한 사고 모델이 있었습니다. 그녀는 조지 닐이라는 통계학자와 함께 일했는데, 조지는 앨리스와는 정반대의 사람이었습니다. 앨리스는 매우 외향적이고 사교적이었지만, 조지는 은둔자였습니다. 앨리스는 환자들에게 따뜻하고 공감 능력이 뛰어났습니다. 조지는 솔직히 사람보다 숫자를 더 좋아했습니다. 하지만 그는 두 사람의 업무 관계에 대해 아주 멋진 말을 했습니다. "내 임무는 스튜어트 박사가 틀렸다는 것을 증명하는 것이다." 그는 적극적으로 반증을 찾으려 했습니다. 그녀의 모델과 통계를 다른 관점에서 보고, 데이터를 분석하는 다양한 방법을 통해 그녀의 주장을 반증하려 했습니다. 그는 자신의 임무를 그녀의 이론에 대한 논쟁을 만들어내는 것으로 여겼습니다. 조지는 앨리스가 틀렸다는 것을 증명할 수 없을 때에만 그녀에게 자신이 옳다는 확신을 줄 수 있었기 때문입니다.

4:55 협업의 훌륭한 모델이네요. 서로 생각이 일치하는 파트너들이라니. 그런 파트너를 갖고 있거나, 감히 그런 파트너를 만들 용기가 있는 사람이 얼마나 될까요? 앨리스와 조지는 갈등을 아주 잘 다뤘어요. 그들은 갈등을 사고의 과정으로 여겼죠.

5:21 그렇다면 그런 건설적인 갈등에는 무엇이 필요할까요? 우선, 우리와 매우 다른 사람들을 찾아야 합니다. 즉, 우리와 비슷한 사람들을 선호하는 신경생물학적 본능에 저항해야 한다는 뜻입니다. 다양한 배경, 다양한 분야, 다양한 사고방식, 다양한 경험을 가진 사람들을 찾아내고 그들과 소통하는 방법을 찾아야 합니다. 그러려면 많은 인내심과 에너지가 필요합니다.

5:57 그리고 이 생각을 하면 할수록, 그것이야말로 일종의 사랑이라는 생각이 듭니다. 진심으로 신경 쓰지 않는다면 그 정도의 에너지와 시간을 쏟을 리가 없으니까요. 그리고 이는 우리가 생각을 바꿀 준비가 되어 있어야 한다는 것을 의미하기도 합니다. 앨리스의 딸이 제게 말해주었는데, 앨리스는 동료 과학자와 의견 충돌을 할 때마다 끊임없이 생각하고 또 생각하게 되었다고 합니다. "어머니는 싸움을 즐기지는 않으셨지만, 싸움에는 정말 능하셨죠."라고 그녀는 말했습니다.

6:35 일대일 관계에서 그렇게 하는 것과는 차원이 다릅니다. 제가 보기에 우리가 직면한 가장 큰 문제들, 우리가 경험했던 가장 큰 재난들은 대부분 개인이 아니라 조직에서 비롯된 것 같습니다. 어떤 조직은 국가보다 크고, 수백, 수천, 심지어 수백만 명의 삶에 영향을 미칠 수 있는 조직도 많습니다. 그렇다면 조직은 어떻게 생각할까요? 대부분의 경우, 생각하지 않습니다. 생각하고 싶지 않아서가 아니라, 생각할 수 없기 때문입니다. 조직 내부 사람들이 갈등을 너무 두려워하기 때문입니다.

7:19 유럽과 미국의 임원들을 대상으로 한 설문조사에서 무려 85%가 직장에서 제기하기를 두려워하는 문제나 우려가 있다고 답했습니다. 갈등을 불러일으킬까 두렵고, 어떻게 해결해야 할지 모르는 논쟁에 휘말릴까 봐 두려워하며, 결국에는 질 것이라고 생각했기 때문입니다. 85%라는 수치는 정말 높은 수치입니다. 이는 대부분의 조직이 조지와 앨리스가 그토록 훌륭하게 해냈던 것처럼 함께 생각하지 못한다는 것을 의미합니다. 또한 우리처럼 조직을 운영해 왔고 최고의 인재를 찾기 위해 온갖 노력을 기울여 온 많은 사람들이 인재의 잠재력을 최대한 끌어내는 데 실패한다는 것을 의미합니다.

8:14 그렇다면 우리가 필요한 기술을 어떻게 개발할 수 있을까요? 기술도 필요하고 연습도 필요하죠. 갈등을 두려워하지 않으려면 갈등을 사고의 과정으로 인식하고, 그 사고방식을 숙달해야 합니다. 최근에 조라는 임원과 함께 일한 적이 있는데, 그는 의료기기 회사에서 일하고 있었습니다. 조는 자신이 개발 중인 기기에 대해 매우 걱정했습니다. 기기가 너무 복잡해서 오류가 발생할 가능성이 크고, 그 오류가 환자에게 심각한 피해를 줄 수 있다고 생각했습니다. 자신이 돕고자 하는 환자들에게 해를 끼칠까 봐 두려워했던 거죠. 하지만 주변 사람들을 둘러보니 아무도 걱정하는 기색이 없었습니다. 그래서 조는 아무 말도 하지 않았습니다. 어쩌면 다른 사람들이 자신이 모르는 무언가를 알고 있을지도 모른다는 생각도 들었고, 괜히 바보처럼 보일까 봐 걱정하기도 했습니다. 하지만 그는 계속해서 걱정했고, 결국 자신이 사랑하는 직장을 그만두는 것 외에는 다른 방법이 없다고 생각하게 되었습니다.

9:21 결국 조와 저는 그가 우려 사항을 제기할 수 있는 방법을 찾았습니다. 그리고 그 후에 일어난 일은 이런 상황에서 거의 항상 일어나는 일입니다. 모두가 똑같은 질문과 의구심을 가지고 있었다는 것이 밝혀졌습니다. 이제 조에게는 아군이 생겼습니다. 그들은 함께 생각할 수 있었습니다. 물론 갈등과 토론, 논쟁도 많았지만, 덕분에 테이블에 앉은 모든 사람들이 창의력을 발휘하여 문제를 해결하고 장치를 바꿀 수 있었습니다.

9:56 조는 많은 사람들이 생각하는 내부 고발자 같은 사람이었습니다. 하지만 거의 모든 내부 고발자처럼 그는 괴짜가 전혀 아니었고, 조직과 그 조직이 추구하는 더 높은 목적에 열정적으로 헌신하는 사람이었습니다. 그는 갈등을 너무 두려워한 나머지 결국 침묵을 더 두려워하게 되었습니다. 그리고 용기를 내어 목소리를 냈을 때, 그는 자신 안에 있는 훨씬 더 많은 잠재력과 조직 내에 상상했던 것보다 훨씬 더 많은 가능성을 발견했습니다. 그의 동료들은 그를 괴짜로 생각하지 않습니다. 그들은 그를 리더로 생각합니다.

10:42 그렇다면 이러한 대화를 더 쉽고 자주 나눌 수 있는 방법은 무엇일까요? 델프트 대학교에서는 박사 과정 학생들이 자신이 방어할 준비가 된 다섯 가지 논제를 제출하도록 요구합니다. 논제의 주제는 그다지 중요하지 않습니다. 중요한 것은 지원자들이 권위에 맞설 의지와 능력을 갖추고 있다는 점입니다. 저는 이 제도가 훌륭하다고 생각하지만, 박사 과정 학생들에게만 맡기는 것은 너무 적은 수의 사람들에게만 해당되고, 너무 늦은 나이에나 가능하다고 생각합니다. 사고하는 조직과 사회를 만들려면 아이들과 어른들 모두에게 발달 단계별로 이러한 기술을 가르쳐야 합니다.

11:29 사실 우리가 목격한 가장 큰 재앙들은 대부분 비밀스럽거나 숨겨진 정보에서 비롯된 것이 아닙니다. 오히려 누구나 자유롭게 접할 수 있고 공개되어 있는 정보에서 비롯됩니다. 하지만 우리는 그 정보가 불러일으키는 갈등을 감당할 수 없거나, 감당하고 싶지 않아서 의도적으로 외면하고 있는 것입니다. 그러나 우리가 감히 침묵을 깨고 진실을 직시하며 갈등을 만들어낼 때, 우리 자신과 주변 사람들이 최선의 판단을 내릴 수 있게 됩니다.

12:10 공개된 정보는 훌륭하고, 개방형 네트워크는 필수적입니다. 하지만 진실을 활용할 수 있는 기술, 습관, 재능, 그리고 도덕적 용기를 갖추기 전까지는 진실이 우리를 자유롭게 하지 않을 것입니다. 개방성은 목적이 아니라 시작입니다.

12:32 (박수)