玛格丽特·赫弗南：敢于异议

大多数人本能地会避免冲突，但正如玛格丽特·赫弗南向我们展示的那样，良性分歧对于进步至关重要。她阐述了（有时与直觉相悖）最佳合作伙伴并非回音室，以及优秀的科研团队、人际关系和企业如何允许人们持有深刻的分歧。

文字稿：

0:11 20世纪50年代的牛津，有一位非常杰出的医生，名叫爱丽丝·斯图尔特，她非常特别。爱丽丝的特别之处，当然在于她是一位女性，这在20世纪50年代相当罕见。她才华横溢，是当时最年轻的皇家内科医师学会会员之一。她特别之处还在于，结婚生子后，甚至离婚成为单亲母亲后，她仍然坚持行医。

0:43她与众不同，因为她对新兴的流行病学领域——疾病模式的研究——非常感兴趣。但和所有科学家一样，她明白要想有所作为，就必须找到一个难题并解决它。爱丽丝选择的难题是儿童癌症发病率的上升。大多数疾病都与贫困有关，但就儿童癌症而言，死亡的儿童似乎大多来自富裕家庭。那么，她想知道，究竟是什么原因导致了这种反常现象？

1:23现在，爱丽丝在筹集研究经费方面遇到了困难。最终，她只从塔塔夫人纪念奖中获得了1000英镑。这意味着她知道自己只有一次机会收集数据。然而，她却完全不知道该从何入手。这简直就是大海捞针，所以她把所有能想到的问题都问了个遍。孩子们吃过硬糖吗？喝过有色饮料吗？吃过炸鱼薯条吗？家里用的是室内还是室外管道？他们几岁开始上学？

1:54当她那份复印的问卷开始陆续寄回时，有一件事以统计学上清晰无比的方式脱颖而出，这种清晰度是大多数科学家梦寐以求的。死亡儿童的母亲在怀孕期间接受过X光检查，这一比例高达二比一。这一发现与传统观念截然相反。传统观念认为，在一定范围内，任何事物都是安全的，存在一个阈值。这一发现与当时人们对这项酷炫新技术——X光机——的热情截然相反。它也与医生们的自我认知相悖，医​​生们认为自己是帮助病人的人，而不是伤害病人的人。

2:46然而，爱丽丝·斯图尔特还是急于在1956年于《柳叶刀》杂志上发表她的初步研究成果。人们对此非常兴奋，甚至有人谈论诺贝尔奖，而爱丽丝也确实急于研究所有她能找到的儿童癌症病例，以免它们消失。事实上，她完全不必如此着急。英国和美国的医疗机构花了整整25年才放弃对孕妇进行X光检查的做法。数据就在那里，公开透明，可以免费获取，但却无人问津。每周都有一个孩子死去，但情况却毫无改变。仅仅公开并不能带来改变。

3:44所以，25年来，爱丽丝·斯图尔特一直在与一个强大的对手较量。那么，她是如何确信自己是对的呢？这要归功于她独特的思维模式。她与一位名叫乔治·尼尔的统计学家共事，而乔治几乎拥有爱丽丝所不具备的一切特质。爱丽丝性格外向，善于交际，而乔治则是个隐士。爱丽丝对病人热情体贴，富有同理心。坦白说，乔治更喜欢数字而不是人。但他对他们的工作关系说过一句妙语。他说：“我的工作就是证明斯图尔特博士是错的。”他积极寻找反驳的证据。他尝试用不同的视角审视她的模型和统计数据，用不同的方法处理数据，以求推翻她的理论。他认为自己的工作就是制造围绕她理论的冲突。因为只有当无法证明她错了的时候，乔治才能给予爱丽丝足够的信心，让她确信自己是对的。

4:55这真是一个绝妙的合作模式——思想伙伴之间互不干涉，避免陷入信息茧房。我想知道我们当中有多少人拥有，或者敢于拥有这样的合作伙伴。爱丽丝和乔治非常擅长处理冲突。他们把冲突视为思考的过程。

5:21那么，这种建设性冲突需要什么呢？首先，它要求我们找到与我们截然不同的人。这意味着我们必须克服神经生物学的本能——即我们往往更喜欢与自己相似的人——这意味着我们必须寻找拥有不同背景、不同学科、不同思维方式和不同经历的人，并找到与他们互动的方式。这需要极大的耐心和精力。

5:57我越想越觉得，这其实是一种爱。因为如果你不真心在乎，你根本不会投入那么多精力和时间。这也意味着我们必须做好改变主意的准备。爱丽丝的女儿告诉我，每次爱丽丝和同行科学家辩论时，对方都会让她反复思考。“我母亲，”她说，“我母亲并不喜欢争论，但她真的很擅长争论。”

6:35在一对一的关系中这样做是一回事。但令我震惊的是，我们面临的最大问题，我们经历的许多最大灾难，大多并非来自个人，而是来自组织，其中一些组织规模甚至超过国家，许多组织有能力影响成百上千甚至数百万人的生活。那么，组织是如何思考的呢？嗯，在大多数情况下，它们不会思考。这并非因为它们不想思考，而是因为它们根本无法思考。它们之所以无法思考，是因为组织内部的人们太害怕冲突了。

7:19在对欧美高管的调查中，高达85%的人承认，他们在工作中存在一些问题或担忧，但却不敢提出。他们害怕引发冲突，害怕卷入自己无法掌控、且注定失败的争论。85%是一个非常高的比例。这意味着大多数组织无法像乔治和爱丽丝那样成功。他们无法齐心协力。这也意味着，像我们这样管理过组织、竭尽全力寻找最优秀人才的人，大多无法充分发挥他们的潜力。

8:14那么，我们该如何培养所需的技能呢？因为这确实需要技巧和练习。如果我们不想害怕冲突，就必须把它看作是一种思考，然后我们必须真正擅长思考。最近，我和一位名叫乔的高管共事，乔在一家医疗器械公司工作。他非常担心自己正在研发的那款设备。他认为这款设备太复杂了，而这种复杂性会造成很多可能造成严重伤害的误差。他害怕自己会伤害到那些他正在努力帮助的病人。但是，当他环顾四周时，发现公司里似乎没有人对此感到担忧。所以，他不想多说什么。毕竟，也许他们知道一些他不知道的事情。也许他会显得很愚蠢。但他一直为此忧心忡忡，以至于他觉得唯一能做的就是离开这份他热爱的工作。

9:21最后，我和乔找到了一个让他表达顾虑的方法。接下来发生的事情，几乎每次都会发生。结果发现，大家的问题和疑虑都完全一样。这样一来，乔就有了盟友。他们可以一起思考。没错，期间确实有很多冲突、辩论和争论，但这反而激发了每个人的创造力，最终解决了问题，改进了设备。

9:56乔或许符合很多人对“举报人”的刻板印象，但和几乎所有举报人一样，他并非怪人，而是对组织及其崇高目标充满热情。他曾一度极度害怕冲突，最终，他更害怕沉默。当他鼓起勇气发声时，他发现自己内心深处蕴藏着远超想象的潜能，也发现体制中蕴藏着远超他想象的包容。他的同事们并不认为他是个怪人，而是把他视为一位领导者。

10:42那么，我们如何才能更轻松、更频繁地进行这类对话呢？代尔夫特理工大学要求其博士生提交五份他们准备好进行辩护的陈述。陈述的内容并不重要，重要的是候选人是否愿意且能够挑战权威。我认为这套体系非常棒，但我觉得只让博士生承担这项任务的人数太少，而且时间也太晚了。如果我们想要拥有能够独立思考的组织和社会，我认为我们需要在儿童和成人成长的各个阶段都教授他们这些技能。

11:29事实上，我们所目睹的大多数重大灾难，很少源于秘密或隐瞒的信息。它们往往来自公开可得的信息，但我们却故意视而不见，因为我们无法处理，也不愿处理它所引发的冲突。然而，当我们敢于打破沉默，敢于直面真相，甚至制造冲突时，我们便能让自己和身边的人进行最深入的思考。

12:10信息开放固然好，网络开放至关重要。但除非我们培养出运用真理的技能、习惯、才能和道德勇气，否则真理并不能使我们获得真正的自由。开放不是终点，而是起点。

12:32 （掌声）