الحياة التي يمكنك إنقاذها

عندما كنت في الخامسة عشرة من عمري، فزتُ بمسابقة إسقاط البيض في مدرستي الثانوية، المدرسة الأمريكية في اليابان. كان الهدف تصميم أصغر وأخف جهاز لحماية البيضة من السقوط من برج المياه في المدرسة. وضع جهازي البيضة داخل أنبوب من الورق المقوى مُثبّت بمظلة من المناديل الورقية. كنتُ آمل أن تكون هذه أولى تجاربي في عالم الشهرة بين المهووسين بالتكنولوجيا.

قدّم أستاذ الفيزياء، السيد أوليري، تهنئة حارة، بينما سخر مني زملائي بدافع الحسد. لكن ما أتذكره جيدًا هو أن فوزي لم يُذكر في الإعلانات العامة صباح اليوم التالي. كان مدير مدرستنا يُبرز باستمرار انتصارات الفرق الرياضية وفعاليات نادي الدراما، فلماذا لم يُذكر إنجاز هندسي كهذا؟ لقد كان الأمر مؤلمًا.

في تلك الليلة، فكرت في سبب اهتمامي، وتحولت اللسعة إلى فضول. لقد استمتعت بتصميم المظلة وتجربتها من شرفة شقتي في الطابق الثامن. نجت بيضتي، ويمكنني أن أفتخر بذلك. لقد حافظت على صورتي الذاتية كعبقري في العلوم. إذن، ما أهمية معرفة الآخرين؟ بدا لي من السخف والغرور أن أسعى إلى مزيد من التقدير.

ما زلت أعتبر ذلك اليوم فجر نضجي، لأنني أدركت حينها أنني مدفوع بطموحات لا شعورية قوية: كنت أسعى لتحقيق إنجازات معينة، وأرغب في الحصول على التقدير. ورغم أنني كنت أعلم في قرارة نفسي أنه من الأفضل عدم الاكتراث بتقدير الناس، إلا أن هذا الطموح كان متأصلاً في داخلي، ولم أستطع إقناع نفسي بالتخلي عنه.

يستهل الفيلسوف بيتر سينغر كتابه "الحياة التي يمكنك إنقاذها" بإحدى تجاربه الفكرية المفضلة. تخيل أنك في طريقك إلى العمل عندما ترى طفلة صغيرة تغرق في بركة ماء، ولا يوجد أحد لإنقاذها سواك. إنقاذ الطفلة سيتطلب منك الخوض في الماء، مما سيُفسد حذاءك الجديد ويؤخرك عن العمل. ماذا ستفعل؟ بالطبع، ستنقذ الطفلة. فمقارنةً بحياتها، لا قيمة للوقت أو التكلفة.

ثم يدعونا سينغر إلى التفكير في واقعٍ ملموس. يموت آلاف الأطفال يوميًا حول العالم لأسبابٍ مختلفة. يمكن إنقاذ العديد من هذه الوفيات بسهولةٍ مقابل ثمن حذاءٍ جديد. فالحصبة، على سبيل المثال، تودي بحياة حوالي ثلاثمائة شخص يوميًا، معظمهم دون سن الخامسة، ومع ذلك يقول الصليب الأحمر الأمريكي إن كل دولار تتبرع به يكفي لتطعيم طفلٍ واحد. يستطيع معظمنا توفير دولارٍ واحد يوميًا بسهولةٍ عن طريق تقليل استهلاك القهوة أو اختيار باقة هاتفٍ أرخص. بل إن بعضنا يستطيع تحمل التكلفة دون تغيير نمط حياته. فلماذا لا ننقذ هؤلاء الأطفال الذين يموتون؟

من خلال المقارنة بين الحالتين، يجادل سينغر بأنه من غير المقبول السماح بمثل هذه المآسي. حجته مقنعة. تلقت منظمة "ابتكارات لمكافحة الفقر"، وهي منظمة غير ربحية يدعمها سينغر، تبرعًا مؤخرًا مصحوبًا برسالة تكشف عن التوتر الداخلي. كُتب فيها: "تبًا لك يا بيتر سينغر!". ولكن مقابل كل متبرع من هذا النوع، هناك المئات، إن لم يكن الآلاف، ممن يتبعون هذا النهج الفكري ولا يتبرعون أبدًا. عندما قرأت عن قصة سينغر عن الفتاة الغارقة، كان أول ما خطر ببالي أنني أتبرع سنويًا بالفعل لعدة قضايا. مع أنني أتفق مع منطقه، ومع أنني أستطيع بالتأكيد التبرع أكثر، إلا أنني لم أُخرج محفظتي. لماذا؟

سيناريو افتراضي مختلف قليلاً يقربنا من الحقيقة: تخيل أنك أنقذت طفلاً من الغرق قبل يومين. اشتريت على الفور حذاءً جديداً بدلاً من حذائك المبلل. ثم، بالأمس، رأيت طفلين في البركة. أنقذتهما كليهما. المزيد من الأحذية. هذا الصباح، وبمحض الصدفة، كان هناك ثلاثة أطفال يغرقون. أنقذتهم جميعاً أيضاً. لكن هذا عدد كبير من الأحذية التي تتلف في أسبوع، وقد تأخرت عن العمل لثلاثة أيام متتالية. أنت قلق بشأن الغد وما بعده. ماذا لو احتاج المزيد من الأطفال إلى الإنقاذ كل يوم؟ تشك في قدرتك على الاستمرار.

هذا أقرب بكثير إلى الوضع الذي نواجهه بالفعل. يشير سينغر إلى وفاة 27 ألف طفل يوميًا بسبب أمراض يمكن الوقاية منها، أي ما يقارب 10 ملايين طفل سنويًا. معظمنا سيسعد بإنقاذ طفل واحد مقابل مبلغ زهيد، لكن قليلًا منا سينقذ كل الأطفال الذين نستطيع إنقاذهم بشكل مستمر. هذا يعني التزامًا بالوقت والمال لسنا مستعدين له. أنا شخصيًا مستعد للتخلي عن 0.1% من دخلي السنوي، أو 1%، أو 10%، أو حتى 20%. لكن ماذا عن 50%، أو 75%، أو 90%؟

بمعنى آخر، يتعارض الخير المجرد مع رغباتي الأنانية. فأنا أعطي أقل مما أستطيع، وأستهلك أكثر مما أحتاج، وأقضي وقتي في أنشطة مثل كتابة هذا الكتاب - الذي، على الرغم من أنني آمل أن يخدم غرضًا إيجابيًا، إلا أنه أيضًا محاولة لكسب تقدير ذاتي. حتى لو تجاهلت الشعور بالذنب والخجل وكل لوم ذاتي آخر، فإن الحقيقة الصارخة هي أنني لست قديسًا. فأنا عاجز عن أن أكون لطيفًا كما أعلم أنه ينبغي عليّ أن أكون. وهذه هي لبّ المشكلة. فالمعرفة وحدها لا تكفي - عليّ أيضًا أن أصبح شخصًا قادرًا على تطبيق ما يعرفه بشكل أفضل.

يُشيد التكنوقراط بالتكنولوجيا والمعرفة والذكاء، لكن التغيير الاجتماعي الإيجابي يتطلب أكثر من ذلك بكثير. يعيش ملايين البشر في العالم اليوم حياةً مُرضية يحسدهم عليها الآخرون. هذا يعني أننا نمتلك بالفعل المعرفة اللازمة للرفاهية. وكما كتب ويليام إيسترلي، الناقد لشؤون المساعدات الخارجية، فإن الوهم التكنوقراطي يكمن في الاعتقاد بأننا نعاني من "نقص في الخبرة". ما نعانيه في الواقع هو إما نقص في الرعاية أو نقص في القدرة على المتابعة الفعّالة. إن السؤال الذي يطرحه سينغر حول الطفل الغريق لا يتعلق كثيرًا بما إذا كان ينبغي إنقاذ طفل، أو حتى ما هي التكنولوجيا التي من شأنها إنقاذ أكبر عدد من الأطفال. بل يتعلق بكيفية أن نصبح من النوع الذي يستطيع، وسيفعل، إنقاذ المزيد من الأطفال.

ليس لديّ إجابات سهلة عن كيفية أن نصبح هؤلاء الأشخاص، سوى التكهن بأن ذلك يتحقق من خلال السعي وراء أعمق طموحاتنا. رغم عقود من المحاولة، لست متأكدًا من أنني تطورت كثيرًا عما كنت عليه في المرحلة الثانوية. لكن، هناك شيء واحد أعرفه يقينًا، وهو أن علينا أن نحاول. في القرن الحادي والعشرين، لدينا الكثير من التقنيات المذهلة. ما نحتاج إليه أكثر هو القلب والعقل والإرادة السليمة.