Жизнь, которую вы могли бы спасти

Когда мне было пятнадцать лет, я выиграл конкурс по сбрасыванию яиц в своей средней школе, Американской школе в Японии. Цель заключалась в том, чтобы сконструировать самое маленькое и лёгкое приспособление, которое защитило бы яйцо от падения с водонапорной башни школы. Моё устройство помещало яйцо в картонную трубку, прикреплённую к парашюту из папиросной бумаги. Я надеялся, что это станет моим первым опытом в мире гиков.

Мой учитель физики, мистер О'Лири, от всей души поздравил меня, а одноклассники подшучивали надо мной из зависти. Но больше всего мне запомнилось то, что моя победа осталась незамеченной в публичных объявлениях на следующее утро. Наш директор регулярно подчеркивал триумфы спортивных команд и успехи театрального кружка, так почему же инженерное достижение не заслужило признания? Это задело.

В ту ночь я задумался, почему меня это волнует, и неприятное чувство сменилось любопытством. Мне нравилось проектировать парашют и испытывать его с балкона восьмого этажа. Мое яйцо выжило, и я мог этим гордиться. Мой образ гениального ученого сохранился. Так какая разница, знают ли об этом другие? Казалось глупым и тщеславным желать большего признания.

Я до сих пор считаю тот день рассветом своей взрослой жизни, потому что тогда я осознал, что мной двигали сильные подсознательные стремления: я искал определенных достижений и хотел похвалы. И хотя на каком-то уровне я понимал, что лучше не заботиться о всеобщем признании, это стремление было очень глубоким – я не мог от него отказаться.

Философ Питер Сингер начинает свою книгу «Жизнь, которую вы можете спасти» с одного из своих любимых мысленных экспериментов. Представьте, что вы идете на работу и видите, как маленький ребенок тонет в пруду, но рядом нет никого, кто мог бы его спасти, кроме вас. Спасение ребенка потребовало бы от вас зайти в воду, испортить новые туфли и опоздать на работу. Что вы будете делать? Конечно, вы спасете ребенка. По сравнению с ее жизнью, время и затраты ничего не значат.

Затем Сингер предлагает нам рассмотреть реальную ситуацию. Каждый день тысячи детей по всему миру умирают от различных причин. Многих из этих смертей можно было бы легко предотвратить, потратив на это сумму, равную стоимости новой обуви. Например, корь уносит жизни около трехсот человек в день, большинство из которых младше пяти лет, однако Американский Красный Крест утверждает, что каждый пожертвованный вами доллар достаточен для вакцинации одного ребенка. Большинство из нас могли бы легко позволить себе доллар в день, сократив потребление кофе или выбрав более дешевый тарифный план мобильной связи. Некоторые из нас могли бы покрыть эти расходы без изменения образа жизни. Так почему же мы не спасаем этих умирающих детей?

Сопоставляя эти две ситуации, Сингер доказывает, что недопустимо допускать подобные трагедии. Его точка зрения убедительна. Организация Innovations for Poverty Action, некоммерческая организация, которую поддерживает Сингер, недавно получила пожертвование, сопровождаемое запиской, раскрывающей внутреннее противоречие. В ней говорилось: «Черт тебя возьми, Питер Сингер!» Но на каждого такого жертвователя приходятся сотни, если не тысячи, тех, кто следует мысленному эксперименту и никогда не выписывает чек. Когда я прочитал о тонущей девочке Сингера, моей первой мыслью было, что я уже делаю ежегодные пожертвования на несколько целей. Хотя я согласился с его рассуждениями и, конечно же, мог бы позволить себе пожертвовать больше, я не стал доставать кошелек. Почему?

Немного другой гипотетический пример приближает нас к истине: представьте, что пару дней назад вы спасли одного ребенка от утопления. Вы тут же купили новую пару обуви взамен промокших лоферов. Затем, вчера, вы увидели двух детей в пруду. Вы спасли их обоих. Еще одна пара обуви. Сегодня утром, по какому-то странному совпадению, там тонули трое детей. Вы спасли и их всех. Но это слишком много обуви, чтобы испортить за неделю, а вы опаздывали на работу три дня подряд. Вы беспокоитесь о завтрашнем и послезавтрашнем дне. А что, если каждый день все больше детей будут нуждаться в спасении? Вы сомневаетесь, что сможете продолжать в том же духе.

Это гораздо больше соответствует ситуации, с которой мы сталкиваемся на самом деле. Сингер приводит данные о 27 000 детей, умирающих от предотвратимых болезней каждый день, или около 10 миллионов в год. Большинство из нас с радостью спасут одного ребенка за несколько долларов, но мало кто из нас будет спасать всех детей, которых мы можем, на постоянной основе. Это означало бы обязательства по времени и деньгам, к которым мы не готовы. Я вполне готов отказаться от 0,1 процента своего годового дохода, или 1 процента, или 10 процентов, или, может быть, даже 20 процентов. Но 50 процентов, 75 процентов или 90 процентов?

Иными словами, абстрактное благо противоречит моим эгоистичным желаниям. Я отдаю меньше, чем мог бы, потребляю больше, чем мне нужно, и трачу время на такие занятия, как написание этой книги, которая, как бы я ни надеялся, что она послужит позитивной цели, также является попыткой самоутверждения. Даже если отбросить чувство вины, стыда и все остальные самобичевания, суровая правда заключается в том, что я не святой. Я не способен быть таким добрым, каким, как я знаю, должен быть. И в этом вся суть. Знаний недостаточно — я также должен стать тем, кто может лучше применять свои знания на практике.

Технократы превозносят технологии, знания и интеллект, но для позитивных социальных изменений требуется гораздо больше. Сегодня миллионы людей в мире живут полноценной жизнью, которой завидуют остальные. Это означает, что у нас уже есть знания, необходимые для благополучия. Как писал критик иностранной помощи Уильям Истерли, технократическая иллюзия заключается в том, что мы страдаем от «нехватки экспертных знаний». Вместо этого у нас либо нехватка заботы, либо нехватка способных довести дело до конца. Вопрос, который поднимает история тонущего ребенка Сингера, заключается не столько в том, следует ли спасать ребенка или даже какая технология спасет больше всего детей. Скорее, он о том, как нам стать такими людьми, которые могут и будут спасать больше детей.

У меня нет простых ответов на вопрос, как мы становимся такими людьми, кроме предположения, что это происходит благодаря следованию своим самым сокровенным стремлениям. Несмотря на десятилетия попыток, я не уверен, что сильно вырос по сравнению со своим школьным «я». Но одно я знаю точно: мы должны пытаться. В XXI веке у нас много удивительных технологий. Нам нужно больше правильного сердца, ума и воли.