Back to Stories

आप एक जीवन बचा सकते हैं

जब मैं पंद्रह साल का था, तब मैंने अपने हाई स्कूल, अमेरिकन स्कूल इन जापान में आयोजित अंडा-गिराने की प्रतियोगिता जीती। प्रतियोगिता का लक्ष्य स्कूल के पानी के टावर से गिरने पर अंडे को सुरक्षित रखने के लिए सबसे छोटा और हल्का उपकरण बनाना था। मेरे उपकरण में अंडे को एक कार्डबोर्ड ट्यूब में रखा गया था, जो टिशू पेपर के पैराशूट से जुड़ा हुआ था। मुझे उम्मीद थी कि यही मेरी पहली तकनीकी प्रसिद्धि होगी।

मेरे भौतिकी शिक्षक, श्री ओ'लेरी ने हार्दिक बधाई दी, और मेरे सहपाठियों ने ईर्ष्यावश मुझे चिढ़ाया। लेकिन मुझे सबसे ज़्यादा याद है कि अगली सुबह की सार्वजनिक घोषणाओं में मेरी जीत का ज़िक्र तक नहीं हुआ। हमारे प्रधानाचार्य नियमित रूप से खेल टीमों की जीत और नाटक क्लब के कार्यक्रमों का ज़ोर-शोर से प्रचार करते थे, तो इंजीनियरिंग के इस कारनामे को सराहना क्यों नहीं मिली? यह बात मुझे बहुत चुभी।

उस रात मैंने सोचा कि मुझे इसकी परवाह क्यों है, और चुभन जिज्ञासा में बदल गई। मुझे पैराशूट डिज़ाइन करने और आठवीं मंज़िल की बालकनी से उसका परीक्षण करने में मज़ा आया था। मेरा अंडा बच गया था, और मैं इस पर गर्व कर सकता था। विज्ञान के क्षेत्र में मेरी विलक्षण प्रतिभा की छवि बरकरार रही। तो फिर दूसरों को पता चले तो क्या फर्क पड़ता है? और अधिक पहचान चाहना मूर्खतापूर्ण और व्यर्थ लग रहा था।

मैं आज भी उस दिन को अपने वयस्क जीवन की शुरुआत मानता हूँ क्योंकि तब मुझे एहसास हुआ कि मेरे अंदर गहरी अवचेतन आकांक्षाएँ थीं: मैं कुछ खास तरह की उपलब्धियाँ हासिल करना चाहता था और प्रशंसा पाना चाहता था। और यद्यपि मैं जानता था कि सार्वजनिक सम्मान की परवाह न करना ही बेहतर है, फिर भी वह आकांक्षा मेरे भीतर गहराई तक बसी हुई थी – मैं खुद को इससे दूर नहीं कर सका।

दार्शनिक पीटर सिंगर अपनी पुस्तक "द लाइफ यू कैन सेव" की शुरुआत अपने पसंदीदा विचार प्रयोग से करते हैं। कल्पना कीजिए कि आप काम पर जा रहे हैं और तभी आपको एक छोटा बच्चा तालाब में डूबता हुआ दिखाई देता है, लेकिन उसे बचाने के लिए आपके अलावा कोई और नहीं है। बच्चे को बचाने के लिए आपको पानी में उतरना पड़ेगा, जिससे आपके नए जूते खराब हो जाएंगे और आपको काम पर जाने में देर हो जाएगी। आप क्या करेंगे? ज़ाहिर है, आप बच्चे को बचाएंगे। उसकी जान के सामने समय और कीमत कुछ भी नहीं है।

सिंगर फिर हमसे एक वास्तविक स्थिति पर विचार करने के लिए कहते हैं। हर दिन, दुनिया भर में हजारों बच्चे विभिन्न कारणों से मर जाते हैं। इनमें से कई मौतों को नए जूतों की कीमत में आसानी से रोका जा सकता है। उदाहरण के लिए, खसरा से प्रतिदिन लगभग तीन सौ लोगों की मृत्यु होती है, जिनमें से अधिकांश पाँच वर्ष से कम आयु के होते हैं, फिर भी अमेरिकन रेड क्रॉस का कहना है कि आपके द्वारा दान किया गया प्रत्येक डॉलर एक बच्चे के टीकाकरण के लिए पर्याप्त है। हममें से अधिकांश लोग कॉफी पर खर्च कम करके या सस्ता मोबाइल प्लान चुनकर आसानी से प्रतिदिन एक डॉलर बचा सकते हैं। हममें से कुछ लोग जीवनशैली में बिना कोई बदलाव किए इस खर्च को वहन कर सकते हैं। तो फिर हम इन मरते हुए बच्चों को क्यों नहीं बचा रहे हैं?

दोनों स्थितियों की तुलना करते हुए, सिंगर तर्क देते हैं कि ऐसी त्रासदियों को होने देना अनुचित है। उनका तर्क दमदार है। सिंगर द्वारा समर्थित एक गैर-लाभकारी संस्था, इनोवेशन्स फॉर पॉवर्टी एक्शन को हाल ही में एक दान मिला, जिसके साथ एक नोट भी था जो उनके भीतर के तनाव को दर्शाता था। उसमें लिखा था, "पीटर सिंगर, तुम पर लानत है!" लेकिन ऐसे हर दानदाता के लिए सैकड़ों, बल्कि हजारों ऐसे लोग हैं जो इस विचार को अपनाते हैं और कभी दान नहीं करते। जब मैंने सिंगर की डूबती हुई लड़की की कहानी पढ़ी, तो मेरा पहला विचार यही आया कि मैं पहले से ही कई संस्थाओं को वार्षिक दान देता हूँ। हालाँकि मैं उनके तर्क से सहमत था, और हालाँकि मैं निश्चित रूप से और अधिक दान कर सकता था, फिर भी मैंने अपना बटुआ नहीं निकाला। ऐसा क्यों था?

एक थोड़ा अलग काल्पनिक उदाहरण हमें सच्चाई के करीब ले जाता है: कल्पना कीजिए कि आपने कुछ दिन पहले एक बच्चे को डूबने से बचाया। आपने तुरंत अपने पानी से भीगे हुए जूतों की जगह नए जूते खरीद लिए। फिर, कल, आपने तालाब में दो बच्चों को देखा। आपने उन दोनों को भी बचा लिया। और जूते खरीदने पड़े। आज सुबह, किसी अजीब संयोग से, तीन बच्चे डूब रहे थे। आपने उन सभी को भी बचा लिया। लेकिन एक हफ्ते में इतने सारे जूते खराब करना ठीक नहीं है, और आप लगातार तीन दिन से काम पर देर से पहुँच रहे हैं। आप कल और परसों को लेकर चिंतित हैं। क्या होगा अगर हर दिन और बच्चों को बचाने की ज़रूरत पड़े? आपको शक है कि आप इसे जारी रख पाएंगे।

यह उस स्थिति से कहीं अधिक मिलती-जुलती है जिसका हम वास्तव में सामना कर रहे हैं। सिंगर के अनुसार, प्रतिदिन 27,000 बच्चे ऐसी बीमारियों से मर रहे हैं जिन्हें रोका जा सकता है, यानी प्रति वर्ष लगभग 10 मिलियन। हममें से अधिकांश लोग कुछ पैसों के लिए एक बच्चे की जान खुशी-खुशी बचा लेंगे, लेकिन हममें से कुछ ही लोग ऐसे होंगे जो लगातार हर संभव बच्चे की जान बचा पाएंगे। इसका मतलब होगा समय और धन का ऐसा समर्पण जिसके लिए हम तैयार नहीं हैं। मैं अपनी वार्षिक आय का 0.1 प्रतिशत, या 1 प्रतिशत, या 10 प्रतिशत, या शायद 20 प्रतिशत भी खुशी-खुशी दे सकता हूँ। लेकिन 50 प्रतिशत, 75 प्रतिशत, या 90 प्रतिशत?

दूसरे शब्दों में कहें तो, अमूर्त अच्छाई मेरी स्वार्थी इच्छाओं से टकराती है। मैं अपनी क्षमता से कम देता हूँ, अपनी ज़रूरत से ज़्यादा उपभोग करता हूँ, और इस किताब को लिखने जैसी गतिविधियों में समय व्यतीत करता हूँ – हालाँकि मुझे उम्मीद है कि यह एक सकारात्मक उद्देश्य की पूर्ति करेगी, लेकिन यह स्वार्थपूर्ण आत्मसम्मान प्राप्त करने का एक प्रयास भी है। भले ही मैं अपराधबोध, शर्म और अन्य सभी आत्म-निंदा को दरकिनार कर दूँ, कड़वी सच्चाई यह है कि मैं कोई संत नहीं हूँ। मैं उतना दयालु नहीं हो पाता जितना मुझे होना चाहिए। और यही मूल बात है। जानना ही काफी नहीं है – मुझे ऐसा व्यक्ति भी बनना होगा जो अपने ज्ञान को बेहतर ढंग से व्यवहार में ला सके।

तकनीकी विशेषज्ञ प्रौद्योगिकी, ज्ञान और बुद्धिमत्ता की प्रशंसा करते हैं, लेकिन सकारात्मक सामाजिक परिवर्तन के लिए इससे कहीं अधिक की आवश्यकता होती है। आज दुनिया में लाखों लोग ऐसा सुखमय जीवन जी रहे हैं, जिसकी बाकी लोग ईर्ष्या करते हैं। इसका अर्थ है कि हमारे पास खुशहाली के लिए आवश्यक ज्ञान पहले से ही मौजूद है। विदेशी सहायता के आलोचक विलियम ईस्टरली ने लिखा था कि तकनीकी भ्रम यह सोचना है कि हम "विशेषज्ञता की कमी" से पीड़ित हैं। वास्तव में, हमारे पास या तो देखभाल की कमी है या सक्षम क्रियान्वयन की कमी है। सिंगर की डूबते बच्चे की कहानी में उठाया गया प्रश्न यह नहीं है कि बच्चे को बचाया जाए या नहीं, या कौन सी तकनीक सबसे अधिक बच्चों को बचाएगी। बल्कि, यह इस बारे में है कि हम कैसे ऐसे लोग बनें जो अधिक से अधिक बच्चों को बचा सकें और बचाएंगे।

हम वैसे इंसान कैसे बनते हैं, इसका कोई आसान जवाब मेरे पास नहीं है, सिवाय इसके कि हम अपने दिल की गहरी आकांक्षाओं का पालन करते हैं। दशकों के प्रयास के बावजूद, मुझे यकीन नहीं है कि मैं अपने हाई स्कूल के दिनों से बहुत आगे बढ़ पाया हूँ। लेकिन एक बात मैं ज़रूर जानता हूँ कि हमें कोशिश करनी होगी। इक्कीसवीं सदी में हमारे पास कई बेहतरीन तकनीकें हैं। हमें जिस चीज़ की सबसे ज़्यादा ज़रूरत है, वो है सही तरह का दिल, दिमाग और दृढ़ इच्छाशक्ति।

Share this story:

COMMUNITY REFLECTIONS

2 PAST RESPONSES

User avatar
Kristin Pedemonti Jul 29, 2015

Usually these posts leave me with more hope than when I first read, this one left me with less. It felt like Toyoma stopped before sharing the most important piece. I agree with Ragunath that sharing the why Toyoma thinks he has repeatedly failed and then offering a few examples of those who have succeeded (of which there are thousands) would have been a better and more impactful sharing. thanks! hug!

User avatar
Ragunath Padmanabhan Jul 28, 2015

"The question that Singer’s drowning child poses is less about whether to
save a child, or even what technology would save the most children.
Rather, it’s about how we become the kind of people who can, and will,
save more children."

How indeed! I really appreciate that Toyoma is raising this important question.

He also says, "Despite decades of trying, I’m not sure I’ve grown that much beyond my high-school self."

Why is that? People with far less education, resources and intelligence have made radical changes to the way they live to be more in alignment with their heart, mind and will. I would love to know what are the ways in which he has tried to grow and why he thinks he has repeatedly failed. This disclosure might echo the situation of the majority of people in the world and hence be very useful.