A Vida Que você Poderia Salvar

Quando eu tinha quinze anos, ganhei o concurso de queda de ovos na minha escola, a Escola Americana no Japão. O objetivo era projetar o dispositivo mais pequeno e leve possível para proteger um ovo da queda do reservatório de água da escola. O meu dispositivo consistia em um tubo de papelão preso a um paraquedas de papel de seda. Esperava que fosse o meu primeiro gostinho de fama nerd.

Meu professor de física, o Sr. O'Leary, me parabenizou calorosamente, e meus colegas me provocaram por inveja. O que mais me lembro, porém, foi que minha vitória não foi mencionada nos anúncios públicos da manhã seguinte. Nosso diretor costumava dar destaque aos triunfos dos times esportivos e aos eventos do clube de teatro, então por que uma façanha de engenharia não mereceu reconhecimento? Isso me magoou.

Naquela noite, refleti sobre o motivo de me importar tanto, e a mágoa deu lugar à curiosidade. Eu havia gostado de projetar o paraquedas e testá-lo da minha varanda no oitavo andar. Meu ovo sobreviveu, e eu podia me orgulhar disso. Minha autoimagem de gênio da ciência estava preservada. Então, que diferença fazia se os outros soubessem? Parecia bobagem e vaidade querer mais reconhecimento.

Ainda considero aquele dia como o alvorecer da minha vida adulta, porque foi ali que percebi que era movido por fortes aspirações subconscientes: buscava certos tipos de conquistas e desejava reconhecimento. E embora soubesse, em algum nível, que era melhor não me importar com a estima pública, a aspiração era profunda – eu não conseguia me livrar dela racionalmente.

O filósofo Peter Singer abre seu livro "A Vida que Você Pode Salvar" com um de seus experimentos mentais favoritos. Imagine que você está a caminho do trabalho quando vê uma criança se afogando em um lago, mas não há ninguém por perto para salvá-la, exceto você. Resgatar a criança exigiria que você entrasse na água, estragando seus sapatos novos e chegando atrasado ao trabalho. O que você faz? É claro que você salvaria a criança. Comparado à vida dela, tempo e custo não são nada.

Singer então nos pede para considerarmos uma situação real. Todos os dias, milhares de crianças ao redor do mundo morrem por diversas causas. Muitas dessas mortes poderiam ser facilmente evitadas com o preço de um par de sapatos novos. O sarampo, por exemplo, mata cerca de trezentas pessoas por dia, a maioria com menos de cinco anos de idade, e ainda assim a Cruz Vermelha Americana afirma que cada dólar doado é suficiente para vacinar uma criança. A maioria de nós poderia facilmente economizar um dólar por dia reduzindo o consumo de café ou optando por um plano de celular mais barato. Alguns de nós poderiam absorver esse custo sem alterar o estilo de vida. Então, por que não estamos salvando essas crianças que estão morrendo?

Ao justapor as duas situações, Singer argumenta que é indefensável permitirmos tais tragédias. Seu argumento é convincente. A Innovations for Poverty Action, uma organização sem fins lucrativos apoiada por Singer, recebeu recentemente uma doação acompanhada de um bilhete que revelava a tensão interna. Dizia: “Maldito seja você, Peter Singer!”. Mas para cada doador assim, existem centenas, senão milhares, que seguem o exercício mental e nunca fazem uma doação. Quando li sobre a menina que se afogou, meu primeiro pensamento foi que eu já fazia doações anuais para diversas causas. Embora concordasse com seu raciocínio e certamente pudesse doar mais, não peguei minha carteira. Por quê?

Uma hipótese ligeiramente diferente nos aproxima da verdade: imagine que você salvou uma criança de se afogar há alguns dias. Imediatamente comprou um novo par de sapatos para substituir seus mocassins encharcados. Então, ontem, você viu duas crianças no lago. Você salvou as duas. Mais sapatos. Esta manhã, por uma estranha coincidência, havia três crianças se afogando. Você salvou todas elas também. Mas são muitos sapatos para estragar em uma semana, e você já se atrasou para o trabalho três dias seguidos. Você está preocupado com amanhã e depois de amanhã. E se, a cada dia, mais crianças precisassem ser salvas? Você duvida que consiga manter o ritmo.

Esta situação se assemelha muito mais à realidade que enfrentamos. Singer cita 27.000 crianças que morrem diariamente de doenças evitáveis, ou cerca de 10 milhões por ano. A maioria de nós ficaria feliz em salvar uma criança por alguns trocados, mas poucos de nós salvariam todas as crianças que pudéssemos de forma contínua. Isso significaria um compromisso de tempo e dinheiro que não estamos dispostos a assumir. Estou bastante disposto a abrir mão de 0,1% da minha renda anual, ou 1%, ou 10%, ou talvez até 20%. Mas 50%, 75% ou 90%?

Em outras palavras, o bem abstrato entra em conflito com meus desejos egoístas. Dou menos do que poderia, consumo mais do que preciso e gasto tempo em atividades como escrever este livro – que, por mais que eu espere que tenha um propósito positivo, também é uma tentativa de alimentar minha autoestima. Mesmo deixando de lado a culpa, a vergonha e todas as outras autocríticas, a dura realidade é que não sou nenhum santo. Sou incapaz de ser tão bondoso quanto sei que deveria ser. E esse é o ponto crucial. Saber não basta – também preciso me tornar alguém capaz de executar melhor o que sabe.

Os tecnocratas exaltam a tecnologia, o conhecimento e a inteligência, mas a mudança social positiva exige muito mais. Milhões de pessoas no mundo hoje vivem vidas satisfatórias, invejadas pelo resto. Isso significa que já possuímos o conhecimento necessário para o bem-estar. Como escreveu o crítico da ajuda externa William Easterly, a ilusão tecnocrática é pensar que sofremos de uma “escassez de conhecimento especializado”. O que temos, na verdade, é uma escassez de compaixão ou uma escassez de capacidade de execução. A questão que a criança afogada de Singer levanta não é tanto se devemos salvar uma criança, ou mesmo qual tecnologia salvaria o maior número de crianças. Em vez disso, trata-se de como nos tornamos o tipo de pessoa que pode, e irá, salvar mais crianças.

Não tenho respostas fáceis sobre como nos tornamos essas pessoas, além de especular que isso acontece quando seguimos nossas aspirações mais profundas. Apesar de décadas tentando, não tenho certeza se evoluí muito além da pessoa que eu era no ensino médio. Mas uma coisa eu sei: precisamos tentar. Aqui, no século XXI, temos muitas tecnologias incríveis. O que precisamos, em maior quantidade, são os tipos certos de coração, mente e vontade.