El Movimiento alimentario: Su Poder Y Posibilidades

Durante años me han preguntado: “Desde que escribió Dieta para un planeta pequeño en 1971, ¿las cosas han mejorado o empeorado?”. Esperando no sonar superficial, mi respuesta siempre es la misma: “Ambas cosas”.

Como productores, vendedores y consumidores de alimentos, nos movemos en dos direcciones a la vez.

El número de personas que padecen hambre se ha disparado a casi mil millones, a pesar de las abundantes cosechas mundiales. Y para aún más personas, el sustento se ha convertido en un riesgo para la salud, con la dieta estadounidense implicada en cuatro de nuestras diez enfermedades más mortales. El poder sobre la tierra, las semillas y la venta de alimentos es cada vez más férreo, y las tierras de cultivo en el Sur global están siendo arrebatadas a los pueblos indígenas por especuladores dispuestos a beneficiarse del aumento de los precios de los alimentos. Solo cuatro empresas controlan al menos tres cuartas partes del comercio internacional de granos; y en Estados Unidos, para el año 2000, solo diez corporaciones, con juntas directivas que sumaban solo 138 personas, habían llegado a representar la mitad de las ventas de alimentos y bebidas del país. Las condiciones para los trabajadores agrícolas estadounidenses siguen siendo tan terribles que siete agricultores de Florida han sido condenados por esclavitud que involucra a más de 1000 trabajadores. La esperanza de vida de los trabajadores agrícolas estadounidenses es de cuarenta y nueve años.

Esa es una corriente. Es antidemocrática y mortal.

Sin embargo, existe otra corriente que democratiza el poder y alinea la agricultura con la genialidad de la naturaleza. Muchos la llaman simplemente "el movimiento alimentario global". En Estados Unidos, se basa en la valentía de personas sinceras, desde Upton Sinclair hasta Rachel Carson, y a nivel mundial ha ido ganando fuerza y ​​alcance durante al menos cuatro décadas.

Algunos estadounidenses ven el movimiento alimentario como algo "amable", pero periférico: una preocupación de la clase media por los mercados agrícolas, los huertos comunitarios y los almuerzos escolares saludables. Pero no, argumentaré. En esencia, es revolucionario, con algunas de las personas más pobres del mundo a la cabeza, desde los trabajadores agrícolas de Florida hasta los aldeanos indígenas. Tiene el potencial de transformar no solo nuestra forma de comer, sino también nuestra comprensión del mundo, incluyéndonos a nosotros mismos. Y ese enorme poder apenas comienza a manifestarse.

La obra

En un campamento de trabajadores agrícolas en Ohio, una joven madre estaba sentada en su cama. Se moría de cáncer, pero sin amargura me hizo una pregunta sencilla: "Le damos comida a la gente, ¿por qué no respetan nuestro trabajo?". Era 1984. No tenía protección contra los pesticidas, ni siquiera derecho a agua potable en el campo.

Veinticinco años después, en Immokalee, Florida, caminé por un remolque sucio y sofocante de 300 pies, hogar de ocho recolectores de tomates, pero lo que más me impresionó fue una sensación de posibilidad en los propios trabajadores.

Se encuentran entre los 4.000 miembros, principalmente latinos, indígenas mayas y haitianos, de la Coalición de Trabajadores de Immokalee, formada en 1993, más de dos décadas después de la victoriosa huelga de uvas de cinco años y el boicot nacional de los Trabajadores Agrícolas Unidos de César Chávez. En la década de 1990, la lucha de la CIW durante cinco años, que incluyó una caminata de 230 millas y una huelga de hambre, logró el primer aumento salarial en toda la industria en veinte años. Aun así, solo devolvió los salarios reales a los niveles anteriores a 1980. Así que en 2001, la CIW lanzó su Campaña por una Alimentación Justa. La tenaz organización obligó a cuatro grandes empresas de comida rápida (McDonald's, Taco Bell, Burger King y Subway) a aceptar pagar un centavo más por libra y adherirse a un código de conducta que protegía a los trabajadores. Cuatro grandes proveedores de servicios de comida, entre ellos Sodexo, también se unieron. A partir de este otoño, CIW empezará a implementar estos cambios en el 90 % de las plantaciones de tomate de Florida, lo que mejorará la vida de 30 000 recolectores de tomate. Actualmente, la campaña se centra en supermercados como Trader Joe's, Stop & Shop y Giant.

La tierra

En Brasil, casi 400.000 familias de trabajadores agrícolas no sólo han encontrado su voz sino que también han obtenido acceso a la tierra, uniéndose a los aproximadamente 500 millones de pequeñas granjas en todo el mundo que producen el 70 por ciento de los alimentos del mundo.

En otros lugares, los reclamos de un acceso más equitativo a la tierra en las últimas décadas en general no han dado resultados, a pesar de la evidencia de que los pequeños productores suelen ser más productivos y mejores guardianes de los recursos que los grandes operadores.

¿Y entonces qué pasó en Brasil?

Con el fin de la dictadura en 1984, nació posiblemente el mayor movimiento social del hemisferio: el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra, conocido por sus siglas en portugués MST. Menos del 4 % de los terratenientes brasileños controlan aproximadamente la mitad de la tierra, a menudo obtenida ilegalmente. El objetivo del MST es la reforma agraria, y en 1988 la nueva Constitución brasileña le dio fundamento legal: el artículo 5 establece que «la propiedad cumplirá su función social» y el artículo 184 afirma la facultad del gobierno de «expropiar… para fines de reforma agraria, la propiedad rural» que no cumpla este requisito. Las ocupaciones bien organizadas de tierras baldías, al amparo de la noche, habían sido la táctica inicial del MST; después de 1988, el mismo enfoque ayudó a obligar al gobierno a defender la Constitución.

Gracias al coraje de estos trabajadores sin tierra, un millón de personas están construyendo nuevas vidas en aproximadamente 35 millones de acres, creando miles de comunidades agrícolas con escuelas que atienden a 150.000 niños, junto con cientos de cooperativas y otras empresas.

Sin embargo, el cofundador del MST, João Pedro Stédile, dijo a principios de este año que la crisis financiera mundial ha llevado a los “capitalistas internacionales” a tratar de “proteger sus fondos” invirtiendo en “proyectos de tierras y energía” brasileños, lo que impulsa una renovada concentración de tierras.

¿Y en Estados Unidos? El 9% de las granjas más grandes produce más del 60% de la producción. Sin embargo, los pequeños agricultores aún controlan más de la mitad de nuestras tierras agrícolas, y el creciente mercado de alimentos frescos y saludables ha impulsado el crecimiento de los pequeños agricultores: su número aumentó en 18.467 entre 2002 y 2007. Para apoyarlos, el invierno pasado la Coalición de Seguridad Alimentaria Comunitaria organizó sesiones de escucha comunitaria, a las que asistieron 700 personas, para definir los objetivos ciudadanos para la ley agrícola de 2012.

La semilla

Igualmente dramática es la lucha por las semillas. Más de 1.000 empresas de semillas independientes fueron absorbidas por multinacionales en las últimas cuatro décadas, por lo que hoy solo tres —Monsanto, DuPont y Syngenta— controlan aproximadamente la mitad del mercado mundial de semillas patentadas.

Tres fallos de la Corte Suprema desde 1980 —incluido uno de 2002, con una opinión escrita por el exabogado de Monsanto, Clarence Thomas— impulsaron la consolidación, lo que permitió patentar formas de vida, incluidas las semillas. En 1992, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) publicó su política sobre organismos genéticamente modificados (OGM), afirmando que «la agencia no tiene conocimiento de ninguna información que demuestre que los alimentos [OGM]… difieran de otros alimentos de forma significativa o uniforme».

La luz verde del gobierno impulsó la rápida propagación de los OGM y los monopolios, por lo que ahora la mayor parte del maíz y la soja estadounidenses son OGM, con genes patentados principalmente por una sola empresa: Monsanto. La postura de la FDA contribuyó a que la propagación de los OGM fuera tan invisible que la mayoría de los estadounidenses aún no creen haberlos consumido, a pesar de que la industria alimentaria afirma que podrían estar presentes en el 75 % de los alimentos procesados.

Aún menos estadounidenses saben que en 1999 el abogado Steven Druker informó que en 40.000 páginas de archivos de la FDA obtenidos mediante una demanda, encontró “memorando tras memorando que contenían advertencias sobre los peligros únicos de los alimentos genéticamente modificados”, incluida la posibilidad de que pudieran contener “toxinas, carcinógenos o alérgenos inesperados”.

Sin embargo, al mismo tiempo, las campañas de educación pública han logrado limitar casi el 80 % de la siembra de OGM a solo tres países: Estados Unidos, Brasil y Argentina. En más de dos docenas de países y en la Unión Europea, han contribuido a aprobar el etiquetado obligatorio de OGM. Incluso China lo exige.

En Europa, el punto de inflexión anti-OGM llegó en 1999. Jeffrey Smith, autor de Seeds of Deception, prevé que se produzca el mismo cambio aquí, ya que más estadounidenses que nunca se oponen activamente a los OGM. Este año, la etiqueta "sin OGM" es la tercera nueva declaración de propiedades saludables de mayor crecimiento en los envases de alimentos. Smith también se muestra alentado por el hecho de que los productos lácteos elaborados con el fármaco modificado genéticamente rBGH "han sido expulsados ​​de Walmart, Starbucks, Yoplait, Dannon y la mayoría de las lecherías estadounidenses".

En todo el mundo, millones de personas también se oponen a las patentes de semillas. En hogares y bancos de semillas comunitarios, pequeños agricultores y horticultores guardan, comparten y protegen decenas de miles de variedades de semillas.

En Estados Unidos, el Seed Savers Exchange de Decorah, Iowa, estima que desde 1975 sus miembros han compartido aproximadamente un millón de muestras de semillas de jardín raras.

En el estado indio de Andhra Pradesh, conocido como la capital mundial de los pesticidas, un movimiento comunitario liderado por mujeres, la Sociedad de Desarrollo del Deccan, prioriza la conservación de semillas. Tras el fracaso rotundo del algodón transgénico y las enfermedades relacionadas con los pesticidas, el movimiento ha ayudado a 125 comunidades a adoptar mezclas de cultivos tradicionales más nutritivas, alimentando a 50.000 personas.

A mayor escala, la organización de Vandana Shiva, Navdanya, ha ayudado a liberar a 500.000 agricultores de la dependencia química y a salvar semillas indígenas: el centro de aprendizaje e investigación del grupo protege 3.000 variedades de arroz, además de otros cultivos.

Agricultura

De todas estas y otras maneras, el movimiento alimentario global desafía un marco conceptual fallido: aquel que define la agricultura exitosa y la solución al hambre como mejores tecnologías que aumentan la producción de cultivos específicos. Esto se suele llamar "agricultura industrial", pero una mejor descripción sería "productivista", porque se centra en la producción, o "reductivista", porque limita nuestro enfoque a un solo elemento.

Su casi obsesión por el rendimiento de un monocultivo es antiecológica. No solo contamina, disminuye y perturba la naturaleza, sino que pasa por alto la primera lección de la ecología: las relaciones. El productivismo aísla la agricultura de su contexto relacional, de su cultura.

En 2008, un informe singular contribuyó a desmantelar el marco productivista. Este informe, “La Evaluación Internacional del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología Agrícolas para el Desarrollo” (conocido simplemente como IAASTD), explicó que las soluciones a la pobreza, el hambre y la crisis climática requieren una agricultura que promueva los medios de vida, el conocimiento, la resiliencia, la salud y la equidad de género de los productores, a la vez que enriquece el medio ambiente natural y contribuye a equilibrar el ciclo del carbono. Elaborado con esmero durante cuatro años por 400 expertos, el informe ha obtenido el apoyo de más de cincuenta y nueve gobiernos, e incluso de bastiones productivistas como el Banco Mundial.

La IAASTD promueve una comprensión emergente de que la agricultura puede servir a la vida solo si se la considera una cultura de relaciones saludables, tanto en el campo (entre organismos del suelo, insectos, animales, plantas, agua, sol) como en las comunidades humanas que sustenta: una visión vivida por muchos pueblos indígenas y capturada en 1981 por Wendell Berry en The Gift of Good Land y veinte años después por Jules Pretty en Agri-Culture: Reconnecting People, Land and Nature.

En diversas culturas, el movimiento alimentario global impulsa la agricultura uniendo a diversos actores y fomentando las relaciones democráticas. Un líder es La Vía Campesina, fundada en 1993 cuando pequeños agricultores y trabajadores rurales de cuatro continentes se reunieron en Bélgica. Su objetivo es la "soberanía alimentaria", un término cuidadosamente elegido para situar a "quienes producen, distribuyen y consumen alimentos en el centro de los sistemas y políticas alimentarias, en lugar de las demandas de los mercados y las corporaciones", afirma la declaración que clausuró la reunión mundial del grupo en 2007 en Nyeleni, Mali. La Vía Campesina conecta a 150 organizaciones locales y nacionales, y a 200 millones de pequeños agricultores, en setenta países. En 2009, fue incluida entre los actores de la sociedad civil en el Comité de Seguridad Alimentaria de la ONU.

Y en el Norte urbano, ¿cómo está el movimiento alimentario mejorando la agricultura?

Sin duda, cada vez más estadounidenses se involucran en la agricultura, motivados cada vez más por el deseo de reducir el consumo de alimentos y las emisiones de gases de efecto invernadero. Aproximadamente un tercio de los hogares estadounidenses (41 millones) cultivan un huerto, un 14 % más solo en 2009. A medida que los vecinos se unen a sus vecinos, los huertos comunitarios están en auge. De tan solo unos pocos en 1970, hoy en día hay 18 000 huertos comunitarios. En Gran Bretaña, los huertos comunitarios tienen tanta demanda —con 100 000 británicos en lista de espera para una parcela— que el alcalde de Londres prometió 2012 nuevos para 2012.

Y en 2009, el movimiento Slow Food, con 100.000 miembros en 153 países, creó 300 “eat-ins” (comidas compartidas en espacios públicos) para lanzar su campaña estadounidense “Time for Lunch” (Hora del Almuerzo), con el objetivo de ofrecer comidas escolares deliciosas y saludables a los 31 millones de niños que las comen todos los días.

Una economía de la agricultura

La unidad de la agricultura, entre la ecología agrícola saludable y la ecología social, transforma el mercado mismo: de la compra y venta anónima y amoral dentro de un mercado estructurado para concentrar el poder a un mercado moldeado por valores humanos compartidos y estructurado para garantizar la equidad y la corresponsabilidad.

En 1965, la Oxfam británica creó la primera organización de comercio justo, Helping-by-Selling, en respuesta a las demandas de los países pobres de "comercio, no ayuda". Hoy en día, más de 800 productos cuentan con certificación de comercio justo, lo que beneficia directamente a 6 millones de personas. El año pasado, el mercado estadounidense de comercio justo superó los 1500 millones de dólares.

El Reto de la Comida Real, lanzado por jóvenes en 2007, busca impulsar la transición de Estados Unidos hacia la "comida real", definida como aquella que respeta la "dignidad y la salud humanas, el bienestar animal, la justicia social y la sostenibilidad ambiental". Equipos estudiantiles se están movilizando para persuadir a los responsables de la toma de decisiones en los campus universitarios a que se comprometan a que al menos el 20 % de la comida de sus universidades sea "real" para 2020. Con más de 350 instituciones educativas ya adheridas, los fundadores del Reto se han fijado un ambicioso objetivo: destinar mil millones de dólares a la compra de comida real en diez años.

Los mercados agrícolas, el intercambio directo entre agricultores y consumidores, también están creando una agricultura más justa. Tan escasos antes de mediados de los 90 que el USDA ni siquiera se molestó en registrarlos, en 2011 había más de 7000 mercados agrícolas por todo el país, un aumento de más del cuádruple en diecisiete años.

Otros modelos económicos democráticos también están ganando terreno:

En 1985, una agricultora indomable de Massachusetts llamada Robyn Van En ayudó a crear el primer programa de Agricultura con Apoyo Comunitario (CSA) de EE. UU., en el que los consumidores ya no son solo compradores, sino socios, que ayudan a asumir el riesgo del agricultor al pagar por adelantado una parte de la cosecha antes de la temporada de siembra. Los fines de semana, "mi" CSA —Waltham Fields, cerca de Boston— cobra vida mientras las familias recogen y charlan, y los niños aprenden a identificar las fresas más deliciosas. Actualmente existen 2500 CSA en todo el país, mientras que más de 12 500 granjas utilizan informalmente este enfoque de prepago y colaboración.

El modelo cooperativo también se está extendiendo, reemplazando el principio de "un dólar, un voto" (la forma corporativa) por "una persona, un voto". En la década de 1970, las cooperativas de alimentos en Estados Unidos despegaron. Hoy hay 160 en todo el país, y la veterana cooperativa Annie Hoy, de Ashland, Oregón, ve un nuevo auge. Treinta y nueve acaban de abrir, o están "en camino ahora mismo", me dijo.

Las tiendas originales de la década de 1970, famosas por sus zanahorias orgánicas tiernas, se han transformado en deliciosos centros comunitarios. Inicialmente un club de compras de alimentos de quince familias en 1953, PCC Natural Markets de Seattle cuenta con nueve tiendas y casi 46.000 miembros, lo que la convierte en la cooperativa de alimentos más grande de Estados Unidos. Sus ventas se duplicaron con creces en una década.

Las cooperativas de productores también han logrado grandes avances. En 1988, un grupo de agricultores preocupados, al ver que las ganancias se dirigían a los intermediarios, en lugar de a ellos, fundó la Familia de Granjas Organic Valley. Hoy, los más de 1600 agricultores propietarios de Organic Valley se extienden por treinta y dos estados, generando ventas de más de 500 millones de dólares en 2008.

Las reglas

El sistema alimentario global refleja las reglas de las sociedades —a menudo no codificadas— que determinan quién come y cómo se comporta nuestro planeta. En Estados Unidos, las reglas reflejan cada vez más la tendencia de nuestra nación hacia un gobierno privado. Pero también en el establecimiento de reglas, la energía no es unidireccional.

En 1999, en las calles de Seattle, 65.000 ambientalistas, sindicalistas y otros activistas hicieron historia, desmantelando la agenda antidemocrática de la Organización Mundial del Comercio. En 2008, más ciudadanos que nunca participaron en la elaboración de la ley agrícola, lo que resultó en normas que fomentan la producción orgánica. El movimiento también ha establecido 100 "consejos de política alimentaria": nuevos organismos de coordinación multisectorial, desde el ámbito local hasta el estatal. Y este año, ochenta y tres demandantes se unieron a la Fundación Pública de Patentes para demandar a Monsanto, cuestionando la "utilidad" de sus semillas transgénicas (requerida para patentarlas), así como el derecho de la empresa a patentarlas.

Incluso pequeños cambios en las normas pueden generar enormes posibilidades. Consideremos, por ejemplo, las repercusiones de una ley brasileña de 2009 que exige que al menos el 30 % de las comidas escolares se basen en alimentos de granjas familiares locales.

Las normas que rigen los derechos son las garantías fundamentales de la comunidad humana entre sí, y la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 otorgó ese estatus al acceso a la alimentación. Desde entonces, casi dos docenas de países han consagrado el derecho a la alimentación en sus constituciones. Si se pregunta si esto es relevante, recuerde que cuando Brasil emprendió una campaña multifacética de "hambre cero", en la que se enmarcaba la alimentación como un derecho, el país redujo drásticamente su tasa de mortalidad infantil en aproximadamente un tercio en siete años.

El poder de los alimentos: solo conéctate

Este creciente movimiento alimentario global apela a sensibilidades humanas universales, expresadas en agricultores hindúes en la India que conservan semillas, agricultores musulmanes en Níger que revierten el desierto y agricultores cristianos en Estados Unidos que practican el Cuidado de la Creación inspirado en la Biblia. En estos movimientos reside el poder revolucionario del movimiento alimentario: su capacidad para derrocar un sistema de creencias destructor de la vida que nos ha traído un corporativismo que concentra el poder.

Después de todo, el corporativismo depende de nuestra creencia en el cuento de hadas de que la “magia” del mercado (el inolvidable término de Ronald Reagan) funciona por sí sola, sin nosotros.

La comida puede romper ese hechizo. Pues el poder del movimiento alimentario reside en que puede transformar nuestra identidad: de consumidores pasivos y desconectados en un mercado mágico a coproductores activos y profundamente conectados en las sociedades que estamos creando, como accionistas de una granja de agricultura comunitaria sostenible (CSA), compradores de productos de comercio justo o actores de la vida pública que definen la próxima ley agrícola.

El poder del movimiento alimentario reside en la conexión misma. El corporativismo nos distancia unos de otros, de la tierra —e incluso de nuestros propios cuerpos, engañándolos para que anhelen aquello que los destruye— mientras que el movimiento alimentario celebra nuestra reconexión. Hace años, en Madison, Wisconsin, la agricultora de agricultura comunitaria comunitaria (CSA) Barb Perkins me contó sus momentos más gratificantes: "Como ayer en el pueblo", dijo, "vi a un niño pequeño, con los ojos muy abiertos, agarrar el brazo de su madre y señalarme. 'Mami', dijo. '¡Mira! ¡Ahí está nuestro agricultor!'".

En su máxima expresión, este movimiento nos anima a "pensar como un ecosistema", permitiéndonos ver un lugar para nosotros conectados con todos los demás, pues en los sistemas ecológicos "no hay partes, solo participantes", nos recuerda el físico alemán Hans Peter Duerr. Con una "mentalidad ecológica" podemos ver más allá de la fijación productivista que inexorablemente concentra el poder, generando escasez para algunos, sin importar cuánto produzcamos. Nos liberamos de la premisa de la carencia y del miedo que esta alimenta. Al alinear la alimentación y la agricultura con la genialidad de la naturaleza, nos damos cuenta de que hay más que suficiente para todos.

A medida que el movimiento alimentario despierta y satisface profundas necesidades humanas de conexión, poder y justicia, descartemos la idea de que es simplemente “bueno” y aprovechemos su verdadero potencial para romper el hechizo de nuestro desempoderamiento.

Este artículo se publicó originalmente en The Nation y se reproduce aquí con su autorización. También puede disfrutar leyendo las respuestas de Raj Patel , Vandana Shiva , Eric Schlosser y Michael Pollan .