O Movimento Alimentar: Seu Poder E Suas Possibilidades

Há anos me perguntam: "Desde que você escreveu 'Dieta para um Pequeno Planeta' em 1971, as coisas melhoraram ou pioraram?" Esperando não parecer leviano, minha resposta é sempre a mesma: "Ambas".

Como produtores, vendedores e consumidores de alimentos, estamos nos movendo em duas direções ao mesmo tempo.

O número de pessoas famintas disparou para quase 1 bilhão, apesar das abundantes colheitas globais. E para ainda mais pessoas, a alimentação tornou-se um risco para a saúde — com a dieta americana implicada em quatro das dez doenças mais mortais do país. O poder sobre o solo, as sementes e a venda de alimentos está cada vez mais concentrado, e as terras agrícolas no Sul global estão sendo tomadas dos povos indígenas por especuladores que visam lucrar com a alta dos preços dos alimentos. Apenas quatro empresas controlam pelo menos três quartos do comércio internacional de grãos; e nos Estados Unidos, em 2000, apenas dez corporações — com conselhos administrativos totalizando apenas 138 pessoas — passaram a ser responsáveis ​​por metade das vendas de alimentos e bebidas do país. As condições dos trabalhadores agrícolas americanos continuam tão horríveis que sete produtores da Flórida foram condenados por escravidão envolvendo mais de 1.000 trabalhadores. A expectativa de vida dos trabalhadores agrícolas americanos é de 49 anos.

Essa é uma corrente. É antidemocrática e mortal.

Existe, no entanto, outra corrente que está democratizando o poder e alinhando a agricultura com a genialidade da natureza. Muitos a chamam simplesmente de “movimento global da alimentação”. Nos Estados Unidos, ela se fortalece com a coragem de pessoas que buscam a verdade, de Upton Sinclair a Rachel Carson, e, em todo o mundo, vem ganhando força e abrangência há pelo menos quatro décadas.

Alguns americanos veem o movimento alimentar como algo "bom", mas periférico — uma preocupação da classe média com feiras de produtores, hortas comunitárias e merendas escolares saudáveis. Mas não, argumentarei aqui. Ele é, em sua essência, revolucionário, com algumas das pessoas mais pobres do mundo na liderança, desde trabalhadores rurais da Flórida até moradores de vilarejos na Índia. Tem o potencial de transformar não apenas a maneira como nos alimentamos, mas também a maneira como entendemos o mundo, inclusive a nós mesmos. E esse imenso poder está apenas começando a se manifestar.

A Obra

Num acampamento de trabalhadores rurais em Ohio, uma jovem mãe estava sentada em sua cama. Ela estava morrendo de câncer, mas sem qualquer amargura me fez uma pergunta simples: “Nós fornecemos comida para as pessoas — por que elas não respeitam nosso trabalho?” Isso foi em 1984. Ela não tinha proteção contra pesticidas, nem mesmo o direito à água potável no campo.

Vinte e cinco anos depois, em Immokalee, na Flórida, caminhei por um trailer sujo e abafado de 90 metros, lar de oito colhedores de tomate, mas o que mais me impressionou foi o senso de possibilidade que os próprios trabalhadores demonstravam.

Eles estão entre os 4.000 membros, em sua maioria latinos, indígenas maias e haitianos, da Coalizão de Trabalhadores de Immokalee (CIW), formada em 1993 — mais de duas décadas após a vitoriosa greve de cinco anos e o boicote nacional dos Trabalhadores Rurais Unidos (UFW) de César Chávez. Na década de 1990, a luta da CIW ao longo de cinco anos, incluindo uma caminhada de 370 quilômetros e uma greve de fome, conquistou o primeiro aumento salarial em todo o setor em vinte anos. Mesmo assim, isso só trouxe os salários reais de volta aos níveis anteriores a 1980. Então, em 2001, a CIW lançou sua Campanha por Alimentos Justos. A organização incansável forçou quatro grandes empresas de fast-food — McDonald's, Taco Bell, Burger King e Subway — a concordarem em pagar um centavo a mais por quilo e aderir a um código de conduta que protege os trabalhadores. Quatro grandes fornecedores de serviços de alimentação, incluindo a Sodexo, também aderiram à campanha. A partir deste outono, a CIW começará a implementar essas mudanças em 90% das fazendas de tomate da Flórida, melhorando a vida de 30.000 colhedores de tomate. Agora, a campanha está focada em supermercados como Trader Joe's, Stop & Shop e Giant.

A Terra

No Brasil, quase 400 mil famílias de trabalhadores rurais não apenas encontraram suas vozes, mas também conquistaram acesso à terra, juntando-se aos cerca de meio bilhão de pequenas propriedades rurais em todo o mundo que produzem 70% dos alimentos consumidos globalmente.

Em outros lugares, os apelos por um acesso mais equitativo à terra nas últimas décadas geralmente não levaram a lugar nenhum — apesar das evidências de que os pequenos agricultores são normalmente mais produtivos e melhores guardiões dos recursos do que os grandes operadores.

Então, o que aconteceu no Brasil?

Com o fim da ditadura em 1984, nasceu o que é possivelmente o maior movimento social do hemisfério: o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST). Menos de 4% dos latifundiários brasileiros controlam cerca de metade das terras, muitas vezes adquiridas ilegalmente. O objetivo do MST é a reforma agrária, e em 1988 a nova Constituição brasileira deu respaldo legal ao movimento: o Artigo 5º estabelece que “a propriedade deve cumprir sua função social”, e o Artigo 184 afirma o poder do governo de “expropriar… para fins de reforma agrária, a propriedade rural” que não atenda a esse requisito. Ocupações bem organizadas de terras ociosas, sob a proteção da noite, foram a tática inicial do MST; após 1988, a mesma abordagem ajudou a compelir o governo a fazer cumprir a Constituição.

Graças à coragem desses trabalhadores rurais sem-terra, um milhão de pessoas estão construindo novas vidas em aproximadamente 35 milhões de acres, criando milhares de comunidades agrícolas com escolas que atendem 150 mil crianças, além de centenas de cooperativas e outras empresas.

No entanto, João Pedro Stédile, cofundador da MST, afirmou no início deste ano que a crise financeira global levou os "capitalistas internacionais" a tentar "proteger seus fundos" investindo em "projetos de terra e energia" no Brasil, o que impulsiona uma renovada concentração de terras.

E nos Estados Unidos? Os 9% maiores agricultores produzem mais de 60% da produção. Mas os pequenos agricultores ainda controlam mais da metade das nossas terras agrícolas, e o crescente mercado de alimentos frescos e saudáveis ​​ajudou os pequenos produtores a crescerem: seu número aumentou em 18.467 entre 2002 e 2007. Para apoiá-los, no inverno passado, a Coalizão Comunitária para a Segurança Alimentar realizou "sessões de escuta" com a comunidade, com a participação de 700 pessoas, para refinar as metas dos cidadãos para a lei agrícola de 2012.

A Semente

Tão dramática quanto isso é a luta pelas sementes. Mais de mil empresas independentes de sementes foram absorvidas por multinacionais nas últimas quatro décadas, de modo que hoje apenas três — Monsanto, DuPont e Syngenta — controlam cerca de metade do mercado mundial de sementes patenteadas.

A consolidação foi impulsionada por três decisões da Suprema Corte desde 1980 — incluindo uma em 2002, com um parecer escrito pelo ex-advogado da Monsanto, Clarence Thomas — que possibilitaram o patenteamento de formas de vida, incluindo sementes. E em 1992, a Food and Drug Administration (FDA) divulgou sua política sobre organismos geneticamente modificados, afirmando que “a agência não tem conhecimento de nenhuma informação que mostre que os alimentos [OGM]... diferem de outros alimentos de qualquer forma significativa ou uniforme”.

A aprovação do governo impulsionou a rápida disseminação de transgênicos e monopólios — de modo que agora a maior parte do milho e da soja dos EUA são transgênicos, com genes patenteados em grande parte por uma única empresa: a Monsanto. A posição da FDA contribuiu para tornar a disseminação de transgênicos tão invisível que a maioria dos americanos ainda não acredita tê-los consumido — embora a indústria alimentícia afirme que eles podem estar presentes em 75% dos alimentos processados.

Ainda menos americanos sabem que, em 1999, o advogado Steven Druker relatou que, em 40.000 páginas de arquivos da FDA obtidos por meio de um processo judicial, encontrou "memorando após memorando contendo alertas sobre os riscos específicos dos alimentos geneticamente modificados", incluindo a possibilidade de que pudessem conter "toxinas, carcinógenos ou alérgenos inesperados".

Ao mesmo tempo, campanhas de educação pública conseguiram confinar quase 80% do cultivo de transgênicos a apenas três países: Estados Unidos, Brasil e Argentina. Em mais de duas dezenas de países e na União Europeia, essas campanhas ajudaram a aprovar a rotulagem obrigatória de transgênicos. Até mesmo a China exige essa rotulagem.

Na Europa, o ponto de inflexão contra os transgênicos ocorreu em 1999. Jeffrey Smith, autor de "Seeds of Deception" (Sementes da Decepção), prevê que a mesma mudança acontecerá aqui, já que mais americanos do que nunca se opõem ativamente aos transgênicos. Este ano, o rótulo "não transgênico" é a terceira alegação de saúde que mais cresce nas embalagens de alimentos. Smith também se sente encorajado pelo fato de que produtos lácteos produzidos com o medicamento geneticamente modificado rBGH "foram retirados do Walmart, Starbucks, Yoplait, Dannon e da maioria dos laticínios americanos".

Em todo o mundo, milhões de pessoas também estão dizendo não ao patenteamento de sementes. Em casas e bancos de sementes comunitários, pequenos agricultores e jardineiros estão guardando, compartilhando e protegendo dezenas de milhares de variedades de sementes.

Nos Estados Unidos, a Seed Savers Exchange, em Decorah, Iowa, estima que, desde 1975, seus membros compartilharam aproximadamente um milhão de amostras de sementes raras para jardins.

No estado indiano de Andhra Pradesh — conhecido como a capital mundial dos pesticidas — um movimento comunitário liderado por mulheres, a Deccan Development Society, coloca a preservação de sementes no centro de seu trabalho. Após o fracasso estrondoso do algodão transgênico e os problemas de saúde relacionados aos pesticidas, o movimento ajudou 125 aldeias a adotarem misturas de culturas tradicionais mais nutritivas, alimentando 50.000 pessoas.

Em uma escala maior, a organização de Vandana Shiva, Navdanya, ajudou a libertar 500.000 agricultores da dependência de produtos químicos e a salvar sementes nativas — o centro de aprendizagem e pesquisa do grupo protege 3.000 variedades de arroz, além de outras culturas.

Agricultura

Em todos esses aspectos e muitos outros, o movimento global pela alimentação desafia uma estrutura falha: aquela que define a agricultura bem-sucedida e a solução para a fome como tecnologias aprimoradas que aumentam a produtividade de culturas específicas. Isso geralmente é chamado de “agricultura industrial”, mas uma descrição melhor seria “produtivista”, porque se concentra na produção, ou “redutivista”, porque restringe nosso foco a um único elemento.

Sua quase obsessão com a produtividade de uma monocultura é antiecológica. Ela não apenas polui, diminui e perturba a natureza; como também ignora a primeira lição da ecologia: as relações. O produtivismo isola a agricultura de seu contexto relacional — de sua cultura.

Em 2008, um relatório singular ajudou a desconstruir a visão produtivista. Esse relatório, intitulado "Avaliação Internacional do Conhecimento, Ciência e Tecnologia Agrícolas para o Desenvolvimento" (conhecido simplesmente como IAASTD), explicou que as soluções para a pobreza, a fome e a crise climática exigem uma agricultura que promova os meios de subsistência dos produtores, o conhecimento, a resiliência, a saúde e relações de gênero equitativas, ao mesmo tempo que enriquece o meio ambiente e ajuda a equilibrar o ciclo do carbono. Elaborado meticulosamente ao longo de quatro anos por 400 especialistas, o relatório conquistou o apoio de mais de cinquenta e nove governos, inclusive de instituições produtivistas renomadas como o Banco Mundial.

A IAASTD promove uma compreensão emergente de que a agricultura só pode servir à vida se for considerada uma cultura de relações saudáveis, tanto no campo — entre os organismos do solo, insetos, animais, plantas, água, sol — quanto nas comunidades humanas que ela sustenta: uma visão vivida por muitos povos indígenas e capturada em 1981 por Wendell Berry em "The Gift of Good Land" e vinte anos depois por Jules Pretty em "Agri-Culture: Reconnecting People, Land and Nature".

Em diferentes culturas, o movimento global pela alimentação impulsiona a agrocultura, unindo diversos atores e fomentando relações democráticas. Um dos líderes desse movimento é a Via Campesina, fundada em 1993, quando pequenos agricultores e trabalhadores rurais de quatro continentes se reuniram na Bélgica. Seu objetivo é a “soberania alimentar” — um termo cuidadosamente escolhido para colocar “aqueles que produzem, distribuem e consomem alimentos no centro dos sistemas e políticas alimentares, em vez das demandas dos mercados e das corporações”, afirma a declaração que encerrou o encontro global do grupo em 2007, em Nyeleni, Mali. A Via Campesina conecta 150 organizações locais e nacionais, e 200 milhões de pequenos agricultores, em setenta países. Em 2009, foi incluída entre os representantes da sociedade civil no Comitê de Segurança Alimentar da ONU.

E no Norte urbano, de que forma o movimento alimentar está impulsionando a agricultura?

Sem dúvida, cada vez mais americanos estão colocando a mão na massa — motivados, cada vez mais, pelo desejo de reduzir a distância percorrida pelos alimentos até a plantação e as emissões de gases de efeito estufa. Cerca de um terço dos lares americanos (41 milhões) cultivam hortas, um aumento de 14% somente em 2009. À medida que os vizinhos se unem, as hortas comunitárias estão florescendo. De apenas algumas em 1970, hoje existem 18.000 hortas comunitárias. Na Grã-Bretanha, as hortas comunitárias são tão requisitadas — com 100.000 britânicos em listas de espera por um terreno — que o prefeito de Londres prometeu 2.012 novas hortas até 2012.

E em 2009, o movimento Slow Food, com 100 mil membros em 153 países, criou 300 "eventos de refeições comunitárias" — refeições compartilhadas em espaços públicos — para lançar sua campanha "Time for Lunch" nos EUA, com o objetivo de oferecer refeições escolares deliciosas e saudáveis ​​para os 31 milhões de crianças que as consomem diariamente.

Uma Economia da Agricultura

A integração da ecologia agrícola saudável com a ecologia social na agricultura transforma o próprio mercado: da compra e venda anônimas e amorais dentro de um mercado estruturado para concentrar poder, para um mercado moldado por valores humanos compartilhados e estruturado para garantir justiça e corresponsabilidade.

Em 1965, a Oxfam britânica criou a primeira organização de comércio justo, chamada Helping-by-Selling (Ajudando por meio de Vendas), em resposta aos apelos de países pobres por “comércio, não ajuda”. Hoje, mais de 800 produtos possuem certificação de comércio justo, beneficiando diretamente 6 milhões de pessoas. No ano passado, o mercado de comércio justo nos EUA ultrapassou US$ 1,5 bilhão.

O Real Food Challenge, lançado por jovens em 2007, busca impulsionar uma mudança nos EUA em direção à “comida de verdade” — definida como aquela que respeita “a dignidade e a saúde humanas, o bem-estar animal, a justiça social e a sustentabilidade ambiental”. Equipes de estudantes estão se mobilizando para persuadir os responsáveis ​​pelas decisões nos campi universitários a se comprometerem a tornar, no mínimo, 20% da alimentação oferecida por suas faculdades e universidades “de verdade” até 2020. Com mais de 350 instituições já aderindo, os fundadores do Desafio estabeleceram uma meta ambiciosa: direcionar US$ 1 bilhão para a compra de alimentos de verdade em dez anos.

Os mercados de agricultores, com sua troca direta entre agricultor e consumidor, também estão criando uma agricultura mais justa. Tão raros antes de meados da década de 90 que o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) nem se dava ao trabalho de monitorá-los, mais de 7.000 mercados de agricultores pontilham o país em 2011, um aumento de mais de quatro vezes em dezessete anos.

Outros modelos econômicos democráticos também estão ganhando terreno:

Em 1985, uma agricultora de Massachusetts chamada Robyn Van En, sempre determinada, ajudou a criar o primeiro programa de Agricultura Apoiada pela Comunidade (CSA, na sigla em inglês) dos EUA, no qual os consumidores não são apenas compradores, mas parceiros, ajudando a dividir os riscos da colheita ao pagar antecipadamente por uma parte da safra antes da época do plantio. Nos fins de semana, a minha CSA — Waltham Fields, perto de Boston — ganha vida com famílias colhendo e conversando, e crianças aprendendo a identificar os morangos mais saborosos. Hoje, existem 2.500 CSAs em todo o país, enquanto mais de 12.500 fazendas utilizam informalmente essa abordagem de parceria com pagamento antecipado.

O modelo cooperativo também está se espalhando, substituindo o princípio de "um dólar, um voto" — a forma corporativa — pelo princípio de "uma pessoa, um voto". Na década de 1970, as cooperativas alimentares americanas decolaram. Hoje, existem 160 em todo o país, e a veterana do setor cooperativo, Annie Hoy, de Ashland, Oregon, observa um novo crescimento. Trinta e nove acabaram de ser inauguradas ou estão "a caminho disso", disse-me ela.

As fachadas peculiares das lojas dos anos 70, famosas por suas cenouras orgânicas murchas, se transformaram em centros comunitários de dar água na boca. Começando como um clube de compras de alimentos com quinze famílias em 1953, o PCC Natural Markets de Seattle possui nove lojas e quase 46.000 membros, tornando-se a maior cooperativa de alimentos dos EUA. Suas vendas mais que dobraram em uma década.

As cooperativas de produtores também obtiveram grandes avanços. Em 1988, um grupo de agricultores preocupados, ao ver os lucros fluírem para os intermediários em vez de para eles, lançou a Organic Valley Family of Farms. Hoje, os mais de 1.600 agricultores proprietários da Organic Valley estão espalhados por trinta e dois estados, gerando vendas de mais de US$ 500 milhões em 2008.

As Regras

O sistema alimentar global reflete as regras das sociedades — muitas vezes não codificadas — que determinam quem come e como o nosso planeta se sai. Nos Estados Unidos, as regras refletem cada vez mais a tendência do país rumo a um “governo privado”. Mas, também na definição de regras, a energia está longe de ser um fator unidirecional.

Em 1999, nas ruas de Seattle, 65 mil ambientalistas, trabalhadores e outros ativistas fizeram história, frustrando a agenda antidemocrática da Organização Mundial do Comércio. Em 2008, mais cidadãos do que nunca participaram da elaboração da lei agrícola, resultando em regras que incentivam a produção orgânica. O movimento também estabeleceu 100 “conselhos de política alimentar” — novos órgãos de coordenação multissetoriais, de âmbito local a estadual. E, neste ano, 83 pessoas se uniram à Public Patent Foundation para processar a Monsanto, questionando a “utilidade” de suas sementes transgênicas (requisito para o patenteamento), bem como o direito da empresa de patentear sementes.

Mesmo pequenas mudanças nas regras podem criar enormes possibilidades. Considere, por exemplo, os impactos de uma lei brasileira de 2009 que exige que pelo menos 30% das refeições escolares sejam compostas por alimentos provenientes de fazendas familiares locais.

As normas que regem os direitos são as garantias fundamentais da comunidade humana — e a Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 conferiu esse status ao acesso à alimentação. Desde então, quase duas dezenas de nações incluíram o direito à alimentação em suas constituições. Se você questiona a relevância disso, observe que, quando o Brasil implementou uma campanha multifacetada de “fome zero”, enquadrando a alimentação como um direito, o país reduziu sua taxa de mortalidade infantil em cerca de um terço em sete anos.

Poder dos Alimentos: Conecte-se

Este crescente movimento global em prol da alimentação se conecta a sensibilidades humanas universais — expressas em agricultores hindus na Índia que guardam sementes, agricultores muçulmanos no Níger que combatem o deserto e agricultores cristãos nos Estados Unidos que praticam o Cuidado da Criação inspirado na Bíblia. Nesses movimentos reside o poder revolucionário do movimento alimentar: sua capacidade de subverter um sistema de crenças destrutivo que nos trouxe o corporativismo e a concentração de poder.

Afinal, o corporativismo depende da nossa crença no conto de fadas de que a "mágica" do mercado (termo inesquecível de Ronald Reagan) funciona sozinha, sem a nossa intervenção.

A comida pode quebrar esse encanto. Porque o poder do movimento alimentar reside na sua capacidade de transformar a nossa percepção de nós mesmos: de consumidores passivos e desconectados num mercado mágico para coprodutores ativos e profundamente conectados nas sociedades que estamos a construir — como acionistas numa quinta CSA, compradores de produtos de comércio justo ou agentes da vida pública que moldam a próxima lei agrícola.

O poder do movimento alimentar reside na própria conexão. O corporativismo nos distancia uns dos outros, da terra — e até mesmo de nossos próprios corpos, enganando-os para que desejemos aquilo que os destrói — enquanto o movimento alimentar celebra nossa reconexão. Anos atrás, em Madison, Wisconsin, a agricultora Barb Perkins, participante do programa CSA (Agricultura Apoiada pela Comunidade), me contou sobre seus momentos mais gratificantes: “Como ontem na cidade”, disse ela, “eu vi um garotinho, de olhos arregalados, agarrar o braço da mãe e apontar para mim. 'Mamãe', disse ele. 'Olha. Ali está nossa agricultora!'”

Em sua melhor forma, esse movimento nos encoraja a “pensar como um ecossistema”, permitindo-nos enxergar um lugar para nós mesmos, conectado a todos os outros, pois nos sistemas ecológicos “não existem partes, apenas participantes”, como nos lembra o físico alemão Hans Peter Duerr. Com uma “mentalidade ecológica”, podemos enxergar além da fixação produtivista que inexoravelmente concentra poder, gerando escassez para alguns, não importa o quanto produzamos. Somos libertados da premissa da falta e do medo que ela alimenta. Alinhando a alimentação e a agricultura com a genialidade da natureza, percebemos que há mais do que o suficiente para todos.

À medida que o movimento alimentar estimula e satisfaz necessidades humanas profundas de conexão, poder e justiça, vamos abandonar qualquer noção de que ele é simplesmente "bom" e aproveitar seu verdadeiro potencial para quebrar o feitiço da nossa impotência.

Este artigo foi publicado originalmente na revista The Nation e é reproduzido aqui com a devida permissão. Você também pode gostar de ler as respostas de Raj Patel , Vandana Shiva , Eric Schlosser e Michael Pollan .