人可以改变吗？

Sep 9, 2015 1 min read

有一天，在我做了一场关于利他主义的演讲后，一位听众站起来，语气不耐烦地说：“你鼓励我们培养利他主义到底想干什么？看看人类的历史！总是千篇一律！战争和苦难没完没了。这就是人性，你根本改变不了！”

但事实果真如此吗？我们已经看到文化是可以演变的。例如，我们曾经认为酷刑是一种完全可以接受的公开表演，战争是高尚而光荣的，而现在我们对暴力的容忍度越来越低，越来越认为战争是不道德和野蛮的。但是，个人可以改变吗？如果可以，这种改变会对社会和后代产生影响吗？

没错，只要我们不采取任何措施去改善，我们的性格特征就很难改变。但它们并非一成不变。我们的基本特征，是由遗传基因和成长环境共同作用形成的，它们只是我们身份认同的基础。神经可塑性领域的科学研究表明，任何形式的训练都会导致大脑在功能和结构层面上的重塑。

社会及其制度影响并塑造个人，而个人反过来也能推动社会发展并改变其制度。随着这种互动代代相传，文化与个人相互塑造。

如果我们想要促进一个更具利他主义精神的社会发展，评估个人和社会各自的变革能力至关重要。近几十年的科学发现表明，我们的遗传基因虽然影响深远，但它仅仅是一个起点，使我们倾向于展现某些特质。这种潜能——这一点至关重要——会在环境的影响下，以及通过我们为锻炼思维或体能所付出的努力而获得的成果中，以多种方式得以展现。因此，将我们的遗传基因比作建筑图纸（会随着施工的进行而不断修改），或者比作乐曲（演奏者会在此基础上进行即兴发挥），或许更为恰当。

大脑和身体的进化

大脑的可塑性在我们个体转变的能力中扮演着重要角色。长期以来，神经科学领域几乎普遍接受的一个教条是，一旦形成并构建好结构，成年人的大脑就不会再产生新的神经元，只会随着年龄的增长而衰退。

如今我们知道这种理论完全错误。过去三十年来的一项重大发现与神经可塑性有关，这个术语指的是当个体接触到新环境时，大脑会不断发生变化。事实上，成年人的大脑仍然具有极强的可塑性。它能够产生新的神经元，增强或减弱现有神经元的活性，甚至可以赋予大脑中通常执行完全不同功能的区域以新的功能。

还有第二种机制使个体能够发生改变：表观遗传学。我们从父母那里遗传的基因，要被激活，就必须“表达”，也就是说，它必须以特定蛋白质的形式“转录”，作用于携带该基因的生物体。但如果一个基因不表达，保持“沉默”，就如同它不存在一样。

马修·里卡德

遗传学的最新进展表明，环境可以通过一种称为表观遗传学的过程显著改变基因的表达。基因的表达不仅受外部环境的影响，也受我们心理状态的影响，从而被激活或抑制。

例如，一对同卵双胞胎拥有完全相同的基因，但如果将他们分开并置于不同的生活环境中，他们可能会表现出不同的生理和心理特征。用科学术语来说，他们基因相同，但表型不同。同样，毛虫和蝴蝶拥有完全相同的基因，但这些基因的表达方式却不尽相同，这取决于昆虫生命周期的不同阶段。

基因表达的这些改变或多或少是持久的，在某些情况下，即使基因本身的DNA序列没有改变，这些改变甚至可以代代相传。这些发现彻底革新了遗传学领域，因为在此之前，获得性状遗传的概念一直被视为异端邪说。由此可见，外部环境的影响是巨大的，而我们今天知道，这种影响甚至会波及到我们的基因。

训练心智以培养积极情绪是否会导致表观遗传改变？威斯康星州理查德·戴维森实验室与西班牙遗传学家佩尔拉·卡利曼合作开展的研究表明，一天之内，只需冥想八小时，专注于正念、利他之爱和慈悲，就能诱发显著的表观遗传修饰。由此可见，个体表观遗传的转变不仅受环境影响，也可能源于对基本人类品质的自愿训练。

变成不同的人

文化与个体的同步转变似乎是可能的。在利他主义价值观盛行、社会鼓励合作的文化环境中成长起来的孩子，不仅其行为会发生改变，其整体态度和心理倾向也会发生变化。他们之所以会与众不同，不仅是因为他们会适应新的文化规范和制度规则，更是因为他们的大脑发育方式不同，基因表达方式也不同。如此一来，这种相互影响的动态过程将在世代相传中持续下去。

归根结底，是某些人建立了极权政权，也是另一些人推翻了极权政权，建立了民主制度。是某些人犯下了种族灭绝的罪行，将同胞非人化；也是另一些人，有时甚至是与前者同时代的人，颁布了《世界人权宣言》。

尽管在民主、妇女权利、人权、正义、团结以及消除贫困和流行病等领域取得了巨大进步，但仍有许多工作要做。忽视个人转变在促进进一步变革中的作用，将是令人遗憾的。

我们这个时代的悲剧之一似乎在于，人们大大低估了人类心灵的可塑性，因为我们的性格特征被认为相对稳定。愤怒的人变得耐心，饱受折磨的人找到内心的平静，或者自负的人变得谦逊，这些情况并不常见。然而，不可否认的是，有些人确实会改变，而他们身上发生的改变表明，改变并非不可能。我们的性格特征会一直存在，除非我们采取任何措施去改善它们，任由自己的态度和习惯性行为发生改变，或者任由它们随着时间的推移而强化。但认为这些特征是永久固定不变的，则是一种误解。

我们知道，模仿、启发和活生生的榜样的力量——这些高尚的顺从之处——既是确保文化稳定和延续的框架，也是推动文化变革和发展的动力，因此，我们有责任在自身和行为中体现我们想要鼓励的利他主义：传递信息的人必须成为信息本身。

过去五十年间，我们目睹了人们对战争的厌恶与日俱增，也见证了“地球不过是一个大村庄”这一理念的传播。这种转变正在进行中。或许，我们只需参与其中，为建设添砖加瓦，为大海投下一颗水滴，就已足够。但我们也可以选择积极推动和放大这一转变，如同催化剂加速化学反应一般。

COMMUNITY REFLECTIONS

SHARE YOUR REFLECTION

3 PAST RESPONSES

bhupendra madhiwalla Oct 9, 2015

Yes Marco, you are right. Some times I feel am I connected with myself? There is disconnect everywhere and without connection there cannot be empathy, sympathy and altruism. I am involved in rural development, social and economical, since 12 years in Maharashtra, India and am fortunate that I am touching lives of more than 50,000 persons. More fortunate that I have been mentor to many, changing their ind-set and life style.
Love
Bhupendra

bhupendra madhiwalla Sep 10, 2015

Yes, world wars have stopped but minor-wars have mushroomed. Korea, Vietnam, Iran, Iraq, Afghanistan, Yugoslavia, Libya, Tunisia, Egypt, Sudan, India-Pakistan, Bangladesh and many more. Aversion to war should be in people with political, economical and military power (less than 2%of world population) because the remaining 98% are impotent regards this matter. It seems we, businesses and people in some kind of power, are not interested in curbing violence, otherwise the simplest solution would be to shut all manufacturing plants of arms and ammunition. We have created terrible social, economical, political, environmental and educational environment all over the world and that will impact our psyche and behavior, as we understand that environment has terrific impact on our society, genes and future generation through passing on of acquired behavior (Lamarck). Two attitudes curb individuals to change: a. how can one single person impact the society and b. 'quid pro quo' expectation. Milli... [View Full Comment]

NICELADY MARY Sep 9, 2015

Interesting reading. Mostly good information, but I have to disagree with certain point. The article states: "We have seen that cultures can evolve. For example, we have gone from regarding torture as an entirely acceptable public spectacle and war as noble and glorious, to tolerating violence less and less, and increasingly regarding war as immoral and barbaric" - Perhaps in some countries this may be true, but it seems over the past few decades America has witnessed a resurgence of the glorification of war. Sadly, our nation has been at war with someone, somewhere on the earth for decades it seems, most recently for oil profits. Unfortunately, now we have come to a point where war is so intensely glorified that volunteers for war are somehow considered as "heroes" instead of those Americans who promote peace, tolerance, understanding and diplomacy. The industrial military complex is big business and politicians have no plans to lesson its beastly, ravenous hunger. Who know... [View Full Comment]