Peut-on créer Un Changement Social Sans Argent ?

Peut-on créer un changement social sans argent ? Je n’ai pas de réponse définitive, mais le simple fait de se poser cette question peut susciter des réflexions très intéressantes.

Puisqu'on parle d'argent, je me suis dit que j'allais commencer par une anecdote sur Wall Street. Un de mes amis dirigeait un fonds de capital-risque à Wall Street. Ils ont réalisé une excellente année, et son patron l'a convoqué pour le féliciter et lui a tendu le fameux chèque en blanc : « Que désirez-vous ? » Il a regardé son patron droit dans les yeux et a répondu : « Ce que je souhaiterais, c'est une minute de silence avant toutes nos réunions. »

Waouh. Le patron se dit : « Dans un contexte où chaque minute est facturée, une minute de silence pour ne rien faire ? C'est du temps perdu. » Il refuse. « Non. Autre chose ? » demande-t-il. Non. Après réflexion, le patron revient à la charge et dit : « Écoutez, si vous tenez vraiment à cette minute de silence, très bien, je vous l'accorde. » Ils commencent leurs réunions par une minute de silence. Cette minute s'est transformée en deux, puis trois, puis cinq minutes. Aujourd'hui, ils font trente minutes une fois par semaine et ont même leur propre cloche de méditation.

À quoi pensait mon ami ? D'un côté, il aurait pu demander une augmentation, mais de l'autre, il y avait un capital bien différent : la sérénité, le lien, la confiance. Il se disait : « Je ne veux pas rencontrer les gens dans la précipitation. Je préfère prendre le temps de les voir sereinement. » Cela a transformé son rapport à lui-même, à ses relations avec les autres et surtout avec son patron. Et ce n'est pas tout. Cela a changé la façon dont chacun interagissait avec les autres. Cela a transformé toute la culture de leur bureau. Et c'était quelque chose qu'il valorisait bien plus que l'argent.

Comment élargir notre perspective pour inclure des formes alternatives de capital ? C’est une question, une possibilité, à laquelle nous avons tous accès, mais dans le monde actuel, nous sommes très biaisés en faveur du capital financier.

En théorie, notre société est censée équilibrer tous ces biais. Elle se compose de trois grands secteurs. Le secteur privé est guidé par des motivations extrinsèques telles que l'argent, le pouvoir et la célébrité. À l'opposé, le secteur associatif est guidé par des motivations intrinsèques : la compassion, le savoir et le sens de l'utilité. Enfin, le secteur public est censé assurer la régulation entre les deux et œuvrer de concert avec les deux camps.

Voilà comment cela est censé fonctionner en théorie. En pratique, cependant, le secteur privé prend le dessus. En fait, il finit par dominer. Il existe toujours un secteur public, mais celui-ci est de plus en plus contrôlé par le secteur privé. Il subsiste un petit secteur associatif, mais aujourd'hui, au nom de l'économie du partage, même celui-ci est transformé en marchandise. Grâce à cette « économie du partage », vous pouvez louer votre tondeuse à gazon pour six dollars par jour, votre sac Hermès pour cent dollars la soirée et votre chien pour cinq dollars la promenade.

Quand on a un marteau, tout ressemble à un clou. Si l'argent est notre seul critère, on finit par tout mettre sur un prix.

Le problème avec les étiquettes de prix, c'est qu'elles nous coupent de ce qui est inestimable. Elles nous coupent de notre motivation intrinsèque.

Que dit la science à ce sujet ? Edward Deci, de l’Université de Rochester, étudie les incitations depuis plus de quarante ans. Après des milliers d’expériences, il affirme catégoriquement que le modèle de la carotte et du bâton ne fonctionne pas. Cette idée de récompense conditionnelle – si vous faites ceci, vous obtiendrez cela – est en réalité inefficace.

Par exemple, il a étudié des personnes passionnées par la résolution d'énigmes. Au départ, elles résolvaient des énigmes par pur plaisir, pour le simple plaisir que cela leur procurait. Puis, il a commencé à les rémunérer pour cela. Jusque-là, tout allait bien. Ensuite, il a cessé de les payer. On pourrait penser qu'à cet instant, elles reviendraient à leur état initial, n'est-ce pas ? Or, il s'avère qu'elles n'étaient plus du tout intéressées par la résolution d'énigmes !

Ses recherches montrent que l'argent nous désensibilise. En réalité, la science nous dit : ne me montrez pas l'argent. Lorsque l'on est motivé par des raisons intrinsèques, les récompenses financières peuvent avoir l'effet inverse.

À l'Institut Max Planck, des chercheurs étudient des enfants de 18 mois . Ces tout-petits jouent tranquillement lorsqu'ils aperçoivent des inconnus qui étendent du linge. L'un d'eux laisse tomber une pince à linge et a besoin d'aide pour la ramasser. Les enfants, voyant qu'une personne est dans le besoin, se précipitent pour l'aider. Ils ramassent la pince à linge et la tendent aux inconnus. À cet âge, ils n'ont pas encore appris la gentillesse ni la compassion, mais ils sont déjà touchés par le désir d'aider et de coopérer.

La science nous apprend qu'il est naturel de donner, que nous sommes programmés pour prendre soin des autres. En réalité, elle ne se contente pas de nous dire « ne me montrez pas l'argent », elle nous conseille même de ne proposer aucune récompense. Ce n'est tout simplement pas nécessaire.

La question qui se pose est la suivante : quels modèles émergent lorsque l’argent n’est pas le principal moteur ? Quels modèles émergent lorsque l’on privilégie une approche plus subtile ou intérieure ? De nombreux exemples permettent d’éclairer cette question.

Mère Teresa, bien sûr, est un exemple que nous connaissons tous. Une personne animée d'une motivation purement intrinsèque. Une de mes amies, Lynne Twist , est une collectrice de fonds de renommée mondiale et l'auteure d'un livre intitulé « L'Âme de l'argent » . Elle s'y connaît en matière d'argent. Il y a de nombreuses années, elle a eu une conversation très intéressante avec Mère Teresa, qu'elle connaissait personnellement. « Mère Teresa, quelle est votre stratégie pour collecter des fonds ? » lui a-t-elle demandé. Et Mère Teresa, avec sa grande compassion, a simplement répondu : « Oh, je prie. Ce que je reçois me suffit. »

C'était simple. Cette femme, à la tête de 400 centres dans 102 pays, véritable PDG de l'ensemble de l'organisation, affirmait : « Je n'ai pas de stratégie de collecte de fonds. » Ou plutôt : « Ma stratégie de collecte de fonds repose tellement sur la motivation intrinsèque que la sécurité extérieure n'est même pas un souci. »

Nous avons également de nombreux exemples modernes. Linux a rivalisé avec Microsoft Windows grâce à une armée de bénévoles répartie sur l'ensemble du territoire. Wikipédia a fait de même avec l'Encyclopædia Britannica. Rien que sur Wikipédia, grâce aux micro-modifications effectuées par les bénévoles, des centaines de millions d'heures de bénévolat ont été offertes. De même, CouchSurfing a permis à des inconnus de séjourner chez l'un ou l'autre et a bouleversé le secteur hôtelier.

En y regardant de plus près, on découvre tout un éventail de motivations. D'un côté, les motivations extrinsèques, et de l'autre, les motivations intrinsèques. Parmi les motivations extrinsèques, on trouve l'argent, le pouvoir, la célébrité ; entre les deux, on situe des aspirations comme le plaisir, l'apprentissage, l'épanouissement personnel et la quête de sens. Enfin, du côté des motivations intrinsèques, on trouve des aspirations très profondes telles que la guérison, le pardon, la transformation intérieure et, en définitive, la compassion.

Du côté des motivations extrinsèques, nous avons des milliers d'exemples, mais du côté des motivations intrinsèques, ils sont beaucoup moins nombreux. Les Alcooliques Anonymes, par exemple, sont une initiative totalement décentralisée, distribuée et jamais monétisée. Ils représentent l'autre extrémité du spectre, mais nous avons l'opportunité de multiplier les exemples dans ce domaine.

En 1999, nous avons fondé ServiceSpace, une entreprise résolument tournée vers l'engagement sociétal. À nos débuts, nous étions quatre à créer des sites web pour des associations. Mais au-delà de notre travail, notre véritable ambition était de nous ancrer dans un esprit de service authentique. Ces seize dernières années, nous nous sommes organisés autour de trois principes fondamentaux qui nous ont permis de rester fidèles à cette motivation intrinsèque.

Premièrement, notre organisation repose sur le bénévolat. Beaucoup y voient un manque de personnel rémunéré et se demandent : « Comment allez-vous vous développer ? » Or, nous avons constaté que nous disposions en réalité d'un capital social exceptionnel. Imaginez que vous cherchiez à lever un million de dollars. Vous pourriez l'obtenir d'une ou deux personnes, ou d'un million de personnes. Qu'est-ce qui est le plus efficace ? Un million de personnes qui affirment : « Oui, je crois en ce que vous faites. Oui, cela me tient à cœur. » L'énergie cumulée est profonde. Elle est puissante. C'est ce que nous avons constaté grâce aux petites contributions de temps de nombreux bénévoles.

De même, notre deuxième principe est de ne pas solliciter de fonds. En ne demandant pas de ressources, on éprouve naturellement une grande gratitude pour tout ce qui nous est offert. On apprend à exploiter au mieux les ressources disponibles et on commence à coopérer. Des synergies incroyables émergent, notamment lorsqu'on travaille avec des capitaux non financiers.

Enfin, notre troisième principe est de se concentrer sur les détails. Il ne s'agit pas des grandes choses extérieures, mais plutôt des subtilités intérieures. Vivre le changement que l'on souhaite voir dans le monde nous sensibilise à ces subtilités. La prise de conscience qui en résulte, de manière très profonde, éveille notre compréhension de l'interconnexion.

Grâce à ces trois principes, ServiceSpace parvient à avoir un impact considérable dans le monde. Nous avons commencé par créer des sites web pour des associations et avons fini par aider des milliers d'initiatives à se développer en ligne. Nous avons ensuite créé des portails comme DailyGood et KarmaTube . Chaque année, nous envoyons soixante-dix millions d'e-mails, et aucun ne contient de publicité, ni même d'incitation à l'achat. Notre démarche est entièrement non financière.

Cependant, jusqu'où pouvons-nous aller en nous appuyant uniquement sur ces motivations intrinsèques ?

Nous avons lancé ce jeu de bienveillance appelé Smile Cards , qui s'est répandu dans plus de cent pays. Au sein des communautés locales, nous avons initié des initiatives d'économie du don comme Karma Kitchen, où les participants redéfinissent la notion même de transaction. Partout dans le monde, des cercles d'émerveillement ont vu le jour. Au total, plus d'un demi-million de membres ont co-créé un projet qui a captivé des millions de personnes, sans jamais lever un seul centime, animés par l'amour, le service et notre lien profond les uns avec les autres.

Il ne s'agit pas seulement de ses nombreuses possibilités. Nous utilisons souvent des indicateurs extrinsèques pour mesurer son impact intrinsèque, ce qui limite considérablement son potentiel.

Agir par la seule force de la motivation intrinsèque transforme fondamentalement nos relations. Cela ouvre un champ des possibles entièrement nouveau.

Karma Kitchen est comme un restaurant classique, à ceci près qu'à la fin du repas, l'addition est à zéro. Zéro parce que quelqu'un a déjà payé pour vous et que vous pouvez à votre tour payer pour quelqu'un d'autre. On vous fait confiance pour faire un don quand vous le souhaitez. Quand les gens donnent par pure générosité, cela transforme leurs interactions dans cet espace collectif. C'est une idée profonde qui a fait des merveilles dans dix-sept endroits à travers le monde.

Ce qui fonctionne, en réalité, ce n'est pas l'idée intellectuelle, mais bien l'expérience. C'est réaliser que, dès l'entrée, la personne qui vous accueille est bénévole. Le serveur, celui qui dresse vos assiettes, celui qui débarrasse les tables, tous sont bénévoles. Ce plongeur en cuisine, qui s'est porté volontaire pour rester debout six heures d'affilée, juste pour faire la vaisselle et vous permettre de vivre une expérience de générosité, est lui aussi bénévole. Cette prise de conscience fait naître en vous une générosité d'une toute autre nature. Un profond sentiment de compassion se manifeste. C'est tout à fait naturel.

Minah Jung était étudiante à l'UC Berkeley lorsqu'elle a fait son premier bénévolat à Karma Kitchen. Profondément touchée par ce concept, elle a décidé de l'étudier. Ses recherches sur Karma Kitchen et d'autres formes d'économie du don ont d'ailleurs constitué le sujet de sa thèse de doctorat. À travers huit expériences différentes, elle a analysé les données avec une rigueur scientifique exemplaire et a publié un article fondamental intitulé «  Payer plus lorsqu'on paie pour les autres ». Dans un contexte favorable, les gens répondent à la générosité par une générosité encore plus grande.

Richard Whitaker gère son magazine d'art de la même manière. Pendant quinze ans, il l'a dirigé avec le modèle traditionnel d'abonnement, puis il a découvert ServiceSpace et s'est exclamé : « C'est génial ! C'est comme ça que je veux être présent dans le monde. » Il a offert des remboursements à tous ses abonnés actuels et a déclaré : « Désormais, le magazine ne fonctionnera que par gratitude. »

De même, Thuy Nguyen expérimente ce modèle de don à sa clinique d'acupuncture.

Je voudrais terminer par l'histoire d'un de mes amis, Uday-bhai . Il est conducteur de pousse-pousse. Selon tous les critères habituels, il figurerait probablement parmi les statistiques de l'ONU sur l'un de ces graphiques de la pauvreté. C'est un humble conducteur de pousse-pousse, mais il possède une autre ressource : il croit en la générosité, il croit en l'humanité. Uday-bhai a décidé de faire fonctionner son pousse-pousse selon le principe du « pay-for-through ». Quand on monte dans son pousse-pousse, il n'y a pas de compteur. Quelqu'un a déjà payé pour vous, et vous pouvez à votre tour payer pour les autres, selon ce que vous avez donné. Il avait confiance en la bonté des gens, dans la sixième plus grande ville d'Inde. Naturellement, beaucoup lui ont demandé : « Est-ce que ça marche ? » Il répond : « Voici mes comptes. Du point A au point B, du point B au point C. Oui, certains ont payé plus, d'autres moins. Mais au final, ça s'équilibre. »

Puis il ajoute : « Permettez-moi de vous montrer cet autre carnet. C'est là que je demande aux gens d'écrire ce qu'ils ont ressenti en montant dans mon pousse-pousse. » Imaginez-vous assis dans le pousse-pousse d'Uday-bhai, complètement bouleversé par la générosité de sa démarche. Il ne s'agit pas d'un milliardaire faisant preuve de philanthropie, mais d'un héros du quotidien qui risque tout pour gagner sa vie – par amour. Cela émeut profondément, certains prennent des engagements à vie. C'est une expérience profondément transformatrice, et cela transparaît dans tous les témoignages.

Uday-bhai n'avait pas d'argent, mais il possédait une ressource bien plus profonde. Grâce à cette ressource, grâce à sa foi en notre générosité innée, il a engendré un mouvement d'une ampleur considérable qui transforme indéniablement le monde. Il redéfinit la notion de capital. Il diversifie ce portefeuille de richesse. Lorsque l'on fait cela, lorsque l'on adhère pleinement à cette idée, on affirme en substance : « Il ne s'agit plus du PDG, mais de Monsieur Tout-le-monde. Il ne s'agit plus de lever des fonds, mais de mobiliser son réseau. Il ne s'agit plus de prix, mais de ce qui est inestimable. »

Tout cela repose sur une seule idée : ce que nous faisons par amour sera toujours plus grand que ce que nous faisons par appât du gain. Puissions-nous tous agir avec amour et changer le monde. Merci.