Cuando reproduzco estas grabaciones en mis conferencias para oyentes modernos, su primera reacción es intentar identificar las especies que participan. Luego llegamos al clímax y no logran reconocer las canciones que conocen, así que dicen: “¡Es demasiado fuerte! ¡Es excesivo! ¡Es abrumador!”. No les gusta que su capacidad para identificar a los participantes se vea superada. Pero cuando los animo a dejar de intentar distinguir las piezas, a dejar de priorizar algunos sonidos sobre otros, y en cambio, simplemente se abren y lo asimilan todo , entonces generalmente todos en la sala escuchan la música que antes no habían escuchado. Y es aún más asombroso porque lo que escuchan está completamente fuera de la intención humana. No estamos aplicando nuestros filtros. Simplemente nos dejamos llevar y lo dejamos entrar todo.
Goodman: Antes de la urbanización, necesitábamos oír. Necesitábamos escuchar el crujido de una ramita en el bosque, que podía indicar la presencia de un depredador. Pero ahora, nuestro oído nos trae ruidos indeseados, así que los ignoramos. Andamos con iPods en los oídos o con la radio a todo volumen en el coche. No queremos oír lo que nos rodea.
Hempton: Sí, los iPods están por todas partes. Y como bien señalas, mucha gente los conecta para evitar la contaminación acústica que los rodea. Sin embargo, mi postura es que, aunque este ruido nos priva de algo esencial, también cumple otra función igualmente esencial. Nuestros antepasados daban por sentado el silencio; jamás imaginaron que lo perderíamos como parte de nuestro entorno. Pero ahora, en gran medida, lo hemos perdido, por lo que debemos elegir conscientemente protegerlo y limitar el ruido, al menos en ciertos lugares. Creo que algunos ya tomaron esa decisión cuando creamos nuestro sistema de parques nacionales. Pero cuando visitamos nuestros parques nacionales hoy en día, hemos perdido el silencio incluso en estos supuestos lugares protegidos. Así pues, reconocer el ruido con el que convivimos y reconocer que hemos perdido gran parte del silencio —incluso en nuestros lugares naturales más prístinos— nos brinda la oportunidad de elegir el silencio como un valor reconocido que deseamos para nuestra cultura nacional, y eso es algo maravilloso.
Resulta interesante que prácticamente toda la investigación realizada —unos 5000 artículos— se haya centrado en los efectos nocivos del ruido. Hay muy poca investigación sobre los efectos del silencio en la salud, en parte porque escasea. Lo que se ha investigado sugiere que el silencio ayuda a las personas a relajarse, a ser más dispuestas a ayudar a los demás, a obtener mejores resultados en los exámenes y a dormir mejor. Un estudio interesante con niños autistas demuestra que una experiencia en la naturaleza que incluya silencio es tan eficaz como la medicación. A un grupo de niños autistas se les administró su medicación habitual, mientras que al otro grupo se le llevó a dar un paseo por la naturaleza, y sus síntomas médicos posteriores fueron prácticamente los mismos. Y, por supuesto, está el tema del Trastorno por Déficit de Naturaleza, que algunos aplican a los niños, pero que en realidad podríamos aplicar a la mayor parte de nuestra sociedad.
Goodman: Tengo un amigo que cree que la gente debería pasar una noche a solas en la naturaleza para reconectar con su vulnerabilidad. Porque, por un lado, nuestra vulnerabilidad es lo que nos impulsó a hacer todo lo posible por protegernos, pero también nos reconecta con nosotros mismos como seres físicos y con nuestra interdependencia.
Hempton: Creo que es una excelente idea pasar tiempo a solas en la naturaleza. Seas quien seas, cuando se pone el sol, aunque quizás no... Si has elegido escuchar al mundo natural, escucharás . Te abrirás, estarás completamente presente. Y todos esos pequeños detalles del mundo se te revelarán.
Goodman: ¿Qué es el concepto de una pulgada cuadrada de silencio? En la práctica, ¿qué diferencia puede suponer una pulgada cuadrada?
Hempton: Un centímetro cuadrado de silencio es algo muy sencillo, y a la vez, bastante notable. La idea me surgió un día cuando un avión pasó por encima y me di cuenta de que ese punto de ruido —un ruido muy fuerte— a 11.000 metros de altura estaba destruyendo 2.600 kilómetros cuadrados de tranquilidad acústica debajo. De hecho, es más: un avión se oye en un radio de 32 kilómetros en todas direcciones. La FAA reconoce que no hay altitud a la que un avión pueda volar sin que se oiga desde tierra. El ruido se puede enmascarar, pero si no hay otro ruido, se oirá el avión. Pensé: ¿y si le damos la vuelta a esto y decimos: «Vale, mantengamos el silencio en un punto: un centímetro cuadrado del planeta Tierra»? El resultado sería gestionar o limitar la contaminación acústica en una superficie equivalente de 2.600 kilómetros cuadrados.
Así fue como surgió la iniciativa «Un centímetro cuadrado de silencio». El concepto se originó en 1989 gracias a una subvención de la Fundación Charles A. y Anne Morrow Lindbergh. No creí que fuera mi responsabilidad hacerla cumplir, así que delegué su implementación al Servicio de Parques Nacionales. En 1987, el Congreso les encargó limitar los sobrevuelos sobre los parques nacionales, por lo que parecían la agencia idónea para implementar «Un centímetro cuadrado de silencio». Sin embargo, los sobrevuelos están aumentando, y ahora muchos parques nacionales también ofrecen recorridos aéreos, por lo que resulta muy difícil encontrar un centímetro cuadrado de silencio en todo el planeta.
En 2003 perdí la audición. Pueden imaginar lo devastador que fue para mí. Significaba que también perdí mi trabajo, mi identidad y mi principal razón de vivir. Pero tuve un modelo a seguir en John Muir, a quien he considerado un mentor durante la mayor parte de mi carrera. No solo fue el padre de nuestro sistema de parques nacionales, sino también un observador de la naturaleza dedicado y perspicaz, que registraba con papel y pluma lo que oía. Casualmente, de joven perdió la vista en un accidente laboral en una fábrica de carruajes. Juró que si alguna vez recuperaba la vista, dedicaría su tiempo a las "invenciones de Dios" en lugar de a las "invenciones del hombre".
En la primavera de 2005 recuperé la audición, y con ella mi carrera como rastreador de sonidos. En ese momento pensé que tal vez era mi deber llevar adelante el proyecto de conservación "Una pulgada cuadrada de silencio" que había propuesto seis años antes, porque ¿de qué sirve tener una audición perfecta en un mundo lleno de tanta contaminación acústica?
Elegí el Parque Nacional Olímpico para el proyecto "Un centímetro cuadrado de silencio" porque, de todos los parques que he visitado, es el que posee el paisaje sonoro natural más diverso, combinado con periodos de tranquilidad relativamente largos. Tiene poco turismo aéreo y relativamente pocos vuelos comerciales que lo atraviesen. No cuenta con carreteras principales ni rutas panorámicas que lleven a su pico más alto. Para acceder a su zona remota, es necesario ir a pie.
Inauguré «Una pulgada cuadrada de silencio» el Día de la Tierra de 2005. En solitario, coloqué una pequeña piedra roja, un regalo de un anciano de la tribu Quileute, sobre un tronco en el Bosque Lluvioso de Hoh, a unos cinco kilómetros del centro de visitantes del Parque Nacional Olympic. También dejé un frasco donde los visitantes podían escribir en silencio sus pensamientos durante su visita a «Una pulgada cuadrada», pero la administración del parque lo retiró posteriormente alegando que no tenía permiso y que «Una pulgada cuadrada» no es el tipo de proyecto al que normalmente concederían un permiso.
Goodman: Vaya. Eso es bastante desalentador . Aun así, dados los graves desafíos ambientales —muchos dirían que incluso mortales— a los que nos enfrentamos, desde la destrucción del hábitat y la extinción de especies hasta el calentamiento global y el colapso de ecosistemas enteros, ¿no es la búsqueda del silencio una empresa un tanto quijotesca? Además, dado que la principal razón que dan las aerolíneas para romper el silencio en el Parque Nacional Olímpico es ambiental —la eficiencia energética—, ¿cómo se concilia el silencio con otros valores ambientales contrapuestos?
Hempton: Bueno, como ya he dicho, creo que el silencio natural es lo que puede permitirnos volver a enamorarnos del mundo natural. Enamorarnos de la tierra es lo que tal vez se necesite para motivarnos a salvar lo que queda de ella. Además, en One Square Inch of Silence, en el Bosque Lluvioso de Hoh, Alaska Airlines es la que más perturba la paz. Ahora bien, si consideramos la ruta más directa entre dos puntos —digamos Seattle y Anchorage— solo hay una, ¿verdad? Cualquier otra ruta es menos eficiente. Sin embargo, las aerolíneas operan en muchas rutas de vuelo, por lo que la eficiencia es solo uno de los criterios que utilizan. Nos gustaría pensar que la seguridad es el otro, pero en realidad tiene más que ver con la conveniencia, con el uso del sistema de navegación terrestre que han establecido. El tráfico aéreo sobre el suroeste de EE. UU., por ejemplo, pasa sobre el Gran Cañón por diseño, como resultado de cómo establecieron sus balizas de navegación. Pero a medida que las aerolíneas cambien a un sistema de navegación por satélite, tendrán la oportunidad de reconfigurar sus rutas de viaje. Podrán tener en cuenta One Square Inch of Silence —y la tranquilidad de otros parques nacionales— si así lo desean. Es una cuestión de prioridades. Cuando se establecieron inicialmente estas rutas aéreas, no se consideró la preservación de la tranquilidad sobre las áreas naturales. No era una prioridad, así que no se hizo.
Goodman: Siendo realistas, incluso si se lograra evitar la interferencia del tráfico aéreo en un radio de 1000 millas cuadradas para proteger "Una pulgada cuadrada de silencio", existen muchas otras fuentes de ruido. Por ejemplo, en cuanto se regresa al estacionamiento del centro de visitantes.
Hempton: Sí. One Square Inch of Silence no preserva el silencio en mil millas cuadradas. Lo que hace es gestionar el ruido en mil millas cuadradas, desde un único punto. En general, el ruido que se produce en el estacionamiento del centro de visitantes no se oye en One Square Inch. Pero para preservar el silencio en One Square Inch, la intrusión de ruido más común —el ruido de los aviones— se puede gestionar en mil millas cuadradas.
La Fundación One Square Inch of Silence busca establecer una zona de exclusión aérea de 32 kilómetros (20 millas) de radio sobre el Parque Nacional Olympic. Excepto para búsqueda y rescate y evacuación médica, esta zona estará prohibida para todas las aeronaves. Si lo logramos, este será el primer espacio aéreo restringido para aeronaves con fines civiles en Estados Unidos. Ya contamos con espacio aéreo restringido sobre instalaciones militares, como el Área 51 en Nevada, donde lo hemos convertido en una prioridad. Estamos dispuestos a desviar aeronaves para evitar tormentas eléctricas, actividades militares, tráfico aéreo intenso, la dirección del viento o, en ocasiones, simplemente a petición de los pasajeros. Se trata, sencillamente, de convertirlo en una prioridad.
¿Cuál es el costo de mantener esta zona de exclusión aérea de 32 kilómetros? Sabemos, gracias a los datos de la Asociación de Transporte Aéreo, que en 2006, el costo de mantener un avión comercial promedio —un Boeing 737— en el aire era de 66 dólares por minuto. Esto cubría el mantenimiento, el combustible, el personal, todo. Para que los aviones comerciales evitaran el Parque Nacional Olympic, el costo sería inferior a 1 dólar y menos de un minuto por pasajero. Es mucho menos significativo que la dirección del viento. Es prácticamente insignificante. Los argumentos que se esgrimen para justificar la imposibilidad de lograr un espacio de silencio absoluto resultan bastante vacíos al analizarlos, especialmente cuando reconocemos lo valioso, e incluso esencial, que es el silencio natural para mantener —o restablecer— nuestra conexión con la tierra.
Goodman: Esa parece ser realmente su tarea más importante: crear conciencia, ya que, como usted ya ha señalado, la mayoría de las personas no reconocen lo que han perdido porque nunca lo han experimentado.
Hempton: Correcto.
Goodman: En su libro usted cita a Max Picard, quien dijo: «Nada ha cambiado tanto la naturaleza del hombre como la pérdida del silencio. El hombre que ha perdido el silencio no solo ha perdido una cualidad humana, sino que toda su estructura se ha transformado». ¿Cómo? ¿Qué quiere decir Picard?
Hempton: Es como preguntarle a alguien que nació sin piernas si alguna vez echó de menos correr. ¿Cómo se puede echar de menos algo que nunca se ha conocido? Sin embargo, si lo conocieron, se dan cuenta de la enorme pérdida que supuso.
La afirmación de Max Picard de que "nada ha cambiado tanto la esencia de nuestro ser como la pérdida del silencio" es muy cierta para quienes lo hemos conocido. ¿Y para quienes no lo han conocido? Creo que ni siquiera pueden comprenderla. Es en esos lugares tranquilos de la naturaleza donde mejor podemos abordar otras cuestiones ambientales importantes, como el calentamiento global, la destrucción del hábitat, la pérdida de especies, la huella de carbono, etc. Todas las demás cuestiones ambientales que consideramos más importantes que el silencio, no lo son. Son parte de la crisis ambiental, sí, pero es en el silencio donde necesitamos volver a enamorarnos de la Tierra. Es en el silencio donde encontraremos, no tanto, la resistencia y la fortaleza para soportar los cambios que se avecinan, sino la alegría de saber que estamos haciendo lo correcto.
También creo que la crisis silenciosa es una prueba de fuego para saber quiénes somos. Si hoy decidiéramos resolver nuestro problema de emisiones de carbono, abordar nuestros problemas de combustible, preservar nuestras especies en peligro de extinción y salvar nuestros bosques y océanos, sabemos que se necesitarían enormes sumas de dinero y muchas décadas para revertir todo el daño que hemos causado. Pero la crisis silenciosa en nuestros parques nacionales se puede resolver con una sola ley. Con un solo documento podemos salvar lo que yo llamo «el centro de pensamiento del alma».
Preservar la tranquilidad de nuestros parques nacionales no requerirá millones ni miles de millones de dólares, ni décadas ni siglos. Bastará con una sola ley: establecer zonas de exclusión aérea sobre ellos. Y si no logramos aprobar esta ley, relativamente sencilla, será muy difícil convencerme de que seremos capaces de reunir la voluntad y los recursos necesarios para salvar especies en peligro de extinción, limpiar vertederos de residuos tóxicos, abandonar los combustibles fósiles y llevar a cabo todas las demás acciones que exige la restauración del planeta.
¿Es demasiado tarde o no?
No creo que lo sea. Creo que este es precisamente el momento de nuestra evolución en el que vamos a tomar conciencia de nuestro impacto ambiental y a optar por actuar de forma responsable.
Goodman: ¿Qué es lo que te da esa sensación de optimismo?
Hempton: He estado en un lugar tranquilo. Y esto es lo que me dice.
En 2016 se conmemora el centenario de nuestros parques nacionales. Necesitamos la tranquilidad de la naturaleza más que nunca. Es el momento perfecto para renovar nuestros votos.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
Is today's quote, "The earth has music for those who listen", by Reginald Holmes, and not Shakespeare?
https://www.facebook.com/ra...
Today's quote is from George Santayan, not Shakespeare: www.notbyshakespeare.com/20...
Be sure to check out Gordon's appearance on Krista Tippett's OnBeing, including some audio clips of wildlife voices, which are pretty amazing. http://www.onbeing.org/prog...