Lorsque je diffuse ces enregistrements lors de conférences à un public contemporain, leur première réaction est d'essayer d'identifier les différentes espèces présentes. Puis, au point culminant, ils ne parviennent plus à reconnaître les morceaux qu'ils connaissent et s'exclament : « C'est trop fort ! C'est trop ! C'est assourdissant ! » Ils n'apprécient pas d'être submergés par le bruit ambiant. Mais lorsque je les encourage à cesser de chercher à distinguer les différents éléments, à ne plus hiérarchiser les sons et à simplement s'ouvrir et absorber l' ensemble , alors généralement, tous les participants perçoivent une musique qu'ils n'avaient jamais entendue auparavant. Et c'est d'autant plus étonnant que ce qu'ils entendent est totalement indépendant de toute intention humaine. Nous n'appliquons aucun filtre. Nous lâchons prise et laissons simplement le tout nous envahir.
Goodman : Avant l’urbanisation, nous avions besoin de notre ouïe. Il nous fallait entendre le craquement d’une brindille dans les bois, signe potentiel de l’approche d’un prédateur. Mais aujourd’hui, notre ouïe nous expose à des bruits indésirables, alors nous nous en bloquons. Nous nous promenons avec des iPods dans les oreilles ou la radio à fond dans nos voitures. Nous ne voulons plus entendre ce qui nous entoure.
Hempton : Oui, les iPods sont partout. Et comme vous le soulignez, beaucoup de gens branchent leur iPod pour éviter d'entendre la pollution sonore omniprésente. Pour ma part, je pense que même si ce bruit nous prive de quelque chose d'essentiel, il accomplit aussi quelque chose d'essentiel. Nos ancêtres considéraient le calme comme allant de soi ; ils n'auraient jamais imaginé qu'il puisse disparaître de notre environnement. Or, aujourd'hui, le calme a largement disparu et nous devons donc choisir consciemment de le protéger et de limiter le bruit, au moins dans certains lieux. Je crois que certains ont fait ce choix dès la création de notre système de parcs nationaux. Mais aujourd'hui, lorsque nous visitons nos parcs nationaux, nous constatons que le calme a disparu, même dans ces espaces dits protégés. Ainsi, prendre conscience du bruit auquel nous sommes confrontés et de la perte considérable du calme – même dans nos espaces naturels les plus préservés – nous donne l'opportunité de choisir le calme comme une valeur fondamentale de notre culture nationale – et c'est une belle chose.
Il est intéressant de constater que la quasi-totalité des recherches menées sur le sujet — environ 5 000 articles — porte sur les effets néfastes du bruit. Les recherches sur les bienfaits du calme sur la santé sont très peu nombreuses, notamment parce que les moments de calme sont rares. Les études existantes suggèrent que le calme favorise la détente, la générosité, de meilleurs résultats scolaires et un sommeil plus réparateur. Une étude intéressante menée auprès d'enfants autistes montre qu'une expérience en pleine nature, incluant le calme, est aussi efficace qu'un traitement médicamenteux. Un groupe d'enfants autistes a reçu son traitement habituel tandis qu'un autre groupe participait à une promenade en pleine nature ; leurs symptômes médicaux étaient sensiblement les mêmes. Enfin, il y a la question du trouble du déficit de nature, que certains appliquent aux enfants, mais qui pourrait en réalité s'appliquer à une grande partie de notre société.
Goodman : J’ai un ami qui pense que les gens devraient être obligés de passer une nuit seuls en pleine nature pour renouer avec leur vulnérabilité. Car d’une part, c’est notre vulnérabilité qui nous a poussés à déployer tant d’efforts pour nous protéger, mais d’autre part, elle nous reconnecte à notre nature d’êtres physiques et à notre interdépendance.
Hempton : Je pense que c’est une excellente idée de passer du temps seul en pleine nature. Qui que vous soyez, au coucher du soleil, même si vous ne le faites peut-être pas… Si vous avez choisi d'écouter la nature, vous l' écouterez . Vous vous ouvrirez, vous serez pleinement présent. Et tous ces petits détails du monde se révéleront à vous.
Goodman : Qu’est-ce que le concept d’un pouce carré de silence ? Concrètement, quelle différence un pouce carré peut-il faire ?
Hempton : Un pouce carré de silence, c'est d'une simplicité déconcertante, et pourtant, c'est assez remarquable. L'idée m'est venue un jour, alors qu'un avion passait au-dessus de ma tête. J'ai réalisé que ce point de bruit – un bruit assourdissant – à 11 000 mètres d'altitude, détruisait 2 600 kilomètres carrés de tranquillité sonore en dessous. En réalité, c'est même plus : un avion est audible dans un rayon de 32 kilomètres. La FAA reconnaît qu'il n'existe aucune altitude à laquelle un avion ne puisse voler sans être entendu depuis le sol. On peut masquer le bruit, mais en l'absence d'autres bruits, on entendra l'avion. Je me suis dit : et si on inversait la perspective et qu'on se disait : « Et si on maintenait le silence en un point précis ? Un pouce carré sur la planète Terre. » Le résultat serait de gérer, voire de limiter, la pollution sonore sur une superficie équivalente de 2 600 kilomètres carrés.
C’est ainsi qu’est né le concept d’Un pouce carré de silence. L’idée a vu le jour en 1989 grâce à une subvention de la Fondation Charles A. et Anne Morrow Lindbergh. N’estimant pas que sa mise en œuvre ne relevait pas de ma responsabilité, j’en ai confié l’application au Service des parcs nationaux. Chargés par le Congrès en 1987 de limiter les survols des parcs nationaux, ils semblaient être l’organisme le plus approprié pour faire respecter Un pouce carré de silence. Or, les survols sont en augmentation – et de nombreux parcs nationaux proposent désormais des circuits aériens –, si bien qu’il est en réalité très difficile de trouver un pouce carré de silence sur Terre.
En 2003, j'ai perdu l'ouïe. Vous imaginez bien le choc que cela a été pour moi. J'ai perdu mon travail, mon identité et ma principale raison de vivre. Mais j'avais un modèle en la personne de John Muir, que j'ai considéré comme un mentor pendant la majeure partie de ma carrière. Il n'était pas seulement le père du système des parcs nationaux américains, c'était aussi un passionné et un fin connaisseur de la nature, qui consignait par écrit tout ce qu'il entendait. Par une étrange coïncidence, dans sa jeunesse, il avait perdu la vue dans un accident du travail dans une usine de voitures hippomobiles. Il avait fait le vœu que s'il recouvrait un jour la vue, il consacrerait son temps aux « créations de Dieu » plutôt qu'aux « créations de l'homme ».
Au printemps 2005, j'ai recouvré l'ouïe, et par la même occasion ma carrière de traqueur sonore. À ce moment-là, je me suis dit qu'il était peut-être de mon devoir de concrétiser le projet de conservation « Un pouce carré de silence » que j'avais proposé six ans plus tôt : à quoi bon une ouïe parfaite dans un monde saturé de pollution sonore ?
J'ai choisi le parc national olympique pour le projet « Un pouce carré de silence » car, de tous les parcs que j'ai visités, c'est celui qui offre la plus grande diversité de paysages sonores naturels, combinée à de longues périodes de calme. Le tourisme aérien y est peu développé et peu de vols commerciaux le survolent. Il n'y a pas de routes principales ni de route panoramique menant à son plus haut sommet. Pour atteindre son arrière-pays, il faut y aller à pied.
J'ai inauguré « Un pouce carré de silence » lors de la Journée de la Terre 2005. Seul, j'ai déposé une petite pierre rouge, un cadeau d'un aîné de la tribu Quileute, sur un tronc d'arbre de la forêt pluviale de Hoh, à environ cinq kilomètres du centre d'accueil des visiteurs du parc national olympique. J'avais également prévu un bocal pour que les visiteurs puissent y consigner leurs pensées en silence, mais la direction du parc l'a depuis retiré, prétextant que je n'avais pas d'autorisation et que « Un pouce carré » n'était pas le genre de projet pour lequel ils accordent habituellement une autorisation.
Goodman : Waouh. C’est plutôt décourageant . Pourtant, compte tenu des graves défis environnementaux auxquels nous sommes confrontés – beaucoup diraient même mortels –, de la destruction des habitats et de l’extinction des espèces au réchauffement climatique et à l’effondrement des écosystèmes, la quête du silence n’est-elle pas une entreprise quelque peu chimérique ? De plus, puisque la principale raison invoquée par les compagnies aériennes pour rompre le silence dans le parc national olympique est d’ordre environnemental – l’efficacité énergétique –, comment concilier le silence avec d’autres valeurs environnementales concurrentes ?
Hempton : Eh bien, comme je l'ai dit, je pense que le silence de la nature est ce qui peut nous permettre de retomber amoureux du monde naturel. Tomber amoureux de la Terre est peut-être ce qu'il faut pour nous motiver à sauver ce qu'il en reste. De plus, au « Un pouce carré de silence » dans la forêt pluviale de Hoh, Alaska Airlines est la principale source de perturbation de la tranquillité. Or, si l'on considère le chemin le plus direct entre deux points, disons Seattle et Anchorage, il n'y en a qu'un, n'est-ce pas ? Tous les autres chemins sont moins efficaces. Pourtant, les compagnies aériennes empruntent de nombreux itinéraires de vol, l'efficacité n'étant qu'un critère parmi d'autres. On aimerait croire que la sécurité est l'autre, mais en réalité, c'est davantage une question de commodité, liée à l'utilisation du système de navigation au sol qu'elles ont mis en place. Le trafic aérien au-dessus du sud-ouest des États-Unis, par exemple, survole le Grand Canyon intentionnellement, en raison de la manière dont leurs balises de navigation ont été établies. Mais lorsque les compagnies aériennes passeront à un système de navigation par satellite, elles auront la possibilité de redéfinir leurs itinéraires de vol. Ils pourront prendre en compte le site d'One Square Inch of Silence — et le calme des autres parcs nationaux — s'ils le souhaitent. C'est une question de priorités. Lors de la création de ces couloirs aériens, la préservation du calme au-dessus des espaces naturels n'a pas été prise en compte. Ce n'était pas une priorité, donc cela n'a pas été fait.
Goodman : En réalité, même si l’on parvenait à empêcher toute intrusion du trafic aérien dans un rayon de 1 000 miles carrés pour protéger « Un pouce carré de silence », les nuisances sonores sont nombreuses. Dès le retour sur le parking du centre d’accueil des visiteurs, par exemple.
Hempton : Oui. Le projet « Un pouce carré de silence » ne garantit pas le silence sur mille kilomètres carrés. Il permet de gérer le bruit sur mille kilomètres carrés, à partir d’un point unique. En règle générale, le bruit provenant du parking du centre d’accueil des visiteurs est inaudible à « Un pouce carré de silence ». Mais pour préserver le silence à « Un pouce carré de silence », la nuisance sonore la plus courante – le bruit des avions – peut être gérée sur mille kilomètres carrés.
La fondation « Un pouce carré de silence » milite actuellement pour la création d'une zone d'exclusion aérienne de 32 kilomètres de rayon au-dessus du parc national olympique. À l'exception des opérations de recherche et de sauvetage et des évacuations médicales, cette zone sera interdite à tous les aéronefs. Si nous obtenons gain de cause, il s'agira du premier espace aérien interdit aux aéronefs civils aux États-Unis. Nous avons déjà des restrictions de survol au-dessus des installations militaires, comme la zone 51 au Nevada. Nous en avons fait une priorité. Nous sommes déjà prêts à dérouter les aéronefs pour éviter les orages, les activités militaires, un trafic aérien dense, la direction du vent, ou parfois simplement à la demande des passagers. Il s'agit simplement d'en faire une priorité.
Quel est le coût du maintien de cette zone d'exclusion aérienne de 32 kilomètres ? Les données de l'Association du transport aérien (ATA) indiquent qu'en 2006, le coût de vol d'un avion de ligne moyen – un Boeing 737 – s'élevait à 66 $ par minute. Ce montant couvrait la maintenance, le carburant, le personnel, absolument tout. Pour les avions de ligne commerciaux, éviter le parc national olympique coûterait moins d'un dollar et prendrait moins d'une minute par passager. C'est bien moins significatif que la direction du vent. C'est pratiquement négligeable. Les arguments avancés pour justifier l'impossibilité d'instaurer un silence total sont en réalité bien fragiles lorsqu'on les examine de près – et surtout lorsqu'on reconnaît combien le calme naturel est précieux, voire essentiel, pour maintenir – ou rétablir – notre lien avec la nature.
Goodman : Il semble que ce soit là votre tâche la plus importante : sensibiliser le public, car, comme vous l’avez déjà souligné, la plupart des gens ne se rendent pas compte de ce qu’ils ont perdu parce qu’ils ne l’ont jamais vécu.
Hempton : Exactement.
Goodman : Dans votre livre, vous citez Max Picard, qui disait : « Rien n’a autant changé la nature de l’homme que la perte du silence. L’homme qui a perdu le silence n’a pas seulement perdu une qualité humaine, mais toute sa structure s’en est trouvée modifiée. » Comment ? Que voulait dire Picard ?
Hempton : C’est un peu comme demander à une personne née sans jambes si elle a déjà regretté de ne plus pouvoir courir. Comment peut-on regretter ce qu’on n’a jamais connu ? Pourtant, si elle l’a connu, elle réalise à quel point cette perte a été immense.
L'affirmation de Max Picard selon laquelle « rien n'a autant transformé notre être que la perte du silence » est d'une vérité profonde pour ceux d'entre nous qui ont connu le silence. Et pour ceux qui ne l'ont jamais connu ? Je ne pense pas qu'ils puissent même le comprendre. C'est dans ces lieux paisibles de la nature que nous sommes le mieux placés pour aborder les autres grandes questions environnementales, comme le réchauffement climatique, la destruction des habitats, la disparition des espèces, l'empreinte carbone, etc. Toutes ces autres questions environnementales que nous jugeons plus importantes que le silence ne le sont pas. Elles participent toutes à la crise environnementale, certes, mais c'est dans le silence que nous avons besoin de renouer avec la Terre. C'est le silence qui nous apportera, non pas tant l'endurance et la force nécessaires pour affronter les changements à venir, mais la joie de savoir que nous agissons pour le bien commun.
Je pense aussi que cette crise silencieuse est un révélateur de notre véritable nature. Si nous décidions aujourd'hui de résoudre notre problème d'émissions de carbone, de nous attaquer à la crise des carburants, de préserver nos espèces menacées, de sauver nos forêts et nos océans, nous savons qu'il faudrait des sommes colossales et des décennies pour réparer tous les dégâts causés. Mais la crise silencieuse qui frappe nos parcs nationaux peut être résolue par une simple loi. Un simple texte de loi suffit à sauver ce que j'appelle « le creuset de notre conscience ».
Préserver la tranquillité de nos parcs nationaux ne nécessitera ni des millions, ni des milliards de dollars, ni des décennies, ni même des siècles. Une simple loi suffira : instaurer des zones d'exclusion aérienne au-dessus de nos parcs. Si nous ne parvenons pas à adopter cette loi, pourtant relativement simple, il sera bien difficile de me convaincre que nous aurons la volonté et les ressources nécessaires pour sauver les espèces menacées, dépolluer les décharges de déchets toxiques, abandonner les énergies fossiles et entreprendre toutes les autres actions indispensables à la restauration de la planète.
Est-il trop tard, ou pas ?
Je ne le crois pas. Je pense que c'est précisément le moment de notre évolution où nous allons prendre conscience de notre impact environnemental et choisir d'agir de manière responsable.
Goodman : Qu'est-ce qui vous donne ce sentiment d'optimisme ?
Hempton : Je suis allé dans un endroit paisible. Et voici ce qu'il m'a révélé.
Le centenaire de nos parcs nationaux aura lieu en 2016. Nous avons plus que jamais besoin de calme et de nature. C'est le moment idéal pour renouveler notre engagement.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
Is today's quote, "The earth has music for those who listen", by Reginald Holmes, and not Shakespeare?
https://www.facebook.com/ra...
Today's quote is from George Santayan, not Shakespeare: www.notbyshakespeare.com/20...
Be sure to check out Gordon's appearance on Krista Tippett's OnBeing, including some audio clips of wildlife voices, which are pretty amazing. http://www.onbeing.org/prog...