Die Rückgewinnung Der Freundschaft: Eine Visuelle Taxonomie Platonischer Beziehungen Als Gegengewicht Zur Kommerzialisierung Des Wortes „Freund“

Freundschaft, so glaubte C.S. Lewis, „hat wie die Philosophie, wie die Kunst, wie das Universum selbst … keinen Überlebenswert; vielmehr gehört sie zu jenen Dingen, die dem Überleben Wert verleihen.“ Doch die poetische Schönheit dieser Aussage zerfällt zur Lüge für jeden, der jemals durch die unerschütterliche Güte eines Freundes aus tiefster Verzweiflung gerettet wurde oder dessen Freude durch die herzliche Bereitschaft eines Freundes, Zeugnis abzulegen, noch verstärkt wurde.

Illustration von Maurice Sendak aus einer alten Ode an die Freundschaft von Janice May Udry

Ich grüble oft über Wesen, Struktur und Funktion der Freundschaft im menschlichen Leben – eine Funktion, die sich für mein eigenes spirituelles Überleben als unerlässlich erwiesen hat und, wie ich vermute, auch für das der meisten anderen Menschen. Doch während eines kürzlichen Interviews bei „Think Again“ machte ich mir Sorgen über die Kommerzialisierung des Wortes „Freund“ in unserer Kultur. Wir bezeichnen Kollegen, die wir kaum über die oberflächliche berufliche Verbindung hinaus kennen, als „Freunde“, verwechseln bloße gegenseitige Bewunderung mit Freundschaft und nennen Bekannte, mit denen wir uns in den Augen anderer ein positives Image erhoffen, als „Freunde“. Dadurch entleert sich wahre Freundschaft von Emersons präziser Definition . Wir haben die Bedeutung des Wortes durch seinen inflationären Gebrauch und die Überdehnung seiner Konnotation verwässert und den gewaltigen existentiellen Unterschied zwischen bloßer Bekanntschaft und Freundschaft im eigentlichen aristotelischen Sinne zu einem kaum wahrnehmbaren Unterschied verdichtet.

Um dieser Vermischung entgegenzuwirken, erinnerte ich mich an die fantastische Taxonomie der Persönlichkeitsebenen der Philosophin Amélie Rorty aus dem Jahr 1976 und fragte mich, wie eine ähnliche Taxonomie der zwischenmenschlichen Beziehungen aussehen könnte. Ich stellte mir Freundschaft als konzentrische Kreise menschlicher Verbundenheit, Intimität und emotionaler Ehrlichkeit vor, wobei jeder größere Kreis eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung für den kleineren Kreis darstellt, den er umfasst. „Ich lebe mein Leben in sich erweiternden Kreisen“, schrieb Rilke.

Im Äther der Fremden – all jener Menschen, die zur selben Zeit wie wir auf der Welt leben, denen wir aber noch nicht begegnet sind – existiert ein großer, äußerer Bekanntenkreis . Innerhalb dieses Kreises befindet sich jene Gruppe von Menschen, die in unserer Kultur am häufigsten mit „Freund“ gleichgesetzt werden und die ich mit dem etwas ungelenken, aber notwendigerweise beschreibenden Begriff „Person, die ich kenne und mag“ bezeichnet habe. Es handelt sich um Menschen, von denen wir nur einen begrenzten Eindruck haben, basierend auf gemeinsamen Interessen, Erfahrungen oder Lebensumständen, aus denen wir die groben Umrisse einer Persönlichkeit abgeleitet haben, die wir positiv bewerten.

Noch näher am Kern steht der Seelenverwandte – jemand, dessen Werte unseren eigenen sehr ähnlich sind, der von ähnlichen Grundprinzipien geleitet wird und für viele der gleichen Dinge einsteht wie wir. Diese Seelenverwandten verstärken unsere Verbundenheit und sind durch gegenseitiges Wohlwollen, Mitgefühl und Respekt verbunden. Doch wir schließen auf diese Übereinstimmung eher aus dem polierten öffentlichen Bild des anderen – unserem Idealbild – als aus der tiefen Kenntnis des Innenlebens, der persönlichen Kämpfe, inneren Widersprüche und verletzlichsten Charakterzüge des anderen.

Manche Seelenverwandte werden zu wahren Freunden – Menschen, mit denen wir bereit sind, unsere größten Schwächen und die schmerzlichsten Momente des Scheiterns an unseren Idealen und Werten zu teilen, nicht ohne Scham, aber ohne Angst vor Verurteilung. Die verbindende und verbindende Kraft, die eine Seelenverwandtschaft in eine Freundschaft verwandelt, ist emotionale und psychologische Nähe. Ein Freund ist jemand, vor dem wir unser Idealbild ablegen können, um unser wahres, verletzliches und unvollkommenes Selbst zu zeigen, und dennoch darauf vertrauen können, dass dies die Bewunderung und aufrichtige Zuneigung des Freundes für unser ganzes Selbst, das Ideal und die Realität umfasst, nicht schmälert.

Es ist wichtig zu betonen, dass das Ideal-Selbst nicht im Gegensatz zum Real-Selbst steht, etwa im Sinne von Unauthentizität. Anders als das Schein-Selbst, das unserem Drang zur Selbstdarstellung entspringt und als eine Art bewusste Maske dient, entspringt das Ideal-Selbst unseren authentischen Werten und Idealen. Obwohl es ein erstrebenswertes Selbstbild verkörpert, ist das, was wir sein möchten, untrennbar mit unserem Wesen verbunden – selbst wenn wir diese Ideale nicht immer verwirklichen können. In diesem Sinne ist die Kluft zwischen Ideal- und Real-Selbst keine Folge von Unaufrichtigkeit, sondern von menschlicher Fehlbarkeit. Ein wahrer Freund akzeptiert beides und hat viel Geduld mit der Diskrepanz zwischen ihnen. Ein wahrer Freund erinnert uns liebevoll an unsere Ideale, verzeiht uns aber immer wieder unsere Fehler und versichert uns, dass wir mehr sind als unsere Schwächen , dass sie uns prägen, aber nicht definieren, und dass wir sie mit unserer Persönlichkeit und der Freundschaft unbeschadet überstehen werden.

Eine ergänzende Perspektive bietet der Dichter und Philosoph David Whyte mit seinen Ausführungen über die wahre Bedeutung von Freundschaft sowie John O'Donohue mit seinen Ausführungen über den alten keltischen Begriff des „Seelenfreundes“.