Warum Wir Menschen Ausgrenzen Und Was Wir Stattdessen Tun können

Erinnert ihr euch noch an den Nervenkitzel, als ihr als Kinder Mauern gebaut habt? Schneeburgen oder riesige Pappkartons. Uns in Decken und Kissen einzukuscheln. Uns von unseren Feinden – ob real oder eingebildet – abzuschotten und heldenhafte Schlachten zu schlagen, bis es Abendessen gab.

Selbst als Erwachsene schwören wir unseren lokalen Sportmannschaften ewige Treue und hassen ihre Rivalen. Während die Athleten selbst ständig zwischen den Teams hin und her wechseln, auf der Suche nach lukrativeren Verträgen, sind wir überzeugt, dass unser Heimteam etwas Besonderes ist. Wir sind leidenschaftlich, manchmal bis zur Gewalt, obwohl wir wissen, dass es nur ein Spiel ist.

Wir ziehen überall künstliche Trennlinien: zwischen Demokraten und Republikanern, Schwarzen und Weißen, Millennials und Babyboomern. Selbst diejenigen von uns, die gegen den Bau von Mauern sind, ertappen sich dabei, wie sie mit dem Finger auf die Mauerbauer zeigen.

Menschsein bedeutet, dass in jedem von uns ein innerer Mauerbauer schlummert. Unser Verstand teilt die Welt ganz natürlich in „Ich“ und „Nicht-Ich“, „Wir“ und „Sie“. Seit Jahrtausenden lehren unsere Weisen, dass wir alle eins sind, und doch trennen wir uns weiterhin, wo immer wir hinschauen.

Warum sind wir so, welche Kosten entstehen dadurch – und was können wir gegebenenfalls dagegen tun?

Warum sind wir so?

So haben wir uns entwickelt. Sebastian Junger weist darauf hin, dass wir uns als Spezies entwickelt haben, um in rauen Umgebungen zu überleben. Jahrtausendelang war unsere Fähigkeit, uns gegen einen gemeinsamen Feind (Wetter, wilde Tiere, andere Stämme) zusammenzuschließen, lebensrettend. Diejenigen, die am ehesten bereit waren, sich zu verbünden, hatten größere Überlebenschancen und konnten ihre Gene weitergeben. Die Konfrontation mit einer gemeinsamen Gefahr schweißt uns zusammen und stärkt unser Zusammengehörigkeitsgefühl. Tatsächlich kann sie so berauschend sein, dass viele Soldaten den Kampfeinsatz vermissen, wenn sie nach Hause zurückkehren.

Zu wissen, wer wir sind, gibt uns Sicherheit. Während wir aufwachsen, definieren wir uns ständig neu. In meinem Fall: Weißer Mann, geboren in Iowa, wohnhaft in Boston, Zen-Buddhist, sprachbegabt. Mit unzähligen Etiketten erschaffe ich dieses Konstrukt, das ich mein Selbst nenne. Der Psychologe Erik Erikson schrieb: „Ohne ein Gefühl der Identität gibt es kein Lebensgefühl.“ Es ist leicht, Dinge an mir selbst zu ignorieren, die ich nicht mag, und noch leichter, diese Eigenschaften bei anderen zu finden. („Mir geht es gut, aber die da drüben sind die Schwächlichen/Faulen/Unwissenden.“)

Falsche Gewissheit über andere ist beruhigend. Ganze Bevölkerungsgruppen in Schubladen zu stecken, vereinfacht die Dinge ungemein. Wenn alle New Yorker aufdringlich oder alle Politiker unehrlich sind, müssen wir uns nicht die Mühe machen, die einzelnen Mitglieder zu unterscheiden. George Orwell, dessen Roman „1984“ dies mit erschreckender Genauigkeit schildert, definierte Nationalismus als „die Angewohnheit anzunehmen, dass Menschen wie Insekten klassifiziert werden können und dass ganze Gruppen von Millionen oder gar Dutzenden Millionen Menschen getrost als ‚gut‘ oder ‚böse‘ abgestempelt werden können.“

Welche Kosten entstehen durch die Abschottung?

Sobald wir andere in Schubladen stecken, schauen wir nicht genauer hin, und unsere Ängste wachsen. Da soziale Kontakte wie die Wehrpflicht längst der Vergangenheit angehören und Nachrichtenmedien wie Fox und MSNBC immer parteiischer werden, beschränken wir uns – oft unbewusst – auf Gleichgesinnte und teilen deren Ansichten. Die Folge: Wir sind ratlos angesichts der Überzeugungen derer, die sich auf der anderen Seite sozialer und wirtschaftlicher Gräben befinden: „die Trump-Anhänger“, „die Hillary-Anhänger“, „die Brexit-Wähler“. Unsere Ängste vor anderen nehmen zu, ohne dass wir erkennen, wie viel wir als Menschen gemeinsam haben.

Tatsächlich sind wir dadurch weniger sicher. Ganze Bevölkerungsgruppen als „gut“ oder „böse“ abzustempeln, ist gefährlich, denn wir stempeln dadurch unabsichtlich „Böse“ und „Gut“ ab. Wenn wir alle Muslime als Terroristen bezeichnen, achten wir nicht mehr darauf, wer tatsächlich in den Extremismus abdriftet – ob Muslim, Christ, Veganer oder Fleischesser. Und Millionen von Menschen als Terroristen zu bezeichnen, stößt sie gerade dann von uns, wenn wir sie am dringendsten brauchen.

Wir verschwenden wertvolle Ressourcen. Der Versuch, uns von ganzen Bevölkerungsgruppen abzuschotten, ist anstrengend und ineffizient. Seit dem 11. September haben wir eine Billion Dollar für den Schutz der Vereinigten Staaten ausgegeben, und Steven Brill merkt an, dass wir heute wohl kaum sicherer sind als vor 15 Jahren.

Hilfe! Was können wir dagegen tun?

Wir sollten unseren inneren Mauerbauer akzeptieren. Je besser wir unsere eigenen Impulse kennen, Feinde zu suchen, desto schneller erkennen wir, wenn Menschen versuchen, uns für ihre egoistischen Zwecke zu manipulieren.

Gib unserem inneren Mauerbauer Raum zum Austoben. Ob wir uns nun in Schneeburgen verschanzen oder die Red Sox anfeuern, wir können den Drang, Helden und Feinde zu finden, in einen gesunden Wettbewerb lenken.

Wir sollten unsere realen Schurken mit Bedacht wählen. Wir können uns auf tatsächliche Übeltäter und reale soziale Probleme konzentrieren, anstatt der gefährlichen Versuchung zu erliegen, ganze Bevölkerungsgruppen über einen Kamm zu scheren. Das bedeutet, Terroristen zu bekämpfen, nicht Muslime. Armut, nicht arme Menschen. Brutalität und Rassismus, nicht Polizisten.

Finden Sie Wege, die Menschen kennenzulernen, die Ihnen fremd erscheinen. Dies mag die schwierigste Aufgabe sein. Unmittelbar nach dem Brexit-Votum hielt der Oxford-Professor Alexander Betts einen Vortrag, in dem er eine Karte Großbritanniens zeigte, auf der alle Grafschaften hervorgehoben waren, die für den Austritt aus der Europäischen Union gestimmt hatten. Ihm wurde bewusst, dass er in keiner der 50 dieser Grafschaften mehr als vier Tage seines Lebens verbracht hatte, was verdeutlichte, wie wenig er über die Menschen wusste, die auf der anderen Seite einer wachsenden sozialen und wirtschaftlichen Kluft lebten. Robert Putnam schreibt über eine ähnliche Klassenspaltung in Amerika.

Vielleicht brauchen wir etwas Ähnliches wie die große soziale Begegnung, die wir während des Zweiten Weltkriegs erlebt haben – keinen Krieg, sondern eine Art universellen nationalen Dienst, bei dem junge Frauen und Männer aus allen Gesellschaftsschichten zusammenarbeiten, um reale gemeinsame Feinde wie Obdachlosigkeit, Armut und Analphabetismus zu bekämpfen – und dabei das Beste unserer gemeinsamen Menschlichkeit kennenlernen.

Hinter unserer Unzufriedenheit und unserem Wunsch nach Veränderung steckt eine enorme Energie. Diese Energie können wir nutzen, um uns entweder isolierter und ängstlicher zu fühlen oder uns verbundener und engagierter zu fühlen. Wir haben die Freiheit zu wählen. Und unsere Entscheidungen könnten nicht wichtiger sein.