मतभेदों के बावजूद एकजुटता बनाने के 5 तरीके

ब्रिटेन में ब्रेक्जिट की जीत ने टकराव का माहौल पैदा कर दिया है, जिसे कुछ लोग वामपंथी यूरोप समर्थक उदारवादियों और सत्ता के खिलाफ मतदान करने वाले गरीब और वंचित लोगों के समूहों के बीच बढ़ती खाई के रूप में देखते हैं। पहले वाले दूसरे पर पूर्वाग्रह और/या अज्ञानता का आरोप लगाते हैं। दूसरे वाले पहले वालों को ऐसे अभिजात वर्ग के रूप में देखते हैं जो उनकी स्थिति को नहीं समझते और यथास्थिति का विरोध करने से कतराते हैं। पूर्वाग्रह और स्वार्थ दोनों पक्षों में अहम भूमिका निभाते हैं।

लेकिन जनमत संग्रह जैसी द्विआधारी निर्णय लेने की प्रक्रियाएँ किसी एक मुद्दे पर एक निश्चित समय पर व्यक्त की गई राय को दर्शाती हैं, न कि जटिल जीवन जीने वाले संपूर्ण व्यक्तियों की। घटनाओं के सरलीकृत संस्करण जड़ जमा लेते हैं, जिससे हम अलग-अलग गुटों में फँस जाते हैं। हम इस स्थिति से कैसे बाहर निकल सकते हैं? हम उन लोगों के बीच एकजुटता कैसे बढ़ा सकते हैं जो आमूलचूल परिवर्तन के लिए सहयोगी हो सकते हैं, लेकिन एक-दूसरे को संदेह और क्रोध की दृष्टि से देखते हैं?

ये वो सवाल हैं जो दक्षिण लंदन के लैम्बेथ में स्थित महिला सहकारी संस्था स्किल्स नेटवर्क में हम सभी के लिए चिंता का विषय हैं। हम दोनों ने मिलकर 2011 में इस संगठन की स्थापना की थी, ताकि विभिन्न पृष्ठभूमियों की महिलाएं अपनी चिंताओं को साझा कर सकें, बच्चों की शिक्षा में सहयोग देने का प्रशिक्षण प्राप्त कर सकें और स्थानीय परिवारों को प्रभावित करने वाले मुद्दों पर शोध कर सकें। हम ऊपर से नीचे तक थोपे जाने वाले दृष्टिकोणों को खत्म करना चाहते थे और समानता के आधार पर काम करना चाहते थे, इस उम्मीद के साथ कि समय के साथ समस्याओं से निपटने के क्रांतिकारी तरीके सामने आएंगे। हमारे समूह में 'लीव' और 'रिमेन' के मतदाता, पेशेवर महिलाएं, वे महिलाएं जिन्होंने कभी स्कूल नहीं किया या जिन्होंने कम उम्र में ही स्कूल छोड़ दिया, जीवन भर लंदन में रहने वाली महिलाएं, हाल ही में आए अप्रवासी, सरकारी लाभ पाने वाली महिलाएं, कम वेतन वाली नौकरियों में काम करने वाली महिलाएं, पूर्व कैदी और घरेलू हिंसा की शिकार महिलाएं शामिल हैं।

हमारे मूल्य और विचार कभी-कभी आपस में टकराते हैं। गहरा मतभेद और संदेह रहा है। गुट बन गए हैं और वाद-विवाद भी पनपे हैं। फिर भी, हमने एक-दूसरे को समझने, अपने संघर्षों के आपसी जुड़ाव को महसूस करने और साथ मिलकर आगे बढ़ने के रास्ते खोज लिए हैं।

स्पष्ट है कि स्थानीय अनुभव को सीधे तौर पर पूरे समाज पर लागू नहीं किया जा सकता, लेकिन यूरोपीय संघ के जनमत संग्रह के बाद हमारे नेटवर्क में 'छोड़ने' और 'बने रहने' के पक्ष में मतदान करने वालों के बीच कोई 'बढ़ती खाई' नहीं दिखी। इसलिए हमें लगता है कि हमारा अनुभव उन लोगों के लिए प्रासंगिक हो सकता है जो विवादास्पद मुद्दों पर अपने से असहमत लोगों के साथ एकजुट होना चाहते हैं। हमने इससे क्या सीखा?

एकजुटता को क्या कमजोर करता है? तीन सबक ।

1. यह मानकर न चलें कि आप जानते हैं कि लोग किस पृष्ठभूमि से आ रहे हैं—या यह कि उन्हें 'शिक्षित' करना आपकी भूमिका है।

के: मुस्लिम समुदाय के बीच असहज महसूस करना और महिलाओं का हिजाब पहनना 'गलत' कहना ठीक नहीं है। यह तो सरासर भेदभाव जैसा लगता है...

एच: आप मुझे जानते हैं, मैं किसी से नफरत नहीं करती। लेकिन हमने 1970 के दशक से अश्वेत महिलाओं के अधिकारों के लिए कड़ी लड़ाई लड़ी है। और जब महिलाएं हिजाब पहनती हैं, तो ऐसा लगता है जैसे वे उन मूल्यों के साथ विश्वासघात कर रही हैं जिनके लिए हमने लड़ाई लड़ी थी।

ये उद्धरण किरण और नेटवर्क की एक अन्य प्रमुख सदस्य, जिन्हें हम 'एच' कहेंगे, के बीच हुई दो घंटे की बातचीत का संक्षिप्त रूप हैं। एच ने कुछ ऐसी टिप्पणियाँ की थीं जिन्हें हम सह-संस्थापकों के रूप में इस्लाम विरोधी मानते हैं। हम बेहद आक्रोशित थे: एच एक ऐसी व्यक्ति थीं जिन्हें हम पसंद करते थे और सम्मान करते थे। वह एक अकेली, दिव्यांग माँ थीं जो जेल में समय बिता चुकी थीं। उन्होंने स्वयं भेदभाव का सामना किया था। वह दूसरों के साथ ऐसा कैसे कर सकती थीं?

कुछ हिचकिचाहट के बाद, आप्रवासन पर एक असहज बातचीत की आशंका जताते हुए, के ने एच को चुनौती दी, यह महसूस करते हुए कि उसे एच को यह समझाना होगा कि वह कैसे गलत थी या उसे गुमराह किया गया था। लेकिन के को एच के सामाजिक संघर्ष के अनुभव और उसके दृष्टिकोण पर इसके प्रभाव के बारे में जानने की ज़रूरत थी। एच ने नेटवर्क की मुस्लिम सदस्यों के साथ इस बात पर विचार-विमर्श किया कि वे हिजाब क्यों पहनती हैं। हम इस मुद्दे पर कभी सर्वसम्मति तक नहीं पहुँच पाए, लेकिन हम एक ऐसे मुकाम पर पहुँच गए हैं जहाँ कोई भी खुद को चुप या अपमानित महसूस नहीं करता।

ध्यान से सुनना, जिज्ञासु बने रहना और असहज महसूस करने या नैतिक रूप से 'सही' महसूस करने पर भी चुनौती स्वीकार करने के लिए तैयार रहना रस्सी पर चलने जैसा है। अक्सर लोग अक्सर दूसरे व्यक्ति को 'समझाने' पर ही अधिक ध्यान केंद्रित कर लेते हैं और केवल वही सुनते हैं जो वे सुनना चाहते हैं।

इस आदत बन चुकी सोच को तोड़ने के लिए, K और H ने एक ऐसा तरीका अपनाया जिसका हमने अभ्यास किया था, जिसे ' अज्ञानता की स्थिति से सुनना ' कहते हैं। उन्होंने एक-दूसरे को दो मिनट तक बिना किसी रुकावट के बोलने दिया और एक-दूसरे की बात जानने के लिए 'जिज्ञासु' प्रश्न पूछे। K को लगा कि H के 'गलत' कहने का मतलब 'बुरा' है, लेकिन पूछताछ करने पर पता चला कि उसका असल मतलब 'अन्यायपूर्ण' था। इससे चर्चा का रुख बदल गया। उन्होंने अपने मतभेद को व्यक्त करने के लिए एक ' दृष्टिकोण बोर्ड ' का भी इस्तेमाल किया, एक ऐसी तकनीक जिसने "हमारे सामान्य तर्क को बदल दिया " , जैसा कि H ने कहा ।

लेकिन कभी-कभी हम संतुलन खो बैठते हैं। जब सदस्य ऐसे मुद्दे उठाते हैं जो संस्थापक के रूप में हमारे 'उदारवादी मूल्यों' को ठेस पहुंचाते हैं, तो हम इस तरह से प्रतिक्रिया करते हैं जिससे उन्हें शर्मिंदगी महसूस होती है, उन पर एहसान जताया जाता है या उनकी आवाज़ दबा दी जाती है। बाद में शायद हमें एहसास हो कि हमारी धारणाएँ गलत थीं। लेकिन तब तक हमारे बीच के संबंध कमजोर हो चुके होते हैं।

2. शक्ति में अंतर वार्तालापों को विकृत कर देता है।

मैं 'सिस्टम' का हिस्सा हूं। मुझे सोच-समझकर बोलना होगा। आपको नहीं पता कि कौन सी बात आपको मुसीबत में डाल सकती है।

हमारी पेशेवर पृष्ठभूमि, तौर-तरीके और सामाजिक स्तर के कारण स्किल्स नेटवर्क के अन्य सदस्यों को शुरू में चिंता थी कि हमारे पास उन पर आधिकारिक अधिकार होगा। वे हमारे साथ जो कुछ भी साझा करते थे और जितना बोलते थे, उसमें वे बहुत सावधानी बरतते थे—इतनी सावधानी से कि हमें कुछ समय तक पता ही नहीं चला कि क्या हो रहा है। लेकिन जैसे-जैसे हमने औपचारिक, गैर-पदानुक्रमित संरचनाएं विकसित कीं, जिनमें सभी को समान स्तर पर रखा गया, लोग हमें चुनौती देने में अधिक सुरक्षित महसूस करने लगे। जैसा कि एक अन्य सदस्य, एम ने कहा:

"हमारे यहाँ आने वाले अधिकांश लोगों का मानना ​​था कि वे पदानुक्रम में सबसे निचले पायदान पर हैं... जब हमने इस पदानुक्रमिक संरचना को खत्म कर दिया, तो उनमें से कुछ लोगों के लिए सार्वजनिक स्थान पर, लंबे समय बाद पहली बार उन्हें कमरे में मौजूद हर किसी की तरह ही महत्वपूर्ण होने का एहसास हुआ।"

फिर भी, अनौपचारिक सत्ता संरचनाएँ आपसी संबंधों को विकृत कर देती हैं। संस्थापक होने के नाते, हम अनजाने में ही चर्चाओं को अपने हिसाब से ढाल लेते हैं, और अपनी विश्वविद्यालयी शिक्षा का उपयोग करके संदेह करने वालों को तर्कों में मात देते हैं। अक्सर हमें लगता है कि हमने लोगों को मना लिया है, लेकिन बाद में पता चलता है कि उन्होंने हमें 'नियंत्रित' किया है; मुस्कुराते हुए और एक सीखी हुई आज्ञाकारी भूमिका निभाते हुए। जैसे-जैसे हमारा विस्तार हुआ, अन्य अज्ञात संरचनाएँ भी उभर आईं: पुराने सदस्यों और नए सदस्यों के बीच; या अच्छी अंग्रेज़ी बोलने वालों और नए सीखने वालों के बीच; या आर्थिक रूप से प्रबंधन करने वालों और न करने वालों के बीच।

हम एक संवादात्मक ' सत्ता क्रम ' और भूमिका-निभाने की विधि का उपयोग करके इन पदानुक्रमों का विश्लेषण करते हैं। हम बैठकों में सबसे कम सुनी जाने वाली आवाज़ों को प्राथमिकता देने का प्रयास करते हैं, गैर-मौखिक चर्चा विधियों का उपयोग करते हैं, और जानकारी को पूरी तरह से और सुलभ रूप से साझा करने के प्रति सतर्क रहते हैं। इससे मदद मिलती है, लेकिन निरंतर जागरूकता और आत्मचिंतन अत्यंत महत्वपूर्ण है। सत्ता क्रम वार्तालापों को कितना विकृत करते हैं, इसे कम आंकना वास्तविक एकजुटता के उभरने की किसी भी संभावना को समाप्त कर सकता है।

3. सत्ता के शीर्ष पर बैठे लोगों की विश्लेषणात्मक समझ को महत्व दें।

मैं एक गरीब अश्वेत महिला हूँ, इसलिए हर कोई मेरी 'कठिनाई भरी कहानी' सुनना चाहता है, कि मेरा जीवन कितना कष्टदायक है। मेरे पास दिमाग है। मैं चीजों को समझती हूँ, सोचती हूँ और मेरे पास विचार भी हैं। क्यों न आप मुझसे ही ये सब पूछें?

आर की यह फटकार हमारे काम शुरू होने के दो साल बाद आई। वह सही थी। हमने सोचा था कि हमारी भूमिका लोगों की 'कहानियाँ' जानना और फिर उनका बौद्धिक विश्लेषण करना है—लोगों को 'शोधित' की भूमिका में रखना, उनकी स्थिति को कमज़ोर करना और साझा दृष्टिकोण विकसित करने का अवसर गँवाना। समूह के विभिन्न सदस्यों ने दुर्व्यवहार करने वाले साथियों के साथ जीवन बिताया है, सामाजिक सेवा प्रणालियों का सामना किया है, और यहाँ तक कि सोमालिया के मोगादिशु में सामाजिक संबंधों के पूर्ण विघटन को भी देखा है। इन अनुभवों ने उन्हें प्रणालियों और नीतियों की गहराई से जाँच और आलोचना करने में निपुण बना दिया है।

जब हमें इस बात का अहसास हुआ, तो हमने मिलकर शोध विश्लेषण और संगठनात्मक रणनीति बनाने के लिए सत्रों का आयोजन किया। इस सामूहिक अन्वेषण ने, जिसमें हमारे सभी ज्ञान को समान स्तर पर रखा गया है, हमारे आपसी सम्मान और साझा उद्देश्य की भावना को बदल दिया है।

एकजुटता को क्या मजबूत बनाता है? दो और सबक ।

1. एक बड़ा समूह बनाना ।

जॉब सेंटर सलाहकारों, बेलीफों या शिक्षकों जैसे व्यक्तिगत दुश्मनों पर ध्यान केंद्रित करना, या 'रिमेनर्स' बनाम 'ब्रेक्सिटर्स' जैसे विरोधी समूहों पर ध्यान केंद्रित करना, एकजुटता की एक अस्थायी भावना पैदा करने का एक आसान तरीका है। लेकिन जैसा कि एम ने जॉब सेंटर कर्मचारियों के बारे में एक विरोधी चर्चा के बाद टिप्पणी की:

“भले ही मन की सारी बातें कह देने से कुछ देर के लिए राहत मिली हो... लेकिन हम सब निराश होकर निकले। लोगों को बुरा समझना बहुत भयानक और दमनकारी है। इससे सब कुछ निराशाजनक लगने लगता है।”

इसलिए हमने जॉब सेंटर के कर्मचारियों को एक 'नागरिक जूरी सत्र' के लिए आमंत्रित किया ताकि सभी समान रूप से विचारों का आदान-प्रदान कर सकें। इस सत्र में साझा लक्ष्य और परेशानियाँ सामने आईं। सभी ने मौजूदा दंडात्मक व्यवस्था से खुद को बंधा हुआ महसूस किया, जिसके बारे में एक सदस्य ने कहा, " यह किसी के लिए भी कारगर नहीं है, हमें मानवता को विभाजित करने वाले विचारों को चुनौती देने के लिए एक साथ आने की जरूरत है। "

हमने मिलकर एक व्यापक एकजुटता का निर्माण किया है जो हमें दमनकारी व्यवस्था के विरुद्ध एकजुट करती है। हमने ' कोर इकोनॉमी ' जैसे वैकल्पिक मॉडलों का भी पता लगाया है जो अवैतनिक देखभाल और संबंध निर्माण को आर्थिक व्यवस्था के केंद्र में रखता है। ये हमें केवल विरोध करने के बजाय आशा और कार्य-प्रणाली प्रदान करते हैं, जिससे हम निराशा और भाग्यवादिता से बच पाते हैं।

2. स्वीकृत विचारों और ढाँचों पर मिलकर पुनर्विचार करना ।

हमने पहले यह मानकर शुरुआत की थी कि 'आत्मनिर्भर' होना एक वांछनीय लक्ष्य है, लेकिन बाद में हमें समझ आया कि कल्याणकारी व्यवस्था द्वारा इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए लगातार डाला जाने वाला दबाव दमनकारी था, और अक्सर छोटे आश्रितों वाली महिलाओं और वित्तीय सुरक्षा में कई बाधाओं का सामना करने वाली महिलाओं के लिए यह असंभव था। यह एक भ्रम भी था, क्योंकि हम सभी नेटवर्क और संपर्कों पर निर्भर रहते हैं।

इसलिए हमने एक वैकल्पिक दृष्टिकोण के रूप में ' आपसी निर्भरता' की खोज शुरू की, एक-दूसरे पर अपनी निर्भरता को मजबूत करने और अपनी सामूहिक शक्ति को बढ़ाने के नए तरीके विकसित किए। हमने 'कमजोरियों' को भी उनके अपने महत्व के रूप में देखा—उन दरारों के रूप में जिनके माध्यम से हम दूसरों को अपने साथ जोड़ सकते हैं और जहां संबंधों को मजबूत किया जा सकता है। इन दृष्टिकोणों को एक साथ बनाने और उन्हें लागू करने के प्रयास ने हमारे बीच एक गहरा और मजबूत जुड़ाव पैदा किया है: ऐसा जुड़ाव जो हममें से कई लोगों के अपने सामाजिक-आर्थिक समकक्षों के साथ मौजूद जुड़ाव से कहीं अधिक मजबूत है।

ब्रेक्जिट के बाद के इस दौर में, 'अज्ञानी' मतदाताओं को यह समझाने की कोशिश करना कि वे गलत हैं, या उनकी 'कहानियों' को सतही तौर पर सुनने के प्रयास हमें इस समस्या से बाहर नहीं निकालेंगे। हमें एक समान स्तर पर बातचीत शुरू करनी होगी, चाहे यह कितना भी असहज और जटिल क्यों न हो। स्किल्स नेटवर्क की स्थापना के बाद से हमने सीखा है कि हमारे पास सभी जवाब नहीं हैं, और हम भी दूसरों की तरह ही गुमराह और पूर्वाग्रही हो सकते हैं। लेकिन मतभेदों के बावजूद लोगों के साथ कंधे से कंधा मिलाकर खड़े होना और मिलकर नई समझ और दृष्टिकोण विकसित करना ही वास्तविक परिवर्तनकारी क्षमता का स्रोत है।

***

और अधिक प्रेरणा के लिए, इस सप्ताह योआव पेक के साथ अवाकिन कॉल में शामिल हों। योआव पेक सुल्हा पीस प्रोजेक्ट के सह-निदेशक हैं, जो नियमित रूप से मिलने वाले इजरायली और फिलिस्तीनी लोगों को एक साथ लाता है ताकि वे "एक-दूसरे को उनकी संपूर्ण मानवता में जान सकें"। अधिक जानकारी और पंजीकरण के लिए यहां क्लिक करें।