アメリカ合衆国
atesは、革新の灯台であることを誇りとしています。
しかし、教育心理学者で新著『創造性の挑戦』の著者であるKHキム氏の研究によると、ここ数十年で国民の創造性は著しく低下している。キム氏は幼稚園児から大人まで27万人以上を対象に、独創的なアイデアを生み出す能力、詳細かつ精緻な思考力、情報の統合力、そして偏見のない好奇心など、彼女が創造性と考える能力について調査した。彼女の研究によると、アメリカ人の創造性は1966年から1990年にかけて上昇したが、その後著しく低下し始めたという。
そして、それは問題だ。「アメリカには、今日国が直面する問題に対する解決策を見出し、実行できる人材がますます少なくなっている」と彼女は書いている。「この傾向がすぐに逆転しなければ、アメリカは将来の課題に取り組むことができなくなるだろう。」
キム氏の研究によると、創造性危機の原因は「アメリカの創造性の基盤であった価値観からの、社会全体にわたる緩やかな転換」にあるという。20世紀には、世界各地からの移民がアメリカに多様な視点をもたらし、それが国の創造性を刺激したと彼女は説明する。そして、アメリカの教育制度は、知的多様性、好奇心、リスクテイク、非順応性を重視することで創造性を奨励した。しかし、経済的な現実がこれらの価値観に変化をもたらした。1980年代以降、創造性を育むことは安定した仕事への道とは見なされなくなり、学校は資金を得るために標準テストのスコア向上に重点を置くようになった、とキム氏は述べている。
『クリエイティビティ・チャレンジ』は、この憂慮すべき傾向にどう立ち向かうべきかを論じている。彼女の著書は、私たち全員、特にリーダーシップの立場にある人々に対し、創造性を育み、それがもたらすあらゆる恩恵を享受できる環境を創り出すよう促す挑戦状である。
創造的な人の8つの特徴
創造性を育む一つの方法は、経営者、教育者、そして親が、創造的な人々が示す行動や態度を理解し、それらを認識し支援することです。言い換えれば、私たちが管理する人々、子供や生徒、そして私たち自身の中にも見られる創造性が、現実世界でどのようなものかを認識しなければならないのです。キムの著書は、彼女が検証した数十年にわたる研究に基づき、創造的な人々に共通する20以上の行動を特定しています。それらの多く、特に以下の行動は、反抗心や非現実的な行動と誤解されることがあります。
大局的な思考：創造的な人々は抽象的に物事を考え、現状の具体的な詳細にとらわれず、新たな解決策を模索します。しかし、その楽観主義と好奇心ゆえに、時に夢想的で非現実的だと見なされることもあります。
自発的：創造的な人は柔軟性があり、新しい機会に迅速に対応し、オープンな心と遊び心のある視点でアプローチする傾向がある。そのため、衝動的に見えることもある。
遊び心がある：創造的な人は概して陽気で、世界を探求したいという意欲に溢れている。一方で、これはいたずら好きだと捉えられることもある。
回復力：創造的な人々は、失敗から立ち直り、困難から立ち直り、逆境を克服するための新たな方法に焦点を当てることができます。時には、これが攻撃的に映ることもあります。
自律性：創造的な人々は、思考や行動において独立性を追求し、内発的な動機に基づいて目標を追求することが多い。そのため、時として、そうした人々は制御不能に見えることがある。
反骨精神：創造的な人々は、自身の目標を追求する上で、既存の規範や権威を拒否する傾向があります。これにより、他者には見えないものを見抜き、既成概念を打ち破る解決策を生み出すことができ、それが反抗的に映ることもあるのです。
リスクテイク：楽観主義に突き動かされた多くのクリエイティブな人々は、不確実な報酬のために安定を犠牲にすることを厭わない。一般の人々から見れば、これは無謀に映るかもしれない。
空想：創造的な人々は空想を通して、新しい視点や解決策を思い描くことができるが、その過程で、彼らのアイデアの中には妄想のように思えるものもあるかもしれない。
クリエイターを支援する方法
創造性を認識する上で最も難しい点は、それが人知れず行われるということだ。例えば、仕事中に誰かが空想にふけっているのを見ても、それが単に仕事を先延ばしにしているだけなのか、それとも創造的なひらめきのための土台作りをしているのかは分からない。創造性のプロセスは、その結果が絶大な力を持つにもかかわらず、ある意味で目に見えないものなのだ。
そうした点を踏まえ、キムは創造性を支援するためのいくつかの提案をしている。
クリエイターに必要なリソースを提供しましょう。イノベーターは植物のようなものだとキム氏は言います。成長し発展するためには、リソースが不可欠です。そのためには、職場での継続教育から学校での代替課題まで、彼らにインスピレーションを与えるような非公式な活動を探求する時間と自由を与えることが重要です。もし従業員が勤務時間中に美術館の新しい展示を見に行きたいと言ったら、許可してあげても良いでしょう。もしかしたら、彼らは行き詰まっていて、次のプロジェクトのアイデアを刺激する何かを必要としているのかもしれません。
多様性を育む。多文化で、多様な言語、民族、性的指向を受け入れる環境は、既存の思考パターンに挑戦する様々な視点を受け入れる余地を生み出す。リーダーは、文化的に均質で画一的なコミュニティを作ることを避けるべきである。
メンター制度を奨励しましょう。キム氏は、メンターは個人の創造性を高める上で有益だと述べています。「メンターは最終的に、知的リスクを冒したり、周囲の常識に逆らったりすることで、メンティーが自身の個性を発見するための新たな機会へと導いてくれるのです」と彼女は書いています。リーダーは、経験豊富な従業員や学生が他者を指導することを奨励するような組織構造を構築することができます。
これらの指針を念頭に置くことで、創造性を育むような環境を構築することができ、ひいては組織に利益をもたらし、社会が今日直面する課題に対し、切実に必要とされている斬新なアイデアで立ち向かうことを支援することができるでしょう。
「人間には前例のない創造力と可能性があり、多くの人が創造という行為を通して人生における真の目的を達成することに気づく」とキムは書いている。
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES
"However, economic realities caused a shift in these values: Starting in the 1980s, cultivating creativity didn’t seem like the path to a stable job, and schools shifted to focus on improving standardized test scores in order to get funding, Kim writes."
What wasn't mentioned here is that this was very much a deliberate effort, and a core part of the neoconservative agenda. It corresponds perfectly with their concerted efforts in the 1980s to take over school boards nationwide, and the plan to remove "dangerous" things like thinking skills and inquiry-based learning from curriculum. I was teaching during this time, and teachers using creative, innovative methods were attacked professionally and personally. The cons sought a return to "traditional methods", such as rote memorization and eschewed independent thinking skills, which they claimed taught kids to "question the values they were brought up with."
From those efforts came the nationwide political move to base school funding on test scores, and the preferred curriculum was seen as that offered from large publishing corporations, and a key benefit from the conservative point of view was that it was "teacher-proof".
Teachers were given scripted lesson plans - literal scripts - that must be adhered to no matter what. If it was October 12, you better be on p.23 of Unit 4, or else. Being able to successfully regurgitate the material the tests covered long enough to pass the tests and keep the districts funding became key.
As any true educator knows, learning - real learning - is messy, unscripted, and often occurs in fits and starts. It involves a myriad of factors, a number of which reside outside the control of any district or classroom. Deep learning is not measured by standardized tests.
I think most readers here realize that standardized tests measure successful regurgitators, and to a large extent, conformity, the primary objectives of public education. On these tests, there is only one "right answer". This mentality is the very antithesis of creative thinking and doing, as the Kim states.
The goal is to produce people just smart enough to work the equipment and perform the tasks the corporate elite deems important, but not independent or creative enough to truly think for oneself. Hence the current emphasis in secondary and higher ed on "job skills". And while having job skills is not a bad thing, seeing the mentality behind the current system is important if we ever hope to have something more creative for our children and grandchildren.
Kim's work, and the ideas presented here, are of critical importance. The problems we are facing will require creative and innovative thinking and problem-solving like never before!
[Hide Full Comment]