二人の命を救うことは一人の命を救うことより二倍良いことでしょうか?

「二人の命が救われるのは、一人の命が救われるより二倍嬉しいことなの？」と友人に尋ねた。彼は少し考えた後、「確かに、地上9,000メートルから見れば、それは理にかなっているように思えるけど、どこか腑に落ちない」と言った。命を数字で表すことに、なぜ違和感を覚えるのだろうか？

タイムジャンプ：1922年、ミュンヘン

ドイツ中学校

先生が教室に入ってきて頷いた。生徒たちは立ち上がり、授業を始める前に毎日唱える誓いを立てた。「私はドイツのために死ぬために生まれてきた」。席に着くと、先生はまだ一人の少年が立っているのに気づいた。二人は目を合わせ、少年は声を出して言った。「私はドイツのために生きるために生まれてきたんだと思う」

1922年のドイツにおいて、これは異例の発言だった。国は第一次世界大戦に敗れていた。戦争を仕掛けたドイツの最高権力者、皇帝への忠誠心は絶大だった。国家主義的な感情に逆らい、国のために命を捧げる覚悟を持つことは、特に12歳の少年にとって、決して容易なことではなかった。

先生は好奇心と嫌悪感が入り混じった目で少年を見つめた。そしてついに、「君の奇妙な発言の根拠を説明する論文を書きなさい」と言った。

少年は作文を書き、高得点を取ったものの、その後の議論はなかった。続いて、死刑反対を主張する別の作文を書いた。「国家には人の命を奪う権利はない」と彼は書いた。教師はその作文の余白に「では、トコジラミの駆除も認められるべきではない」と書き込んだ。少年は「いいえ、トコジラミの州では、認められるべきではありません」と答えた。

この少年こそロバート・S・ハートマンだった。彼は価値観を研究し、ナチス時代に見られたような価値観の混乱を防ぐための科学的方法を見つけることを人生の目標としていた。彼は、周囲に蔓延していた死の美化と軽視に深く心を痛めていた。

生と死の美化と矮小化

大衆文化において、戦争映画や国家のために命を捧げる物語を通して、死の美化はあまりにも馴染み深いものとなっている。ハートマンは自伝の中で、市民国家と軍事国家を区別し、こう述べている。「私は市民国家を愛し、場合によっては、溺れる子供を救うため、犯罪者に襲われた人を救うため、あるいは火災の被害者を救うためなら命を捨てるだろう。これらは、人が命のために死ぬ方法だと確信していた。しかし、愛され、愛する私が、政治権力によって、そして政治権力のために意図的に仕組まれた人間の心の悲しみや絶望を無視できるだろうか？ 仲間の人間への思いやりを、集団の栄光という混乱と交換できるだろうか？ 選択は、真実と虚偽、現実と偽りの間ではないだろうか？ 数百万の男女、子供たちの死によって勝ち取られた軍事国家の栄光は、私の栄光ではないのだ。」

死の軽視ははるかに陰険で、私たちは無意識のうちに、例えば死傷者を数える時などに、それに陥りがちです。ハートマンは、第一次世界大戦初期にベルリンのある新聞が書いた社説を思い出しました。「我々は依然として6500万人の国民であり、10万の死体の多寡は大した問題ではない」。ハートマンはこう指摘します。

第一次世界大戦でドイツは1,808,545人の死者を出し、人口の3%にあたる。戦後、出生率は6.4年でこの損失を補った。したがって、集団的な観点からは、ドイツは何も失わなかったと主張することもできる。しかし、個々の犠牲者は愛され、愛情深い人間であり、その喪失はかけがえのないものだった。失われた命、無駄にされ、マンホールに捨てられた命だった。国家は全体を守るために人命を奪うとされている。しかし、人命は集団の命よりも価値が低いのだろうか。おそらく、真の価値基準では、個人の損失は国家の想定される利益よりも重いのかもしれない、と私は思った。具体的な個人は、抽象的な集団よりも価値があるのか​​もしれない。人口統計の単純な算術は、道徳的に、したがって真に間違っているのかもしれない。

上記の議論を示す棒グラフ

ナチス・ドイツが引き起こした苦しみは、暴力の直接の標的となった人々だけにとどまりませんでした。今になってようやく明らかになった苦しみの一つは、ドイツが自国民にもたらした苦しみです。ある友人が私に語ってくれた話は、第二次世界大戦終結直後に生まれたあるドイツ人の老人の話でした。

現在70代後半のこの男性は、ホロコースト後の生存者の家庭に生まれた世代の子供たちでした。家庭や近隣のコミュニティでは、ホロコーストにおける両親（特に男性）の役割に対する不信感が子供たちの間に蔓延していました。その結果、父親とのつながりを失った世代の少年たちが生まれ、「失われた父親の世代」として知られています。彼の父親は、彼とホロコーストについて話すことはありませんでした。父親との謎めいた関係は、父親が生きている間、決して解消されることはありませんでした。彼の他の友人たちも、父親との関係は同様に緊張していました。十代の頃、ゲストハウス（ドイツではコミュニティパブと呼ばれます）にビールを飲みに行くようになり、少し飲んだ後、年配の男性たちが心の中に秘めていたことを語り始めたのです。こうして、十代の若者たちは前の世代が犯した恐怖について知ることになったのです。しかし、家庭では、この話題が取り上げられることはなく、まるで何もなかったかのようでした。これほどの喪失の大きさを知り、私は深い悲しみに暮れました。そして、ホロコースト後に生まれ育った世代全体に、このような不幸な出来事が及ぼしたであろう影響の大きさを思い返し、愕然としました。これほど大きな痛ましい喪失を、いかなる尺度も測り知ることはできません。

人間の命を統計にまとめ上げることは、当時のドイツでのみ行われていたことだと思うのは簡単です。しかし、周りを見渡せば、私たちは常に命を数字で数えていることに気づきます。インターネットで見つけられる戦争に関する報道には、必ずと言っていいほど死者数という重要な統計が含まれています。死傷者数が少なければ、命を失ったことは残念ではあるものの、多すぎるわけではないと感じられることもあります。一人の命を、この場合は1という数字に還元してしまうと、死を矮小化し、人間の命のかけがえのない本質から逃れてしまう危険性があります。そうすることで、私たちは人間性の大きな部分を失い、人間の苦しみに鈍感になり、苦しみを引き起こしやすい世界を形成してしまいます。人間の命の計り知れない豊かさは、それを一つの数字に還元し、不幸な集団の数字に加えるという方法によって、無視されてしまいます。このような危険な還元主義を避ける方法はあるのでしょうか？

公理の誕生

ロバート・S・ハートマンは、その後不可能を可能にした。人生の矮小化を防ぐ科学的手法の発見への執念が、信じられないほどの冒険へと繋がったのだ。この科学の数学的な解明に奔走した彼は、やがて精神衰弱に陥り、入院することになる。そして、当時のドイツの環境に耐えかねてイギリスへ、そしてついにアメリカへと辿り着いた。そして、ある日、彼は探し求めていた答えを見つけ、形式的価値論、あるいは科学的価値論と呼ばれる分野を生み出したのだ。

ハートマンは、もし受け入れられれば、私たちが価値評価の誤りを発見し、宣言することを可能にする公理を定義しました。彼は、私たちが価値評価するものを3つの側面に定義しました。

内在的価値：それ自体が価値があり、人生そのものによって定義される。例：自分の人生、他人の人生

外的（または実際的）価値：これらは目的を達成するための手段であり、物理的な世界で何らかの現実性を持つ行動や行為に基づいて定義されます。たとえば、歯磨きは物理的な世界で現実性を持つ有益な行為です。

システム的価値：これらは、行動を促す人工的な概念（例えば、明確なルールや指標）に基づいて定義されます。これらの概念は、物理的な世界では現実性を持ちません。例えば、1日に2回歯を磨くというルールは、私たちの頭の中にのみ存在するものです。このルールは、実際に歯を磨くという行動を促し、この行動は物理的な世界で現実性を持つため、実用的な価値を持ちます。

彼はまた、私たちが価値を評価する方法（評価と呼ばれる）の 3 つの側面を定義しました。

内在的価値：私たち自身と切り離せないもの。私たちは、価値あるものと深く共感します。これらは、独自性の領域にあります。

外在的（実際的）価値：自己とは切り離せるもの。価値づけられているものへの欲求を表明することはあっても、私たちは価値づけられているそのものではない。これらは日常的な欲求の領域にある。

体系的価値観：自己から最も遠い、最も強い分離感。これらは客観性の領域に位置する。

これらの定義により、彼は評価の誤りを宣言することができました: 非本質的価値の本質的評価、および本質的価値の非本質的評価。

例えば、最初の問い「二つの命は一つの命よりも価値があるか？」は、二つの命は明確で比較可能な人工的な概念であるため、厳密にシステム的な領域に属すると言えるでしょう。しかし、ここで問題にしているのは命であり、これは本質的な価値に対するシステム的な評価であり、したがって評価の誤りです。

もう一つの例を考えてみましょう。180万人の死亡が6年間で新たな出生によって埋め合わせられるという考え方です。これもまた、本質的価値の体系的な評価であり、したがって評価ミスです。

最終的に、ナチス・ドイツがそのような方向に進んだのは、人種的純粋さに関する特定の概念を掲げたイデオロギーによるものでした。これらの概念は、外見や宗教に関連した特定の概念へと絞り込まれました。これらは明確な識別規則であるため、体系的な価値観です。これらの規則が人命を奪うことを正当化するために利用されたとき、規則は生命そのものよりも高く評価されました。実際、これらのイデオロギー的規則は、ナチス政権下の多くの人々のアイデンティティと切り離せないものでした。これは体系的な価値観の本質的な評価、つまり評価の誤りの一例です。

人類文明は初めて、生と死を軽視することを防ぐ合理的な計算を手に入れました。

人は、同じ出来事から価値の3つの側面すべてを経験することがあります。例えば、戦争で命を落とした兵士の命の価値を、その兵士の指揮官が評価することを考えてみましょう。内在的レベルの評価では、指揮官はかけがえのない親友であり戦友を失ったと言えるでしょう。その喪失について語り始めることさえ不可能です。実際的なレベルでは、兵士の死は戦争に困難をもたらし、部隊がどのように任務を継続していくかに影響を及ぼします。この領域では、私たちは誰かの命を目的を達成するための手段として評価しています。これは内在的価値の実際的な評価です。この人物の死亡が死傷者記録に記録されると、死傷者数は1人増えます。それほど多くないように思えます。これは内在的価値の体系的な評価です。

これらの公理は人類に新たな思考方法を提供します。生死が軽視されるときに感じる胃のむかむかする不快感は、今や建設的な会話へと転換されるのです。私たちはこれらの公理に同意するかどうかを確認し、もし同意するなら、それらとの矛盾についてどう感じるかを振り返ることができます。友人にこれらの公理を提示し、彼らがこれらの公理を受け入れるかどうか、彼らの価値観が一貫しているかどうかを試してもらうこともできます。

ハートマンの研究のおかげで、意思決定の指標を評価する際に役立ついくつかの質問がわかりました。

1. 私は本質的に何を大切にしていますか？それは生命を尊重することとどのようにつながっていますか？

2. 私は人生そのものよりもイデオロギーや規則を重視していますか?

3. 自分にとって重要なことに向けた生産的な行動を推進するために指標を使用していますか、それとも、指標が自分のアイデンティティの一部になっていることを許していますか?

4. 自分の目的を達成するために、誰かの命を利用していませんか？自分の命は、自分が達成したいどんな目的よりも本質的に価値があると考えていますか？

これは価値と指標を表す言語の大幅なアップグレードであり、論理的な結論に至るまで進めば、価値を表す数学を再定義することになるでしょう。この新しい数学の実例を、思いがけないところから垣間見ることができました。

ミッション完了：予想外の成功の尺度

経験: 基調講演

意思決定専門家協会会議、2015年4月

ウォーターフロントビーチリゾート（ハンティントンビーチ）

「敵の死体を数えることは、補充要員が非常に多かったため、効果的な指標ではありませんでした。訓練し、戦場に派遣したアフガニスタンの兵士や警察官の数も、不正確な指標だと感じました。」

カリフォルニア州ハンティントンビーチの心地よい春の日、100人の意思決定アナリストが互いに学び合うために集まっていました。基調講演者のリチャード・P・ミルズ米海兵隊中将は、意思決定アナリストのグループに対し、彼と彼のチームがアフガニスタン戦争における米国の成功を判断する指標にどのようにしてたどり着いたかを説明していました。ミルズ中将は数々の指標を却下した後、最終的に彼らが辿り着いた指標、「学校に通う女子児童の数」について語りました。私はその言葉を聞いて、思わず椅子から転げ落ちそうになりました。

隣に立っている議長を見て、私は彼女に尋ねました。「私の聞き取りは正しかったでしょうか？カメラの前で言っていただけますか？」彼女は「彼に聞いてください」と言いました。私は手を挙げました。「将軍、カメラの前でもう一度言っていただけますか？」嬉しいことに、彼は同意し、私がさらに深く掘り下げるのを許してくれました。

ミルズ氏は、「地域社会が安全だと感じた時のみ、子どもたちを学校に通わせることができます。そして、地域社会の信頼がさらに深まった時のみ、娘たちを学校に通わせることができるのです」と述べた。

タリバンは米海兵隊が建設した学校を一度ならず七度も爆破した。海兵隊は報復として学校を八度も再建した。最後の再建の際には、再び破壊されることがないよう、そのままの姿勢を貫いた。私は学校はアメリカによって運営されているのかと疑問に思ったが、ミルズ氏はそうではないと明言した。カリキュラムはアフガニスタン中央政府によって決定され、運営されている。ミルズ氏が選んだような基準は偶然に生まれるものではない。詩と音楽の伝統を持つアフガニスタン文明への深い敬意をミルズ氏が語った時、彼の深遠な思いが垣間見えた。

ミルズが用いた、女子の就学率を数えるという指標は、価値の数学をどのように再定義できるかを示す好例です。彼は生命を尊重することが本質的な価値であることを理解していました。こうして生命の非本質的な価値評価を避けることで、指標の目的を根本的に転換し、価値の測定から生産的な行動の促進へと導きました。