Два спасенных жизня вдвойне лучше, чем одна?

«Две спасенные жизни вдвое лучше, чем одна спасенная?» — спросил я своего друга. Он задумался и сказал: «Да, если смотреть на ситуацию в целом, это кажется разумным, но что-то в этом не так». Что именно в сведении жизни к цифре вызывает у меня дискомфорт?

Скачок во времени: 1922 год, Мюнхен.

Немецкая средняя школа

Учитель вошёл в класс и кивнул. Класс встал и произнёс клятву, которую они ежедневно произносили перед началом уроков: «Я родился, чтобы умереть за Германию». Когда они сели на свои места, учитель заметил одного мальчика, который всё ещё стоял. Их взгляды встретились, и мальчик наконец обрести голос: «Думаю, я родился, чтобы жить за Германию», — сказал он.

Это было довольно странное заявление для Германии 1922 года. Страна проиграла Первую мировую войну. Существовало сильное чувство преданности кайзеру, верховному правителю Германии, который втянул страну в войну. Идти против националистических настроений и быть готовым пожертвовать жизнью ради страны было непростым поступком, особенно для двенадцатилетнего подростка.

Учитель посмотрел на мальчика со смесью любопытства и отвращения. «Напишите сочинение, обосновывающее ваше странное утверждение», — наконец сказал он.

Мальчик написал сочинение, за которое получил высокую оценку, но обсуждения после него не последовало. Затем он написал ещё одно сочинение, в котором выступал против смертной казни — государство не имеет права отнимать человеческую жизнь, написал он. Учительница ответила на полях этого сочинения: «Тогда нам также не следует разрешать истреблять клопов». Мальчик ответил: «Нет, в штате, где распространены клопы, нам не следует этого делать».

Этим мальчиком был Роберт С. Хартман, который поставил перед собой цель всей жизни — изучать ценности и разработать научный способ предотвращения путаницы ценностей, подобной той, которую он наблюдал в эпоху нацизма. Его глубоко огорчало как прославление, так и тривиализация смерти, которые стали широко распространены вокруг него.

Восхваление и обесценивание жизни и смерти

В массовой культуре мы слишком хорошо знакомы с прославлением смерти в военных фильмах и историях, где человек отдает свою жизнь за нацию. Различая гражданское и военное государство, Хартман в своей автобиографии отмечал: «Я любил его (гражданское государство) и в любом случае был бы готов умереть за него, как умер бы, чтобы спасти тонущего ребенка, спасти человека, подвергшегося нападению преступника, или спасти жертв пожара. Я был уверен, что это способы умереть за жизнь. Но могу ли я, любимый и любящий, игнорировать горе, отчаяние человеческого сердца, преднамеренно созданные политической властью и для нее? Могу ли я обменять сострадание к ближнему на коллективную славу? Разве выбор не между истиной и ложью, реальностью и обманом? Ибо слава военного государства, завоеванная смертью миллионов мужчин, женщин и детей, — это не моя слава».

Пренебрежительное отношение к смерти гораздо коварнее, и мы склонны к этому неосознанно, например, когда подсчитываем жертвы. Хартман вспомнил редакционную статью одной берлинской газеты в начале Первой мировой войны: «Мы по-прежнему остаемся народом в 65 миллионов человек; сто тысяч трупов более или менее ничего не значат». Хартман отмечает:

Германия потеряла в Первой мировой войне 1 808 545 человек убитыми, или три процента своего населения. После войны рождаемость компенсировала эту потерю за 6,4 года. Таким образом, с коллективной точки зрения можно утверждать, что Германия ничего не потеряла. Но индивидуальной жертвой стал человек, любимый и любящий, и его потеря была невосполнимой. Это была потерянная жизнь, жизнь, потраченная впустую, сброшенная в канализационный люк. Государство отнимает человеческие жизни якобы для защиты целого. Но разве человеческая жизнь менее ценна, чем коллективная? Возможно, подумал я, в истинной шкале ценностей индивидуальная потеря весит больше, чем предполагаемая выгода государства. Возможно, индивидуум в своей конкретности стоит больше, чем коллектив в своей абстракции. Возможно, простая арифметика демографической статистики морально, а следовательно, и истинно, ложна.

Гистограмма, иллюстрирующая приведенный выше аргумент.

Страдания, причиненные в нацистской Германии, коснулись не только тех, кто непосредственно подвергался насилию. Сейчас становится очевидной и та форма страданий, которую Германия причинила своему собственному народу. Один мой друг рассказал мне историю о пожилом немце, родившемся сразу после окончания Второй мировой войны:

Этот мужчина, которому сейчас за 70, принадлежал к поколению детей, родившихся в семьях переживших Холокост. Атмосфера дома и в соседних общинах была пронизана недоверием этих детей к роли их родителей (особенно мужчин) во время Холокоста. В результате появилось поколение мальчиков, потерявших связь со своими отцами, и это поколение стало известно как «поколение потерянных отцов». Его собственный отец никогда не обсуждал с ним Холокост. Ощущение таинственности, связанное с его отцом, так и не разрешилось за всю жизнь отца. У других его друзей были похожие напряженные отношения с отцами. Только когда они, будучи подростками, начали ходить в «Гостевые дома» (так в Германии называют общественные пабы), чтобы выпить пива, после нескольких бокалов старшие мужчины начинали говорить о том, что они подавляли в себе, и так подростки узнавали об ужасах, совершенных предыдущим поколением. Но дома эта тема никогда не поднималась — как будто ее и не было. Мне было очень больно слышать о таких масштабах утраты, и я был поражен, представив себе последствия, которые это трагическое событие имело для целого поколения мужчин, родившихся и выросших после Холокоста. Никакие показатели не могут в полной мере оценить такую ​​жалкую потерю.

Легко подумать, что подсчет человеческих жизней в виде статистики был характерен только для Германии той эпохи. Но если мы оглянемся вокруг, то обнаружим, что постоянно считаем жизни в цифрах. Любой отчет о войне, который можно найти в интернете, включает в себя основную статистику — количество погибших. Меньшее число жертв иногда может создать ощущение, что потери были прискорбными, но не слишком большими. Когда мы сводим одну человеческую жизнь к метрике, в данном случае, к числу 1, мы рискуем обесценить смерть и сделать себя невосприимчивыми к бесценной природе человеческой жизни. Поступая так, мы теряем значительную часть собственной человечности и формируем мир, менее чувствительный к человеческим страданиям и более склонный к их причинению. Невероятное богатство человеческой жизни игнорируется методом подсчета, который сводит ее к одному числу, добавляемому к общему числу несчастных людей. Есть ли способ избежать такого опасного редукционизма?

Рождается аксиома

Роберт С. Хартман совершил невозможное — его одержимость поиском научного метода, предотвращающего тривиализацию жизни, привела к невероятному путешествию. Он пережил нервный срыв, потребовавший госпитализации, пытаясь разобраться в математических основах этой науки. В конце концов, не выдержав тогдашней обстановки в Германии, он уехал в Великобританию, а затем добрался до Соединенных Штатов. Именно здесь, однажды, он нашел ответ, который искал, и положил начало целой области, получившей название формальной или научной аксиологии.

Хартман сформулировал аксиомы, принятие которых позволило бы нам выявлять и объявлять об ошибках в оценке. Он определил три измерения того, что мы ценим:

Внутренние ценности: Они ценны сами по себе и определяются самой жизнью. Например, моя жизнь, жизни других людей.

Внешние (или практические) ценности: это средства достижения цели, определяемые поведением или действиями, имеющими определенную реальность в физическом мире. Например, чистка зубов — полезное действие, имеющее реальную реальность в физическом мире.

Системные ценности: Они определяются на основе искусственных конструкций (например, четких правил или показателей), которые управляют действиями. Эти конструкции не имеют реальной основы в физическом мире. Например, правило чистить зубы два раза в день существует только в нашей голове. Это правило побуждает к действию — чистке зубов, и это действие имеет практическую ценность, поскольку оно имеет реальную основу в физическом мире.

Он также выделил три аспекта того, как мы оцениваем (это называется оценкой):

Внутренние ценности: неотделимы от того, кто мы есть. Мы полностью отождествляем себя с тем, что ценится. Они находятся в сфере уникальности.

Внешние (практические) ценности: Отделимы от личности. Мы не являемся тем, что ценится, хотя можем выражать желание обладать тем, что ценится. Они лежат в сфере повседневных желаний.

Системные ценности: наибольшая дистанция от себя, наиболее сильное чувство обособленности. Они находятся в сфере объективности.

На основании этих определений он смог объявить об ошибках в оценке: внутренняя оценка невнутренних ценностей И невнутренняя оценка внутренних ценностей.

Например, наш исходный вопрос: «Две жизни ценнее одной?» — относился бы к строго системной сфере, поскольку это искусственные конструкции, которые являются понятными и сопоставимыми. Однако, поскольку мы говорим о жизни, это системная оценка внутренней ценности, а следовательно, ошибка в оценке!

Давайте рассмотрим другой пример, с которым мы столкнулись, — представление о том, что смерть 1,8 миллиона человек будет компенсирована рождением новых детей за шесть лет. Это также систематическая оценка внутренней стоимости, а следовательно, и ошибка оценки!

В конечном итоге, нацистская Германия пошла по этому пути из-за идеологии, которая придерживалась определённых представлений о расовой чистоте. Эти представления можно было свести к конкретным конструкциям, связанным с внешностью или религией человека. Поскольку это чёткие правила идентификации, они представляют собой системные ценности. Когда эти правила используются для оправдания лишения жизни, правила ставятся выше самой жизни. Действительно, эти идеологические правила были неотделимы от идентичности многих в нацистском режиме. Это пример внутренней оценки системных ценностей, оценочной ошибки!

Впервые в руках нашей человеческой цивилизации оказался рациональный расчет, который не позволяет нам обесценивать жизнь и смерть.

Можно ощутить все три измерения ценности одного и того же события. Например, рассмотрим ценность жизни солдата, погибшего на войне, оцениваемую его командиром. На внутреннем уровне оценки командир, вероятно, потерял дорогого друга и товарища, которого невозможно заменить. Даже говорить об этой потере невозможно. На практическом уровне смерть солдата создает трудности на войне и влияет на то, как подразделение будет продолжать свою работу. В этой сфере мы оцениваем чью-то жизнь как средство достижения цели. Это практическая оценка внутренней ценности. Когда смерть этого человека регистрируется в журнале потерь, число жертв увеличивается на 1. Это кажется незначительным. Это системная оценка внутренней ценности.

Аксиомы предлагают человечеству новый способ мышления. Неприятное чувство в животе, возникающее, когда жизнь и смерть принижаются, теперь можно превратить в конструктивный диалог. Мы можем проверить, согласны ли мы с аксиомами, и если да, то поразмышлять о том, как мы относимся к их несоответствию. Мы можем предложить аксиомы своим друзьям и попросить их проверить, согласуется ли их оценка с ними, если они решат принять эти аксиомы.

Благодаря работам Хартмана, я нашел полезными следующие вопросы при оценке показателей для принятия решений:

1. Что для меня является внутренней ценностью? Как это связано с уважением к жизни?

2. Ставлю ли я идеологию или правила выше самой жизни?

3. Использую ли я показатели для принятия продуктивных решений, направленных на достижение важных для меня целей, или же я позволил показателям стать частью моей личности?

4. Использую ли я чью-то жизнь для достижения своих целей? Считаю ли я свою собственную жизнь более ценной, чем любые цели, которых я хочу достичь?

Это серьезное обновление нашего языка ценностей и показателей, которое, если довести его до логического завершения, переопределит нашу математику ценностей. Представление об этой новой математике в действии я получил из источника, которого совсем не ожидал.

Миссия выполнена: неожиданный показатель успеха.

Опыт: Основной доклад

Заседание Общества специалистов по принятию решений , апрель 2015 г.

Курортный отель The Waterfront Beach Resort, Хантингтон-Бич

«Подсчет убитых нами врагов оказался неэффективным показателем, поскольку резерв для их замены был очень велик. Количество афганских солдат и полицейских, которых мы обучили и направили на фронт, также казалось неточным показателем».

Был приятный весенний день в Хантингтон-Бич, штат Калифорния, где собралось сто специалистов по анализу решений, чтобы поучиться друг у друга. Главный докладчик, генерал-лейтенант Ричард П. Миллс из Корпуса морской пехоты США, рассказывал группе специалистов по анализу решений о том, как он и его команда разработали показатель для оценки успеха войны США в Афганистане. Отклонив множество показателей, он наконец поделился тем, на котором они остановились: «Количество девочек, посещающих школу». Я чуть не упал со стула, услышав это.

Увидев председателя заседания, стоящего рядом со мной, я спросила: «Я правильно его услышала? Он может это сказать на камеру?» Она ответила: «Можете спросить у него». Я подняла руку. «Генерал, не могли бы вы повторить это для меня на камеру?» К моему удивлению, он согласился и позволил мне задать более подробные вопросы.

Миллс сказала: «Только когда жители сообщества чувствуют себя в безопасности, они позволяют своим детям ходить в школу. И только когда мы повышаем их уверенность в себе, они позволяют своим дочерям ходить в школу».

Талибы взрывали школу, построенную морскими пехотинцами США, не один, а семь раз. Морпехи отвечали тем, что восстанавливали школу восемь раз. В последний раз, когда её восстанавливали, они оставались на месте, чтобы гарантировать, что её больше не разрушат. Я поинтересовался, управляются ли эти школы Соединёнными Штатами, и он уточнил, что нет. Учебная программа определялась центральной афганской администрацией и управлялась ею. Такой показатель, какой выбрал Миллс, не возникает случайно, и Миллс продемонстрировал глубину своего понимания, когда поделился своим высоким уважением к афганской цивилизации, её традициям поэзии и музыки.

Приведенный Миллсом показатель количества девочек, посещающих школу, иллюстрирует, как мы можем переосмыслить математику ценности. Он понимал, что уважение к жизни является внутренней ценностью. Избегая таким образом ее невнутренней оценки, он радикально изменил цель метрик — от измерения ценности к стимулированию продуктивных действий.