Geschichten Teilen in Einer zerrütteten Kultur

Ende April 2017 überraschte der französische Präsidentschaftskandidat Emmanuel Macron die Anhänger seiner Konkurrentin Marine Le Pen, indem er sich direkt mit ihnen auf einer Streikpostenkette auseinandersetzte . Macron reichte Gewerkschaftsmitgliedern das Mikrofon und argumentierte, dass Grenzschließungen der Wirtschaft nichts Positives bringen, sondern ihr sogar schaden könnten.

Dies war ein seltener Akt des Dialogs in der westlichen Politik, wo Debatten oft von hitzigen Auseinandersetzungen zwischen tief gespaltenen Lagern geprägt sind. Wäre Macrons Argumentation indirekt über die Medien verbreitet worden, wäre sie wohl auf taube Ohren gestoßen und als weitere „Fake News“ oder übliche „liberale Voreingenommenheit“ abgetan worden. Doch es gelang ihm, direkt mit Menschen in Kontakt zu treten, von denen er wusste, dass sie ihm möglicherweise widersprechen würden – und genau dieser direkte Kontakt machte den entscheidenden Unterschied. Physische Präsenz besitzt eine Kraft, die über jede Argumentation hinausgeht. Indem er zeigte, dass er bereit war zuzuhören, trug Macron auch dazu bei, die Opposition zu entschärfen. Die Menge beruhigte sich, und ein Dialog begann.

Der Wächter unseres Intellekts – das limbische System – ist auf Beziehungen angewiesen. Egal wie überzeugend die Argumente sind, dieses System lässt keine weitere rationale Informationsverarbeitung durch die höheren kognitiven Fähigkeiten zu, wenn keine emotionale Verbindung besteht. Das bedeutet, dass respektvolle Beziehungen eine Grundvoraussetzung für Überzeugungsarbeit sind – ein Punkt, der in vielen aktuellen Wahlkämpfen und erst recht in der nächtlichen Verhöhnung von Präsident Trump und seinen Anhängern durch Komiker in US-amerikanischen Late-Night-Shows völlig untergeht.

Die polarisierten Kulturen der westlichen Demokratien entfremden einander nicht nur durch ihre Aussagen, sondern auch durch ihre Lebensweise. Diese Spaltungen haben entscheidenden Einfluss darauf, wie wir mit Fragen der Migration, des Sozialwesens und des Handels umgehen. Das Problem ist, dass beide Seiten so sehr damit beschäftigt sind, die jeweils andere Seite zu verändern, dass kein echter Dialog stattfindet.

Der Blogger Andrés Miguel Rondón bietet Venezuelas Erfahrungen als Lösungsansatz für diese Situation an. Es dauerte Jahre, bis Liberale dort erkannten, dass sie selbst entmenschlicht worden waren, während in der Denkweise derer, die Ex-Präsident Hugo Chávez als Helden verehrten, jegliche Rede von Gerechtigkeit und Pressefreiheit auf taube Ohren stieß, da sie von einer fremden Gruppe zu kommen schien.

Wenn zwei Seiten eines Streits so verhärtet sind, führt ein einfacher Faktenaustausch zu keinem Fortschritt mehr. Der Konflikt dreht sich nicht um Meinungen, sondern um radikal unterschiedliche Weltanschauungen. Eine Weltanschauung ist eine emotionale Bindung an bestimmte Einstellungen und Überzeugungen. Die meisten von uns verbringen ihr ganzes Leben damit, Beweise zu sammeln, um eine Weltanschauung zu rechtfertigen. Unser Leben und Handeln versuchen dann, diese auszudrücken. „Wir neigen dazu, unsere Weltanschauung nicht als Perspektive zu betrachten“, sagt die Forscherin Annick de Witt , „sondern als Wahrheit.“

Die Grundfesten unserer eigenen Weltanschauungen sind nicht weniger wackelig als die der Gegenseite, doch unsere jeweiligen Überzeugungen sitzen tief. Der langjährige Greenpeace-Aktivist und Geschichtenerzähler Brian Fitzgerald drückt es so aus: „Was ausgedrückt wird, mag verrückt erscheinen, aber das Gefühl, das es ausdrückt, ist für diese Person eine echte Erfahrung.“ Wir mögen ein Argument, das wir für unsinnig halten, ablehnen oder verwerfen, doch damit leugnen wir, was jemand anderes als Wahrheit erlebt. Genau diese Dynamik nährt die gegenseitige Entfremdung.

Was braucht es also, um unsere unterschiedlichen Weltanschauungen zu überbrücken?

Zunächst einmal, so de Witt, „braucht es viel Demut. Wir müssen bereit sein, die Grenzen unserer eigenen Weltanschauung zu erforschen.“ Doch diesen Schritt, räumt sie ein, scheinen nur wenige von uns bereit zu gehen. Der Theaterregisseur Peter Brook drückt es so aus : „Festhalten, leicht loslassen.“ „Damit ein Standpunkt überhaupt von Nutzen ist“, sagt er, „muss man sich ihm voll und ganz verschreiben, ihn bis zum bitteren Ende verteidigen. Doch gleichzeitig flüstert eine innere Stimme: ‚Nimm es nicht so ernst.‘“ Es wäre wunderbar, wenn mehr von uns bereit wären, sich zu ihren Werten zu bekennen, aber noch wirkungsvoller, wenn wir die Anmut hätten, loszulassen. Nur dann könnten wir mehr Gemeinsamkeiten finden.

Zweitens sind die Geschichten, die unsere Weltanschauung prägen, sehr mächtig. Im Informationszeitalter liegt es nahe, die ganze Welt als eine Geschichte zu betrachten. Wenn die Welt eine Geschichte ist, dann ist die perfekte Welt nur eine Geschichte entfernt. Wir brauchen nur eine Botschaft, eine Werbung oder eine Kampagne zu formulieren, um einen erfolgreichen Wandel herbeizuführen.

Wir alle kennen indigene Völker, deren Welt von den Geschichten geprägt ist, die sie überliefert bekommen haben. Daher glauben wir, dass auch unser eigenes Geschichtenerzählen die Gesellschaft formen wird. Das Problem ist jedoch, dass die Geschichten solcher Gesellschaften Teil eines Mythengeflechts sind – keine Medien, die konsumiert werden, sondern gelebte Realitäten. Diese Geschichten werden nicht nur gehört, sondern durch Rituale inszeniert . Zuhörer werden auf eine Weise zu Teilnehmern, die ihre Psyche formt und schärft. Sie nehmen nicht einfach nur Informationen auf, sondern lernen neue Sichtweisen und Lebensweisen kennen. Ihre Intuition wird geschult, sodass sie wissen, wie sie handeln sollen.

Es wird Jahrhunderte dauern, unsere heutigen Kulturen wieder auf ein ähnliches Niveau an Würde und Vorstellungskraft zu bringen. Doch wir können daraus eine wichtige Lehre ziehen: Wir suchen keine Geschichte, sondern ein Ritual. Indem wir Erlebnisse schaffen, die die Welt verkörpern, in der wir leben wollen, ermöglichen wir anderen, daran teilzuhaben und ihre eigene Bedeutung zu finden.

„Unsere Anführer brauchten zehn Jahre, um zu begreifen, dass sie tatsächlich in die Slums und aufs Land gehen mussten“, sagt Rondón, „und zwar nicht für eine Rede oder eine Kundgebung, sondern für eine Partie Domino oder zum Salsa tanzen – um zu zeigen, dass sie auch Venezolaner waren, dass sie Tumbao konnten und Baseball spielen konnten, dass sie einen Witz erzählen konnten, der zündete.“

Um zu sehen, wie diese verschiedenen Elemente – Beziehung, Demut und Ritual – zusammenwirken, hier ein aktuelles Beispiel aus Italien. Im Jahr 2016 ging die Gruppe GoDeep! in den Straßen von Grottaglie in Apulien auf die Straße, um die lokale Einstellung zur Migration aus Nordafrika zu erforschen und möglicherweise zu verändern.

Im Zentrum des Prozesses stand der sogenannte „wertschätzende Blick“, eine Haltung, die der bedingungslosen positiven Wertschätzung des Psychotherapeuten Carl Rogers ähnelte. Anstatt mit vorgefassten Meinungen darüber, was geändert werden musste, an die Sache heranzugehen, sprach die Gruppe mit den Menschen vor Ort auf Augenhöhe. Manchmal bedeutete dies, offene rassistische Beschimpfungen zu ertragen, doch nach und nach entstanden Verbindungen zur Gemeinde.

Zum Abschluss der Untersuchung fand ein Fest der Vielfalt statt, bei dem sowohl die lokale Kultur als auch die Kulturen der Neuankömmlinge einbezogen wurden. Diejenigen, die als „die Anderen“ galten – in diesem Fall Migranten und liberale Aktivisten von GoDeep! – wurden nach und nach zu einem Teil der Gemeinschaft. Durch den direkten Kontakt und den offenen Dialog mit den Einheimischen baute die Gruppe eine Beziehung auf. Diese Beziehung schuf ein Erlebnis, das eine tiefere Geschichte der Einheit erzählte, als Worte allein es vermögen. Diese Geschichte der Einheit wurde schließlich in einem feierlichen Fest zelebriert.

Solche unmittelbaren Erfahrungen schaffen mehr Informationen, Gespräche und Verbindungen als herkömmliche Medienkampagnen und tragen dazu bei, Vorurteile und künstliche Trennung zu vermeiden. „Innerhalb weniger Tage haben wir Menschen unterschiedlicher Herkunft die Möglichkeit gegeben, sich ihren lokalen Raum anzueignen“, sagt er. Niels Koldewijn, Teilnehmer des GoDeep!-Programms und Direktor der Elos Foundation : „Es hat dazu beigetragen, dass Migranten von den Einheimischen Anerkennung gefunden haben, und – was genauso wichtig ist – dass auch Migranten von den Einheimischen wahrgenommen wurden.“

Dieser Ansatz mag politische Hardliner nicht überzeugen, aber er kann dazu beitragen, die richtigen Bedingungen für diejenigen zu schaffen, die bereit sind, die Unterschiede zu überwinden. Wie es eines von Hannah Arendts Lieblingsgedichten von Walter Benjamin ausdrückt:

„…die Bewegung des weichen Wassers wird
Selbst dem stärksten Stein trotzen, wenn die Zeit vergeht.
Die schwierigen Dinge, sehen Sie, lassen sich leichter untergraben.“

Wir könnten uns eine Welle ritueller Aktionen ähnlich GoDeep! weltweit vorstellen, jede einzelne ein eindrucksvolles Zeichen für die offene, tolerante Welt, die wir erschaffen wollen. Einheit durch öffentliche Aktionen, partizipatives Theater und sogar eine Tasse Tee zu demonstrieren, würde bedeuten, dass wir nicht nur eine Geschichte erzählen, sondern sie gemeinsam gestalten – und zwar so, dass jeder dazu eingeladen ist.