ロンドン大学の開発経済学者ガイ・スタンディング氏は、「プレカリアート」という言葉を広め、不安定な雇用状況

米国、英国、あるいはその他の先進工業国における実質賃金は、今後10年、20年の間に大幅に上昇するだろう。こうした状況下で、私たちはこう問わなければならない。自由、開かれた経済、市民の尊厳ある扱い、民主主義への尊重といった恩恵を享受しながら、同時に経済システムを再構築し、格差を大幅に縮小するにはどうすればよいのか。

『プレカリアート憲章』の中で私は、新たな権利への要求は常に新興の大衆階級から生じると主張している。1217年のマグナ・カルタもそうであったように、これは国家に対して人々の権利を求めて行われた最初の階級に基づく要求と解釈できる。自由、友愛、平等といった啓蒙主義の価値観を取り戻すために、プレカリアートはどのような新たな要求をする必要があるのだろうか？

29の提案すべてを詳細に説明するつもりはありませんが、その一つは、社会のすべての合法的な居住者に普遍的なベーシックインカムを導入すべきだということです。私は開発経済学者として長年このことを提唱してきました。インドやドイツなどでは、無条件のベーシックインカムが社会を変革してきたからです。主流派の経済学者、政治学者、哲学者の多くが、これが進歩的な戦略の望ましい一部である理由を理解し始めていることを嬉しく思います。なぜなら、賃金に頼っていては、不安定な立場にある人々の基本的な生活保障は得られないからです。また、ヨーロッパやアメリカで採用されている、条件付きで資力調査があり、選別的な従来の福祉制度でも、生活保障は得られません。これらの制度は、人口の中で最大のグループである不安定な立場にある多くの人々には恩恵をもたらしません。基本的な経済的保障は、社会のあらゆる構成員にとって人権であることを理解しなければなりません。ベーシックインカムはその政策の一部なのです。

グッドマン：なぜ私たちは、従来の福祉型の給付金に基づいて、より大きな平等を実現できないのでしょうか？

理由の一つは、所得審査制度です。貧困層のみが受給資格を得られます。そして、福祉予算が削減されると、求められる貧困レベルは極めて高くなります。そのため、政府は受給者が給付を受けるに値するかどうか、あるいは単に働きたくないなど、人格的な欠陥があるかどうかを検証しようとします。結果として、受給者は貧困状態にあること、そしてますます多くの条件を満たすことで受給資格があることを証明しなければならなくなります。その結果、支援を必要とする非常に多くの人々が支援を受けられないという事態が生じています。

世界中のあらゆる研究が、資力調査が給付対象者を排除することにつながることを示している。また、資力調査は非常に費用がかかり、官僚的であり、当然のことながら、1996年にクリントン大統領が提唱した「我々が知っている福祉制度の終焉」という改革につながった。公的給付を提供する文脈は、誰もがいつ何時不運に見舞われるかわからないため、社会のすべての構成員が給付を受けるに値すると考える社会から、助けを必要とする人々が「福祉女王」や「怠け者、詐欺師、怠け者」と非難される社会へと変化した。これらの蔑称は現代社会の恥である。特定の個人がどのようにして不幸に陥り、機能不全に陥るのかは分からないが、政策ははるかに道徳的で父権主義的になり、ますます強制的になっている。現在、「ワークフェア」という制度が存在します。これは当初ウィスコンシン州で開発され、その後世界中に広まりましたが、経済的に恵まれない人々が監視やその他様々な手法を用いて、非常に強制的で統制的な扱いを受けています。これは公正な社会を運営する方法ではありません。社会の下位半分の人々の不安を軽減しない限り、遅かれ早かれ、あちこちで社会的な爆発が起こるでしょう。排除に基づいた民主主義は築けません。私たちの目標は、人々に帰属意識、つまり社会生産への参加意識を与えることであるべきです。

グッドマン：無条件ベーシックインカムはどのように機能するのでしょうか？

基本所得とは、国の合法的な居住者または市民全員が、食料の購入と家賃の支払いに最低限必要な金額を毎月受け取る制度です。この金額は、男性、女性、子供それぞれに個別に支払われ、子供は大人の半額を受け取り、母親に支払われます。基本所得に加えて、障害や特定の生活費に対するニーズに応じた補助金も支給されます。民間保険や雇用主による福利厚生など、その他の社会保障制度も別途提供されます。この制度の目的は、人々が社会において基本的な安心感を得られるようにすることです。

この方向へ進むべき根本的な理由は二つある。一つは哲学的な理由だ。トーマス・ペインはおそらく、あらゆる社会における個人の富は、個人自身の努力よりも、先祖の努力に大きく左右されるということを最初に理解した人物だろう。私たちは集団として、先人たちの努力の恩恵を受けている。したがって、彼らが生み出した集合的な富を、私たち全員が分かち合うべきなのだ。

皮肉なことに、「何も努力していない人に何かを与えるのは正しくない」と言うのは、往々にして富裕層である。しかし、彼ら自身は何も努力していない遺産を受け取ることに何のためらいもない。もしあなたが先祖の働きから恩恵を受ける権利があると信じるなら、私たち全員が先祖の働きから恩恵を受ける権利を持っていることを認識すべきだ。

無条件ベーシックインカムを導入する必要がある2つ目の理由は、それがなければ所得格差を縮小できないからです。新自由主義経済は、資本を優遇し、人員削減、アウトソーシング、労働力の細分化を促すように経済構造を変えました。企業がどこでも事業を行う権利を獲得し、先進国の労働者と新興国の労働者を直接競争させるようになったとき、企業は格差が拡大することを承知していました。企業がテクノロジーを利用して雇用を削減し利益を増やすときも、格差が拡大することを承知しています。職を失った労働者たちは一体どうすればいいのでしょうか？

興味深いことに、私たちの経験から、これらの労働者は基本的な生存ニーズが満たされると、何らかの形で社会に貢献する方法を見つけることがわかります。彼らは幼い子供や高齢の両親、その他助けを必要とする人々の世話をします。彼らは自分のビジネスを始め、芸術を追求し、情熱を傾ける活動にボランティアとして参加します。これが、無条件ベーシックインカムと、現在主流となっている父権的で強制的な給付形態との違いの一つです。政府が給付金の使い道を管理するのではなく（給付金は食料の購入に使うが、特定の種類の食料に限る、このバウチャーは家賃の支払いに使うが、特定の種類の住宅に限る）、ベーシックインカムでは個人が自分のお金を自由に使うことができます。これは全く異なる考え方です。政府は、あなたが自分の最善の利益のために行動すると信頼しているのです。インドで無条件ベーシックインカムを受け取った人々が、そのお金で何をしたかを示す短いビデオ（ベーシックインカムは機能する！ ）があります。

もちろん、批判者たちは財政的に無理だと言う。しかし、その主張は全くのナンセンスだ。なぜなら、我々は銀行に何十億ドルもの量的緩和を与えたにもかかわらず、銀行は経済を混乱させただけで何も成果を上げていないからだ。米国と英国は、企業への補助金（米国だけでも年間900億ドル以上）を廃止し、代わりに無条件のベーシックインカムを支給することができる。900億ドルは、現在のすべての貧困削減プログラムに対する連邦政府の支出の50%増に相当する。つまり、資金の有無ではなく、富裕層や企業への援助からベーシックインカムの支給へと支出を転換し、人々が社会の中で居場所を持てるようにすることが重要なのだ。

2つ目の反論は、ベーシックインカムを支給すると人々は皆怠惰になるというものです。しかし、様々な国で行われたパイロット研究では、人々に基本的な保障を与えると、実際にはエネルギー、自信、そして将来への楽観性が高まることが示されています。その結果、彼らは働く時間が減るのではなく増え、より幸福で、生産性が高く、協力的で、満足度も高まるのです。

労働組合が時折主張する3つ目の論点は、ベーシックインカムによって賃金が下がるというものです。しかし実際には、人々が無条件にベーシックインカムを受け取れるようになれば、より合理的に交渉できるようになります。給料が低すぎるために劣悪な仕事に就きたくない場合、単に生き延びるためだけに働く必要はありません。賃金を下げているのは、現在の制度であるワークフェアです。ワークフェアは、人々を低賃金の仕事や将来に繋がらない研修制度に強制的に従わせるからです。ワークフェアは基本的に納税者負担の企業への贈り物であり、雇用されている人々だけでなく、他の労働者の賃金水準にも深刻な悪影響を与えています。現在の制度全体が機能不全で非効率的、そして不公平です。ベーシックインカムへの移行は、より合理的で公平、かつ管理しやすい所得分配システムであり、柔軟で開かれた経済システムとより整合性が取れています。

グッドマン：それに、軍事費という途方もない支出の一部を無条件ベーシックインカムの財源に充てるという提案すらしていないじゃないか。

立っている：その通り。

グッドマン：現在の経済システムは、自然界をも危機に追い込んでいます。プレカリアート憲章は、環境の持続可能性についてどのような見解を示しているのでしょうか？

20世紀経済学のほとんど犯罪的とも言える側面の一つは、賃金が支払われないあらゆる形態の労働を経済会計から消し去ったことだ。報酬のない労働は膨大にあり、私たちはむしろそれを奨励する必要がある。互いに思いやりを持つこと、共有資源を大切にすること、地域社会を大切にすること。これらはすべて、最も広い意味での再生産活動である。プレカリアート憲章は、共有された公共空間である「コモンズ」の復活を提案している。私たちは、何かを奪い取って資源として利用しようとする競争的な傾向を弱める戦略を必要としている。現在、私たちは経済成長、いわゆる経済の健全性を、資源をどれだけ速く消費しているかで測っている。これは狂気の沙汰だ。実際には、私たちは共有資源を枯渇させ、自らの未来を奪っているのだ。私たちは、資源の保全、共有資源の保全、そして社会構造の保全に、はるかに高い価値を置く必要がある。社会運営において、経済成長を過度に重視するのは全く誤った、不均衡なやり方であり、もっと控えめにすべきだ。

興味深いことに、私が不安定な雇用形態の人々と話をする場所ではどこでも、環境問題を経済の中心に据えなければならないと説得する必要はありません。また、社会における取引のスピード、つまり変化の速度を遅くする方法も必要です。スローフード運動だけでなく、「スロータイム」運動も必要です。私たちは自分の時間をよりコントロールできる感覚を持つ必要があり、そうすれば、有償労働だけが人間にとって正当化される活動だと感じなくなるでしょう。他の形態の労働は実際にはより重要であり、成長そのものの追求と同じくらい尊重されるべきです。成長は往々にして、実際には「悪いもの」である「財」をより多く生産することに重点が置かれがちです。私たちの考え方全体を変えなければなりません。

グッドマン：共有資源を守るための具体的な戦略があれば教えていただけますか？

（発言者）政治的な議論において、これらの問題にもっと大きな注意を払う必要があります。公共の土地を救済・保全し、水圧破砕法や鉱業といった産業がそこで行われるのを防ぐことを最優先事項としなければなりません。一つの戦略は、共有資源を枯渇させる者に対して重税を課すことです。そうすれば、企業は汚染、浸食、生息地の破壊、種の喪失、騒音、機会費用といった、自らが課している社会的コストを無視できなくなります。私たちは、水や空気を含む共有資源を枯渇させている最新の産業である水圧破砕法を制御できていません。また、企業が汚染行為をしても罰せられないような政策や、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）をはじめとする、企業利益に著しく偏ったいわゆる貿易投資協定を改革する必要があります。残念ながら、一般市民はこれらの条約の内容についてほとんど何も知りません。そして、それは意図的なものです。貴誌のような雑誌がこれらの問題に注目してくれることを願っています。 3000を超える貿易・投資協定が存在するが、それらはほとんど議論されることがなく、いずれも民間企業の利益を極めて優先し、一般市民の利益を著しく損なう内容となっている。こうした協定を通じて、公共財、人権、先住民の権利、そして不安定雇用といった問題を無視したグローバルな制度構造が構築されてきたことは、新自由主義の恥ずべき側面である。こうした現状を明らかにし、より効果的に反対運動を展開していく必要がある。

グッドマン：プレカリアート憲章のその他の重要な特徴を要約していただけますか？

論点：憲章の多くの条項は、教育の脱商品化の必要性を含め、我々が必要とする制度改革について論じています。教育に対する我々の見方は、人々が自分自身や同胞を理解するための歴史的・文化的背景を提供し、好奇心、倫理観、創造性を刺激するという崇高な目的から、産業機械の歯車を大量生産する営利目的の産業へと堕落してしまいました。私は現代の教育を詐欺とさえ呼んでいます。なぜなら、教育は就職の手段として売り込まれていますが、その仕事は訓練を受けているすべての人に与えられるわけではないからです。関連する記事では、何百万人もの人々を貧困の罠に陥れている学生ローンやペイデイローンを規制する必要性について論じています。

憲章の別の条項では、すべての人に適正な手続きが必要であると規定している。多くの西側諸国政府はこれを当然のことのように扱っているが、現実は大きく異なる。これは不安定な雇用形態で働く人々にとって大きな問題である。なぜなら、彼らは説明責任のない官僚による恣意的な決定に最も頻繁に従わざるを得ない立場にあるからだ。これは腹立たしく、幼稚で、ストレスの多いことであり、いわゆる民主主義社会で日常的に行われている主要な不正義の一つである。銀行による差し押さえを阻止しようとした住宅所有者は、その典型的な例である。圧倒的多数の人々は、銀行に「一斉に」有利な判決を下すことが多い行政裁判官の前で、自分たちの主張を訴える手段を持っていなかった。

憲章はまた、社会において人々が集団的に代表されるための新たな制度の必要性についても述べている。なぜなら、私たち全員には自分たちのために発言してくれる集団的な声が必要だからだ。私は、慈善事業は社会政策として不適切であるため、慈善事業を周縁化する必要があると主張する。慈善事業は、受益者を社会の恩恵を受ける権利を持つ市民としてではなく、被害者として扱うからだ。慈善事業は、権利に基づく政策の代替ではなく、補完的なものでなければならない。あるいは、聖アウグスティヌスが言ったように、「慈善は、差し控えられた正義の代替にはなり得ない」。

第29条は、熟議民主主義を強化する必要性について述べています。熟議民主主義とは、評論家が事実に基づかない短い発言や操作、ポスト真実の主張をするのではなく、国民が問題について議論に参加することに基づく、より開かれた、透明性のある、熟議的な政治を意味します。新自由主義は、他のあらゆるものと同様に、政治の商品化を達成してしまいました。これは逆転させなければならない傾向です。政治はエリートに任せておくにはあまりにも重要ですが、あまりにも醜悪で腐敗しているため、権力欲ではなく公共の福祉を動機とする人々で政治に関わりたいと思う人はほとんどいません。過去2回の米国大統領選挙では、有権者の60%未満しか投票せず、そのうち半数強が当選に必要な票数でした。300万人以上の「重罪犯」などが投票権を完全に剥奪されているため、人口の30%未満で選挙が成立します。ドイツでも、2013年の総選挙でメルケル首相に投票したのは有権者のわずか3分の1だった。

これには多くの理由がありますが、いくつか注目すべき点があります。投票の「コスト」（困難さ、不便さなど）が期待される見返りを上回る場合、投票せずに選挙結果を他人に委ねる方が合理的です。候補者や政党間の違いが小さいと感じられる場合、この合理性はさらに強まります。これはここ数十年の傾向でしたが、プレカリアート（不安定雇用者）がこの状況を変える可能性があり、それは民主主義にとって良いことでしょう。プレカリアートが政治に関与すればするほど、環境問題や社会正義の問題がより重視されるようになります。なぜなら、これらは彼らに影響を与える問題だからです。

要するに、プレカリアート憲章は一連の政策から成り立っており、それぞれの政策は過激でも、実現不可能でも、ユートピア的でもありません。すべて実現可能なものです。これらを総合的に実施すれば、経済システムを根本的に変革し、プレカリアートを苦しめる不平等と不安定さを軽減できるでしょう。