런던대학교 개발경제학자 가이 스탠딩은 불안정한 고용이 가장 두드러진 특징인 세계적인 사회 계

미국이나 영국, 또는 다른 어떤 선진 경제국의 실질 임금이 향후 10년, 20년 안에 크게 오를 것이라는 보장은 없습니다. 이러한 상황에서 우리는 다음과 같은 질문을 던져야 합니다. 어떻게 하면 자유, 개방 경제, 시민에 대한 존엄한 대우, 그리고 민주주의 존중이라는 혜택을 누리면서 동시에 경제 시스템을 재편하여 불평등을 훨씬 줄일 수 있을까요?

『프레카리아트 헌장』 에서 저는 새로운 권리에 대한 요구는 언제나 새롭게 부상하는 대중 계급에서 비롯된다고 주장합니다. 1217년의 마그나 카르타에서도 그러한 경향이 나타났는데, 마그나 카르타는 국가에 맞서 민중의 권리를 요구한 최초의 계급 기반 문서로 해석될 수 있습니다. 그렇다면 프레카리아트는 자유, 박애, 평등이라는 계몽주의적 가치를 되찾기 위해 어떤 새로운 요구를 해야 할까요?

29가지 제안을 모두 자세히 설명하지는 않겠지만, 그중 하나는 사회 구성원 모두에게 보편적 기본소득을 도입해야 한다는 것입니다. 저는 개발경제학자로서 오랫동안 이 아이디어를 주장해 왔습니다. 무조건적 기본소득은 인도나 독일과 같은 나라에서 혁신적인 변화를 가져왔습니다. 점점 더 많은 주류 경제학자, 정치학자, 철학자들이 왜 이것이 진보적인 전략의 바람직한 부분인지 이해하고 있다는 점이 기쁩니다. 임금에만 의존해서는 불안정 노동자 계층의 기본적인 경제적 안정을 보장할 수 없기 때문입니다. 유럽과 미국에서 사용되는 조건부, 소득 심사, 선별적인 기존 복지 제도 또한 불안정 노동자 계층에게 실질적인 혜택을 주지 못합니다. 이들은 사회 구성원 중 가장 큰 비중을 차지합니다. 우리는 기본적인 경제적 안정이 사회 구성원 모두의 인권이라는 점을 이해해야 합니다. 기본소득은 바로 이러한 정책의 일부입니다.

굿맨: 전통적인 복지 혜택을 기반으로 더 큰 평등을 이룰 수 없는 이유는 무엇입니까?

문제점: 한 가지 이유는 소득 및 자산 심사입니다. 오직 빈곤층만이 수혜 자격을 얻습니다. 그런데 복지 예산이 삭감되면 요구되는 빈곤 수준이 극도로 높아집니다. 이는 정부가 수혜자들이 실제로 수혜 받을 자격이 있는지, 혹은 단순히 일하기 싫어하는 등의 인격적 결함이 있는지까지 검증하려 드는 결과를 초래합니다. 따라서 수혜자들은 이제 점점 더 많은 조건을 충족함으로써 빈곤함뿐 아니라 자격까지 입증해야 합니다. 결과적으로 도움이 필요한 수많은 사람들이 도움을 받지 못하게 되었습니다.

전 세계 모든 연구 결과는 소득 심사가 수혜 대상에서 사람들을 배제하는 결과를 초래한다는 것을 보여줍니다. 또한 소득 심사는 막대한 비용과 관료주의를 야기하며, 결국 1996년 클린턴 대통령이 "우리가 알고 있는 복지 제도를 끝내겠다"는 개혁안을 발표하게 된 배경이 되었습니다. 공공 복지 제공의 맥락은 모든 구성원이 언제든 어려운 상황에 처할 수 있다는 믿음 아래 도움을 받을 자격이 있다고 여겨지던 사회에서, 도움이 필요한 사람들을 "복지 여왕"이나 "게으름뱅이, 사기꾼, 무능한 인간"으로 매도하는 사회로 바뀌었습니다. 이러한 경멸적인 표현은 현대 사회에 수치스러운 일입니다. 우리는 특정 개인이 어떻게 불행에 빠지고 제대로 기능하지 못하게 되는지 알 수 없지만, 정책은 훨씬 더 도덕주의적이고 가부장적이며 강압적으로 변해가고 있습니다. 지금 우리에게는 위스콘신에서 처음 개발되어 전 세계로 퍼져나간 '워크페어(workfare)'라는 제도가 있는데, 이는 경제 하층민들을 감시와 온갖 수단을 동원해 매우 강압적이고 통제적인 방식으로 대하는 제도입니다. 이런 방식으로는 정의로운 사회를 운영할 수 없습니다. 사회 최하층의 불안감을 해소하지 않으면 조만간 곳곳에서 사회적 폭발이 일어날 것입니다. 배제를 기반으로 민주주의를 건설할 수는 없습니다. 우리의 목표는 사람들에게 소속감, 사회 생산에 참여하고 있다는 느낌을 주는 것이어야 합니다.

굿맨: 무조건적 기본소득은 어떻게 작동할까요?

기본소득에 대한 입장은 다음과 같습니다. 모든 합법적인 거주자 또는 시민권자에게 매달 일정 금액을 지급하여 최소한 식비를 마련하고 주거비를 지불할 수 있도록 하는 것입니다. 이 금액은 남성, 여성, 아동 각자에게 개별적으로 지급되며, 아동은 성인 금액의 절반을 어머니에게 지급합니다. 기본소득 외에도 장애 여부나 특정 생활비에 대한 추가 지원금이 지급됩니다. 민간 ​​의료보험이나 고용주 제공 복지 혜택과 같은 다른 형태의 사회보장 제도는 별도로 제공됩니다. 이 제도의 목적은 사회 구성원 모두에게 기본적인 생활 안정감을 보장하는 것입니다.

이러한 방향으로 나아가야 할 근본적인 이유는 두 가지입니다. 하나는 철학적인 이유입니다. 토마스 페인은 아마도 사회 구성원 개개인의 부가 개인의 노력보다는 조상들의 노력과 훨씬 더 밀접한 관련이 있다는 사실을 처음으로 이해한 사람일 것입니다. 우리 모두는 이전 세대의 노력 덕분에 혜택을 누리고 있습니다. 따라서 우리는 그들이 축적해 온 공동의 부를 함께 나누어야 합니다.

아이러니하게도, "아무것도 하지 않고 얻은 것을 남에게 주는 것은 옳지 않다"고 말하는 사람들은 대개 부자들입니다. 하지만 정작 자신들은 아무런 노력도 하지 않고 상속받은 재산을 받는 데에는 아무런 거리낌이 없습니다. 만약 당신 이 조상의 노력으로 얻은 혜택을 누릴 권리가 있다고 생각한다면, 우리 모두 가 조상의 노력으로 얻은 혜택을 누릴 권리가 있다는 사실을 인정해야 합니다.

무조건적 기본소득을 도입해야 하는 두 번째 이유는 그것 없이는 소득 불평등을 해소할 수 없기 때문입니다. 신자유주의 경제는 자본을 보상하고, 노동력을 축소, 해외 이전, 분산시키는 방향으로 경제 구조를 바꿔놓았습니다. 기업들이 어디에서든 사업을 할 수 있는 권리를 얻으면서 선진국 경제의 노동자들과 신흥 경제국의 노동자들이 직접 경쟁하게 되었을 때, 그들은 불평등이 심화될 것이라는 사실을 알고 있었습니다. 기업들이 기술을 이용하여 일자리를 없애고 이윤을 늘릴 때에도, 그들은 불평등이 심화될 것이라는 사실을 알고 있습니다. 이렇게 일자리를 잃은 노동자들은 도대체 어떻게 해야 할까요?

흥미롭게도, 우리의 경험에 따르면 이러한 노동자들은 기본적인 생존 욕구가 충족되면 사회에 기여할 방법을 찾아낼 것 입니다. 어린 자녀, 노부모, 그리고 도움이 필요한 다른 사람들을 돌볼 것입니다. 자신만의 사업을 시작할 것입니다. 예술 활동을 추구할 것입니다. 열정을 갖고 있는 분야에 자원봉사를 할 것입니다. 이것이 바로 무조건적 기본소득과 현재 일반적인 강압적인 형태의 복지 제도와의 차이점 중 하나입니다. 정부가 복지 수당의 사용처를 통제하는 대신(예를 들어, 특정 종류의 음식만 구입하도록 제한하거나, 특정 유형의 주택에만 임대료를 지불하도록 제한하는 대신), 기본소득은 개인이 자신의 이익을 위해 돈을 자유롭게 사용하도록 합니다. 이는 완전히 다른 사고방식입니다. 정부는 개인이 자신의 이익을 위해 행동할 것이라고 믿는 것입니다. 인도에서 무조건적 기본소득 수혜자들이 자신의 돈으로 얼마나 다양한 활동을 했는지 보여주는 짧은 영상 ( 기본소득은 효과가 있다! )이 있습니다.

물론 비판론자들은 그것이 감당할 수 없다고 말합니다. 하지만 그 주장은 완전히 터무니없습니다. 왜냐하면 우리는 은행들에게 수십억 달러의 양적 완화를 제공했지만, 그들은 경제를 망쳐놓는 것 외에는 아무런 효과도 없었기 때문입니다. 미국과 영국은 기업 보조금을 없앨 수 있습니다. 미국에서만 연방 정부 차원에서 연간 900억 달러가 넘는 기업 보조금을 없애고 무조건적인 기본 소득을 지급하는 것입니다. 900억 달러는 현재 모든 빈곤 감소 프로그램에 대한 연방 정부 지출보다 50%나 더 많은 금액입니다. 따라서 자금의 문제가 아니라, 부유층과 기업에 대한 지원에서 벗어나 모든 사람들이 사회에서 제 역할을 할 수 있도록 기본 소득을 지급하는 방향으로 지출을 전환하는 문제입니다.

두 번째 반론은 기본소득을 지급하면 사람들이 모두 게을러질 것이라는 주장입니다. 그러나 여러 국가에서 실시된 시범 연구 결과에 따르면, 사람들에게 기본적인 생활 보장을 제공하면 오히려 에너지가 넘치고 자신감이 생기며 미래에 대한 낙관적인 태도를 보이는 것으로 나타났습니다. 그 결과, 사람들은 일을 덜 하는 것이 아니라 오히려 더 많이 하고, 더 행복하고 생산적이며 협력적이고 만족도가 높아집니다.

노동조합에서 종종 제기하는 세 번째 주장은 기본소득이 임금을 하락시킬 것이라는 것입니다. 하지만 현실은 사람들이 무조건적인 기본소득을 갖게 되면 더욱 합리적으로 협상하게 된다는 것입니다. 임금이 너무 낮아 형편없는 일자리를 택하고 싶지 않다면, 생존을 위해서라도 굳이 그 일을 할 필요가 없습니다. 오히려 현재의 근로복지제도가 임금을 낮추는 주범입니다. 근로복지제도는 사람들에게 저임금 일자리와 미래가 불투명한 직업훈련 프로그램을 강요하기 때문입니다. 근로복지제도는 기본적으로 기업에 대한 납세자 지원금이나 다름없으며, 고용된 사람들과 다른 노동자들의 평균 임금 모두에 심각한 악영향을 미칩니다. 현재 우리가 가진 제도는 기능 부전적이고 비효율적이며 불평등합니다. 기본소득으로의 전환은 훨씬 더 합리적이고 공정하며 관리하기 쉬운 소득 분배 시스템이며, 유연하고 개방적인 경제 시스템과도 훨씬 더 부합합니다.

굿맨: 그리고 당신은 군사비에 쏟아붓는 엄청난 지출의 일부를 무조건적 기본소득에 투입하자는 제안조차 하지 않았잖아요.

서 있는 자세: 정확히 그렇습니다.

굿맨: 현재의 경제 시스템은 자연계를 벼랑 끝으로 몰아가고 있습니다. 프레카리아트 헌장은 환경 지속가능성에 대해 무엇이라고 말하고 있습니까?

스탠딩: 20세기 경제학의 거의 범죄에 가까운 측면 중 하나는 유급 노동이 아닌 모든 형태의 노동을 경제 회계에서 제외시킨 것입니다. 보수를 받지 않는 노동은 엄청나게 많으며, 우리는 오히려 그러한 노동을 더 장려해야 합니다. 서로를 돌보고, 공유지를 돌보고, 공동체를 돌보는 일 말입니다. 이러한 활동들은 모두 가장 넓은 의미에서 재생산 활동입니다. 프레카리아트 헌장은 공유되는 공공 공간인 "공유지"를 되살릴 것을 제안합니다. 우리는 무언가를 독점하고 자원으로 사용하려는 경쟁적 성향을 줄이는 전략이 필요합니다. 현재 우리는 경제 성장, 즉 소위 경제의 건전성을 자원을 얼마나 빨리 소비하는지로 측정합니다. 이는 어리석은 짓입니다. 실제로 우리는 공유지를 고갈시키고 미래를 스스로 빼앗고 있습니다. 우리는 자원을 보존하고, 공유지를 보존하고, 나아가 사회 구조를 보존하는 데 훨씬 더 높은 가치를 두어야 합니다. 사회를 운영하는 완전히 잘못되고 불균형적인 방식인 재정적 성장에 대한 강조를 훨씬 줄여야 합니다.

흥미로운 점은 제가 불안정 노동 계층과 이야기를 나눌 때마다 그들에게 생태적 문제를 경제의 중심에 두어야 한다는 점을 설득할 필요가 없다는 것입니다. 우리는 사회 내 거래 속도, 즉 변화의 속도를 늦추는 방법도 필요합니다. '슬로우 타임' 운동과 '슬로우 푸드' 운동이 필요합니다. 우리는 시간을 더 잘 통제할 수 있어야 하며, 유급 노동만이 인간의 유일하게 정당한 활동이라는 생각을 버려야 합니다. 다른 형태의 노동은 실제로 더 중요하며, 성장 추구만큼이나 존중받아야 합니다. 성장 추구는 너무나 자주 '재화'를 더 많이 생산하는 데만 집중하는데, 이러한 '재화'는 사실 '나쁜 것'인 경우가 많습니다. 우리의 사고방식 전체가 바뀌어야 합니다.

굿맨: 공유지를 보호하기 위한 구체적인 전략을 추천해 주시겠습니까?

스탠딩: 우리는 정치 담론에서 이러한 문제들에 훨씬 더 큰 관심을 기울여야 합니다. 공공 토지를 보호하고 보존하며, 프래킹이나 광업과 같은 산업이 그 위에서 이루어지는 것을 막는 것을 최우선 과제로 삼아야 합니다. 한 가지 전략은 공유지를 고갈시키는 기업들에게 막대한 세금을 부과하는 것입니다. 그렇게 하면 기업들은 오염, 토양 침식, 서식지 파괴, 종 다양성 감소, 소음, 기회비용 등 자신들이 초래하는 사회적 비용을 더 이상 무시할 수 없게 될 것입니다. 우리는 프래킹 산업을 통제할 수 없는데, 이는 최근 물과 공기를 포함한 공유지를 고갈시키는 가장 최근의 사례입니다. 또한 기업의 이익을 위해 오염 행위를 자행하고도 처벌받지 않도록 하는 정책, 그리고 기업의 이익에 심각하게 편향된 소위 무역 투자 협정들, 특히 환태평양경제동반자협정(TPP)과 같은 협정들을 개혁해야 합니다. 안타깝게도 일반 시민들은 이러한 협정의 배경에 대해 제대로 알지 못하며, 이는 의도적인 것입니다. 저는 귀지와 같은 학술지가 이러한 문제들에 주목해주기를 바랍니다. 우리는 3천 개가 넘는 무역 및 투자 조약을 체결했지만, 이 조약들은 거의 논의되지 않고 있으며, 모두 일반 시민보다는 사기업의 이익에 지나치게 치우쳐 있습니다. 신자유주의가 이러한 조약들을 통해 공공재, 인권, 원주민 권리, 불안정 노동자 문제 등을 무시하는 세계적인 제도적 틀을 구축했다는 것은 부끄러운 현실입니다. 이러한 모든 문제점들을 드러내어 우리가 더욱 효과적으로 저항할 수 있도록 힘을 모아야 합니다.

굿맨: 프레카리아트 헌장의 다른 주요 특징들을 간략하게 요약해 주시겠습니까?

입장: 헌장의 여러 조항들은 교육의 탈상품화를 포함하여 우리가 필요로 하는 제도적 변화를 다루고 있습니다. 교육에 대한 우리의 관점은 사람들에게 자신과 동료 시민을 이해할 수 있는 역사적, 문화적 맥락을 제공하고 호기심, 윤리적 가치, 창의성을 자극하는 고귀한 목적에서 벗어나, 산업 기계의 톱니바퀴를 생산하는 이윤 추구 산업으로 전락했습니다. 저는 현대 교육을 사기라고까지 부릅니다. 교육은 취업 수단으로 포장되지만, 교육을 받는 모든 사람에게 일자리가 주어지는 것은 아니기 때문입니다. 관련 조항에서는 수백만 명에게 빈곤의 덫이 된 학자금 대출과 단기 고금리 대출을 규제해야 할 필요성을 지적하고 있습니다.

헌장의 또 다른 조항은 모든 사람에게 적법 절차를 보장해야 한다고 명시하고 있습니다. 많은 서구 정부는 이를 당연한 것으로 여기지만, 현실은 전혀 다릅니다. 이는 불안정한 고용 상태에 있는 사람들에게 특히 심각한 문제입니다. 왜냐하면 그들은 책임지지 않는 관료들의 자의적인 결정에 가장 자주 복종해야 하기 때문입니다. 이는 분노를 유발하고, 유치하게 취급하며, 스트레스를 가중시키는 일이며, 소위 민주 사회에서 일상적으로 자행되는 가장 심각한 불의 중 하나입니다. 은행의 주택 압류를 막으려 했던 주택 소유자들의 사례가 이를 극명하게 보여줍니다. 대다수의 주택 소유자는 행정 판사 앞에서 자신의 주장을 펼칠 수단이 없었고, 행정 판사들은 대개 은행에 유리한 판결을 내렸습니다.

헌장에는 또한 사회에서 사람들에게 집단적인 대표성을 부여할 새로운 제도의 필요성에 대해서도 언급되어 있습니다. 우리 모두에게는 우리를 대변할 집단적인 목소리가 필요하기 때문입니다. 저는 자선 단체를 배척해야 한다고 주장합니다. 자선은 잘못된 사회 정책이기 때문입니다. 자선은 수혜자를 사회의 혜택을 누릴 권리가 있는 시민이 아니라 피해자로 취급합니다. 자선은 권리 기반 정책을 대체하는 것이 아니라 보완하는 역할을 해야 합니다. 성 아우구스티누스가 말했듯이, "자선은 유보된 정의를 대신할 수 없다."

제29조는 숙의 민주주의를 강화해야 할 필요성을 강조합니다. 이는 근거 없는 선전, 조작, 탈진실 주장으로 점철된 전문가들의 발언이 아닌, 쟁점에 대한 대중의 참여를 바탕으로 한 보다 개방적이고 투명하며 숙의적인 정치를 의미합니다. 신자유주의는 다른 모든 것과 마찬가지로 정치를 상품화했으며, 이는 반드시 되돌려야 할 추세입니다. 정치는 엘리트에게 맡겨두기에는 너무나 중요하지만, 너무나 추악하고 부패하여 권력욕이 아닌 공익을 추구하는 사람들은 정치에 관여하고 싶어 하지 않습니다. 지난 두 번의 미국 대선에서 투표율은 60%에도 미치지 못했고, 그중 절반을 조금 넘는 득표율로 당선되었습니다. 300만 명이 넘는 "범죄자"와 기타 유권자들이 투표권을 박탈당한 상황에서는 30% 미만의 투표율로 당선자가 결정됩니다. 독일에서도 2013년 총선에서 메르켈 총리에게 투표한 유권자는 3분의 1에 불과했습니다.

이러한 현상에는 여러 가지 이유가 있지만, 몇 가지 중요한 점을 짚어볼 필요가 있습니다. 투표에 드는 "비용"(어려움, 불편함 등)이 기대되는 이득을 초과한다면, 투표하지 않고 다른 사람들이 선거 결과를 결정하도록 내버려 두는 것이 합리적입니다. 후보자와 정당 간의 차이가 크지 않다고 인식될수록 이러한 논리는 더욱 강해집니다. 지난 수십 년간 이러한 경향이 지속되어 왔지만, 불안정고용자 계층이 이러한 상황을 바꿀 수도 있으며, 이는 민주주의에 긍정적인 영향을 미칠 것입니다. 불안정고용자들이 정치에 더 많이 참여할수록, 그들에게 직접적인 영향을 미치는 생태 및 사회 정의 문제가 더욱 중요하게 다뤄질 것입니다.

간단히 말해, 프레카리아트 헌장은 일련의 정책들로 구성되어 있으며, 각각의 정책들은 개별적으로는 급진적이거나 불가능하거나 유토피아적인 것이 아닙니다. 모두 실현 가능한 정책들입니다. 이러한 정책들을 종합적으로 시행한다면 경제 시스템을 근본적으로 변화시키고 프레카리아트들이 가장 두려워하는 불평등과 불안정을 줄일 수 있을 것입니다.