Voici La Transcription éditée d'un Appel Awakin Avec Ulrik

Preeta : Oui, pour reprendre ton exemple… J’adore ta règle selon laquelle on a plus d’occasions d’aller au skatepark si on est allé à l’école. Et tu as dit, tu sais…

Ulrike : Pas l'inverse. Excusez-moi, c'est l'inverse.

Preeta : Excusez-moi. Ils vont à l'école et ont donc un meilleur accès au skatepark. Vous disiez qu'il y avait un changement de mentalité, que l'école était une bonne chose, etc. Je dis ça parce que j'ai participé à des projets de développement en Inde, et la question est la suivante : imaginez qu'au bout d'un certain temps, le skatepark se déplace après votre départ. Cette règle n'est plus en vigueur. Et puis, les jeunes qui vont à l'école… Je me dis qu'on peut avoir une vision transactionnelle : « Si je vais plus longtemps à l'école, j'aurai une récompense. » Et si cette récompense disparaît, est-ce que les mentalités ont vraiment évolué ? Ou est-ce juste… je me demande… est-ce un changement intrinsèque ?

Ulrike : Non, non, non. C'est bien plus qu'un simple skatepark. Alors, que s'est-il passé depuis sa construction ? Comme je l'ai dit, il faut le voir comme un catalyseur de changement. Ni plus, ni moins.

Cela a bouleversé le village. C'est pourquoi certains enfants et leurs familles ont commencé à partir. Soudain, on découvre que certains enfants s'intéressent aux arts, d'autres adorent le sport, d'autres encore aiment bricoler. Tous s'intéressent d'une manière ou d'une autre à l'agriculture, car ils travaillent tous dans les champs. Rien de tout cela ne se passe uniquement à l'école.

Alors, après seulement deux ans et demi, nous avons tous, et c'est pourquoi je parle de co-création et de collaboration, conçu avec les enfants – car ils s'intéressaient aux arts, à l'agriculture, au sport ou à la construction – ce que nous appelons des « Laboratoires d'apprentissage ». Ces « Laboratoires d'apprentissage » peuvent durer de deux heures à deux semaines, selon le sujet, et sont réservés aux enfants intéressés. S'il n'y en a qu'un seul, pas de problème ; on s'en occupe. Ils peuvent travailler sur un sujet précis qui les passionne, en complément de leurs cours. Pour l'instant, nous avons défini quatre domaines : le sport, les arts (musique, danse, sculpture, etc.), un atelier de fabrication et un espace dédié à l'agriculture. Voici les quatre autres domaines, en plus des écoles, qui intéressent les enfants et où nous organisons des camps d'apprentissage pour qu'ils progressent. Nous n'avons donc pas besoin de définir un nouveau programme scolaire, etc. (Éternuement) Excusez-moi !

Nous restons en contact avec les écoles publiques, mais nous y ajoutons ces laboratoires d'apprentissage. Parallèlement, nous collaborons avec ces écoles et organisons des formations pour les enseignants. Des intervenants extérieurs viennent bénévolement, car ils sont passionnés par le projet et souhaitent partager leur expérience avec les enseignants afin de découvrir de meilleures méthodes pédagogiques. Des bénévoles animent également des ateliers de théâtre et interagissent avec les enseignants et les enfants, par exemple en abordant les mathématiques et l'anglais pendant deux semaines.

Tout cela se produit. Et c'est possible grâce à l'ouverture de ce concept. Comme je l'ai dit, toute personne intéressée peut s'impliquer, et s'impliquer ne signifie pas être rémunérée ; cela signifie simplement partager des valeurs communes pour faire avancer ce changement. Et cela va continuer. D'ailleurs, c'est déjà le cas, même sans ma présence ni la nôtre. Je suis donc convaincu que cela perdurera, car les gens, vous savez, voient et comprennent que leurs actions ont des répercussions. Pour des villageois vivant dans une région si reculée de l'Inde, c'est la toute première fois qu'ils voient quelqu'un venir séjourner chez eux, puis repartir sans rien demander en retour. Nous sommes là, tout simplement, pour faire avancer les choses. Et ces gens le comprennent et sont extrêmement impliqués.

Preeta : C'est remarquable ! C'est magnifique !

Ulrike : Et je pense que si les acteurs du développement et de l’aide – ceux qui en sont responsables – prenaient beaucoup plus au sérieux les populations pour lesquelles ils travaillent et les considéraient comme des partenaires égaux dans ce processus, je suis persuadée que nous pourrions accomplir bien plus que jamais.

Preeta : J'aimerais vous poser plein de questions sur ce qui amène une Allemande comme vous à venir dans la région de la baie de San Francisco pour participer à cette communauté en ligne – « The Well », qui était une sorte de communauté spirituelle – comment s'est déroulé ce parcours initial et comment vous êtes-vous impliquée plus tard dans le domaine du développement ? Mais Rahul, je ne sais pas si vous voulez intervenir maintenant ?

Rahul : Je voulais simplement rappeler à tous qu'ils peuvent poser une question à Ulrike s'ils le souhaitent. Si vous avez une question et que vous êtes connecté à la conférence, vous pouvez appuyer sur *6 pour vous inscrire. Si vous suivez la conférence à distance via la diffusion en direct, vous pouvez également nous envoyer un courriel à ask@servicespace.org. Je sais que Preeta a beaucoup de questions, moi aussi, et nous sommes ravis de poursuivre ces échanges. Je voulais simplement rappeler à chacun qu'il a la possibilité de poser ses propres questions. À vous la parole, Preeta.

Preeta : Oui, je demandais justement à Ulrike de me parler de son parcours personnel.

Ulrike : J'étudiais l'économie, mais une fois mes études terminées, j'ai eu envie de prendre une année sabbatique et je suis partie aux États-Unis. La sœur de mon père vivait à New York. Elle y vit toujours. Je suis donc allée lui rendre visite et de là, j'ai commencé à voyager, et je me suis retrouvée par hasard à San Francisco. Je m'y suis mariée et j'y suis restée quelques années de plus. Malheureusement, mon mari est décédé prématurément. C'était au milieu des années 80, à l'aube de la communauté internet, et avec le recul, je me dis que j'étais au bon endroit au bon moment. J'ai rencontré plein de gens comme Howard Rheingold, Stewart Brand, qui étaient là à l'époque. Je suis toujours en contact avec eux. C'était donc… encore une fois, une coïncidence, une chance d'être là, d'avoir eu cette opportunité et de l'avoir saisie.

Preeta : Vous avez également parlé d’Internet et il y a tellement de choses à aborder, mais je m’abstiendrai pour le moment. Cependant, la question que j’avais pour vous concerne l’époque où vous étiez en Inde, avec la prolifération de Facebook et de WhatsApp en Inde en général, mais aussi leur arrivée dans les zones rurales, je me demande ce que vous avez constaté en termes de portée et d’impact potentiel.

Ulrike : Oui, dans le village où nous travaillons, nous n’avons même pas de réseau. Il faut faire cinq kilomètres pour passer un appel. Alors, l’accès à Internet, n’en parlons même pas ! De plus, il faut bien comprendre que ces gens, comme je le disais, vivent en dessous du seuil de pauvreté. Dès qu’ils reçoivent quelques roupies indiennes, leur priorité n’est certainement pas d’acheter du crédit téléphonique ou des données.

Même le programme le plus ambitieux mis en place par Modi, « Inde numérique », est une véritable farce. Je peux parler au nom de notre région et je sais que c'est le cas pour beaucoup d'autres. La ligne principale à haut débit se trouve à quatre ou cinq kilomètres du village. Le dernier kilomètre n'est pas couvert. Nous essayons simplement d'amener Internet dans notre village, mais cela représente un investissement d'au moins douze à quinze mille dollars américains pour faire passer le signal. Le gouvernement s'attend à ce que nous payions pour Internet si nous en voulons. Dans les zones rurales, Facebook, Google et autres sont des choses totalement inconnues. Si vous allez dans la ville la plus importante, par exemple Panna dans notre cas, elle est à sept ou huit kilomètres. En général, les villageois ne s'aventurent pas aussi loin. Alors oui, Facebook est un sujet important, mais il reste très superficiel.

Quand je parle d'internet, j'évoque rarement ces applications. Pour moi, internet est l'infrastructure sous-jacente. C'est l'outil qui nous permet de nous connecter, de collaborer, de réduire nos coûts et, tout simplement, d'entrer en contact avec des personnes que nous ne pouvions pas atteindre auparavant. Ainsi, internet est pour moi l'infrastructure dont nous disposons aujourd'hui pour exercer pleinement notre démocratie.

C'est ici que tout a commencé, dans les années 80. C'était un grand rêve. Depuis, beaucoup de choses ont changé. On observe une forte volonté, de la part du gouvernement et des grandes entreprises, de commercialiser Internet et de le retirer aux citoyens. Mais le modèle lui-même, comme je le dis toujours, Janwar Castle – c'est le nom de notre skatepark – repose entièrement sur une structure en réseau. Et c'est ce que j'entends par Internet. C'est ce que j'espère voir. Je voyage actuellement avec trois de ces jeunes à travers l'Europe, et je pense que même sans en parler, ils comprennent beaucoup de choses. Leur attitude et leur comportement sont très ouverts, et tout cela repose sur la confiance. C'est ce dont nous avons besoin, je crois, dans ce monde.

Rahul : Je suis tout à fait d'accord, Ulrike ! J'ai aussi quelques questions à te poser. Ce modèle de changement social que tu défends me fait penser à une utilisation de la disruption comme un cheval de Troie, un moyen de gagner le cœur des gens, de semer les graines d'une autre possibilité et de les faire germer juste assez longtemps pour entrevoir la possibilité d'un arbre fruitier, avant de se retirer complètement, avant même que l'arbre ne prenne racine. Tu sais, une fois que quelqu'un d'autre a décidé de prendre le relais. Et je trouve ce modèle tellement révolutionnaire, comme tu le soulignes, par rapport à la façon dont les organisations et ONG traditionnelles envisagent le changement social. Je sais que ton expérience n'en est qu'à ses débuts, mais je me demandais si tu penses que d'autres ONG ou agences gouvernementales plus traditionnelles commencent à s'intéresser à cette initiative naissante à Janwar ?

Ulrike : Ils y prêtent attention. Je peux vous l’assurer. Chaque jour, je reçois au moins un courriel ou un message me demandant si l’on peut avoir un skatepark dans notre village. Beaucoup de ces demandes ne sont pas vraiment sérieuses. J’ai parlé à au moins dix organisations ou institutions différentes en Inde, et elles ont progressivement compris qu’il ne s’agit pas seulement de construire un skatepark, mais de la structure sous-jacente. Cet espace ouvert est en réalité l’élément le plus important pour impulser ce changement. Elles sont très motivées et je suis convaincue que d’ici un an, nous verrons deux, trois, voire quatre skateparks supplémentaires dans les zones rurales. Je suis également persuadée que si ces personnes parviennent à mieux comprendre le concept, le changement s’opérera aussi là-bas.

Oui, vous avez raison, nous n'en sommes qu'au début. C'est encore une expérience, ou plutôt c'en était une, mais force est de constater que cela fonctionne très bien. Et, vous savez, je travaille avec des entreprises depuis une dizaine d'années, et lorsque l'on continue à innover et que de plus en plus de personnes s'y adaptent, que ce soit les employés ou les employés, le processus se poursuit sans qu'il soit nécessaire de constamment perturber l'ordre établi. On trouve alors une dizaine d'autres personnes dans une entreprise, ou même dans un village, qui joueront ce rôle de catalyseurs de changement. C'est en réalité simple, mais cela implique beaucoup de lâcher prise et de faire évoluer les choses. Ce système n'est pas fondé sur la hiérarchie ni sur le contrôle. Lorsque nous innovons, nous ne définissons jamais de résultat précis ; autrement dit, nous n'avons pas d'objectif très spécifique, mais nous avons une vision très claire.

Nous voulons améliorer le quotidien de ces personnes. Nous voulons qu'elles prennent davantage confiance en elles. Nous avons tout cela. Mais concernant un point précis, prenons l'exemple de ce voyage en Europe : nous n'avons pas de résultat défini. Nous n'avons pas d'objectif précis, car chacun de ces trois enfants vivra l'expérience à sa manière. Il n'y a donc rien à prédéfinir, car ce qu'ils feront sera ce qui leur convient. Et c'est là, lorsque j'évoque les discussions que nous avons avec d'autres endroits qui souhaitent créer des skateparks : le plus difficile pour une organisation qui veut mener un tel projet, c'est de tout contrôler. Elle veut généralement des résultats précis : une croissance économique de 5 %, 20 élèves supplémentaires, etc. Nous, nous n'avons pas ces exigences. Nous observons ce que les enfants et les villages font du skatepark, et nous les aidons à trouver leur propre voie d'apprentissage. Et c'est une approche totalement différente, bien sûr.

Rahul : Je remarque que Preeta a une autre question, et je veux aussi lui laisser la possibilité de la poser.

Preeta : J'aime beaucoup la vision du changement social que vous avez présentée. Vous avez également évoqué le Printemps arabe, les bouleversements et le rôle d'Internet. À propos des bouleversements, comme on l'a vu lors du Printemps arabe, on observe d'abord la rupture, puis la reconstruction qui s'opère ensuite. Dans ce cas précis, il s'agissait des Frères musulmans. Les outils qui perturbent ne sont souvent pas ceux qui permettent…

Ulrike : Je vous en prie, je vous en prie, je vous en prie. Je suis vraiment désolée, surtout concernant les Frères musulmans. Je pense que le Printemps arabe est avant tout une question éminemment politique. De nombreux intérêts sont en jeu. Et lorsque vous évoquez spécifiquement les Frères musulmans, il faut préciser que cela vaut également pour l'Égypte, mais aussi pour la Tunisie. Ce pays avait une organisation similaire, Ennahda, qui, je crois, existe toujours et fait toujours partie du gouvernement tunisien. Ennahda, tout comme les Frères musulmans, étaient parmi les seules organisations, sous les dictatures, à s'implanter dans les régions les plus reculées de ces pays, dans les plus petits villages.

Ce sont ces organisations qui ont fourni nourriture, éducation et soins médicaux dans les régions reculées de ces pays. Je ne dis pas qu'elles ont bien fait leur travail, ni qu'elles l'ont mal fait. Mais Ennahda en Tunisie et les Frères musulmans en Égypte, eux, ont fait exactement cela.

Que s'est-il donc passé lors de la création du Conseil national, dont la mission première était de rédiger une nouvelle constitution ? Que s'est-il passé, notamment grâce à l'implication des États-Unis et du monde occidental, si bien que ces Conseils nationaux sont presque devenus de nouveaux gouvernements ? Ils n'étaient absolument pas destinés à cela. Mais dès leur formation, ces deux organisations ont naturellement obtenu la majorité des sièges, car elles étaient les seules à avoir une présence sur l'ensemble du territoire.

Preeta : Oui, je suis désolée. Je ne voulais pas aborder le sujet politique du Printemps arabe.

Ulrike : Oui, mais si vous ne le sortez que comme ça, je suis désolée, vous devriez voir ça.

Preeta : La question principale que j’essayais de vous poser, c’est que, comme vous le dites, en développant ce domaine, vous souhaitez vous rendre obsolètes. C’est l’idée même du changement social. Et finalement, d’autres personnes, à l’échelle mondiale, prendront le relais dans ce processus de changement, sous la forme qui leur conviendra le mieux, le skatepark servant de catalyseur.

La question que je vous pose est la suivante : comment saurez-vous que le secteur que vous exploitez, au niveau local, est suffisamment fertile pour que vous puissiez vous en détacher sereinement ? Quels critères vous permettront de déterminer le moment opportun ?

Ulrike : Si vous me posez la question maintenant, je ne peux pas répondre. Je pense que ce jour viendra quand je sentirai que c’est terminé. Alors je me retirerai. J’en suis sûre. Si vous me demandez quand ce sera, je ne sais pas. Et je n’ai pas de critères précis qui me permettraient de dire : « Il faut faire ceci pour cela. »

En général, lorsqu'on observe les entreprises, on peut constater que lorsque 5 à 10 % des employés ont réellement commencé à évoluer sur une période prolongée, disons deux ou trois ans, le processus se poursuit en interne. Je ne peux donc pas vous l'affirmer, mais comme je l'ai dit, ces critères ne sont pas réunis… Je vais me retirer… Je ne sais pas encore.

Rahul : Ma question est légèrement différente. Dans l'Ancien Testament, on trouve l'histoire des Juifs qui, fuyant l'esclavage en Égypte, partent en exil et arrivent en quelque sorte en Terre promise. Mais finalement, ils recréent une vie sous le joug du Pharaon, une vie qui, au fond, ne reflète pas l'esprit d'exil et de liberté. Pour aller plus loin que l'idée exprimée par Preeta : imaginons que le modèle de changement vécu par les villageois les ait ramenés à une nouvelle forme de stratification et de séparation, après votre départ. Cette forme d'autonomie vous semblerait-elle toujours une réussite, car elle serait fondée sur leur propre autonomie, ou bien un échec, car elle reproduirait leurs conditions antérieures sous un autre nom ?

Ulrike : Avant tout, je dirais qu’il n’existe pas de « terre promise », car nous ne faisons aucune promesse. Tout ce que nous entreprenons est initié par les villageois. Nous ne définissons donc rien qui puisse ressembler à une terre promise ou à un changement promis. Nous ne fonctionnons tout simplement pas ainsi.

Si le village retombait dans l'anarchie ou autre, je dirais… si j'analyse le processus, tout dépend du processus lui-même, de la manière dont cela se produirait. C'est ce qui déterminerait si je parlerais d'échec ou non.

Par exemple, si un pays comme la Syrie est ravagé par une guerre de cette ampleur et que, même cinq ou six ans plus tard, les Syriens déclarent être parfaitement satisfaits d'Assad, la plupart des pays occidentaux qualifieraient cela d'échec. Si vous interrogez les Syriens, ils vous diront probablement que tout va bien. Tout dépend de leurs souhaits. Si, par exemple, dans dix ans, le système des castes réapparaît dans ce village, mais que c'est le désir profond de la population et qu'elle parvient à cette solution par la co-création et la collaboration, cela me convient parfaitement.

Si une force extérieure tentait de diviser les villageois parce qu'ils seraient plus unis qu'auparavant, alors je parlerais d'échec. Vous comprenez ce que je veux dire ?

Rahul : Je le pense aussi. Nous avons reçu une question en ligne de Pavi, de Californie. Elle dit : « Merci pour votre travail, Ulrike. Je voulais savoir d’où vous tirez votre inspiration. Y a-t-il des personnes, des modèles ou des initiatives en particulier qui vous ont encouragée dans votre parcours ? »

Ulrike : Oui, certainement. Au cours des 40 dernières années, j’ai eu quelques modèles, des personnes avec qui j’ai travaillé pendant longtemps. Elles m’ont beaucoup inspirée et m’ont aidée à mieux comprendre mon métier. Il y a sans doute une poignée de personnes qui ont joué un rôle important dans ma vie. Oui, elles ont été essentielles ; sans elles, j’aurais emprunté un tout autre chemin.

Rahul : Y a-t-il des chiffres qui sont bien connus ou y a-t-il un point commun entre eux ?

Ulrike : Oui, je pense que le point commun, c'est qu'ils étaient tous impliqués dans la théorie des réseaux, et plus particulièrement dans le domaine d'Internet. L'un d'eux, que vous connaissez probablement, est Joi Ito du MIT Media Lab. Nous avons beaucoup échangé. Il y a aussi Spencer, du MIT, en Inde. Et puis, il y a Peter Krause, professeur en Allemagne depuis une dizaine d'années. C'est lui qui maîtrisait le mieux la théorie des réseaux. Ses explications étaient très claires pour moi et m'ont vraiment aidée à comprendre, d'un point de vue plus théorique, ce que je fais concrètement sur le terrain. Donc, oui…

Rahul : C’est fascinant. Étant donné que vous étiez tous membres fondateurs de The Well et que vous aviez sans doute une compréhension intuitive et naturelle de la théorie des réseaux et de ses applications, je me demande si la communauté plus large de l’époque de The Well, au milieu des années 1980, est restée en contact et a initié diverses expériences d’application de ces concepts au service du changement social, comme vous l’avez fait. Ce groupe continue-t-il de faire preuve de solidarité quant au potentiel de cette théorie ?

Ulrike : Oui, je le pense. Beaucoup d'entre eux. Prenons Howard Rheingold par exemple : il collabore avec l'université de Stanford et expérimente de nouvelles méthodes d'apprentissage. Il y a aussi John Barlow, membre fondateur de The Well et, auparavant, du Whole Earth Catalog. Il est également membre fondateur de l'EFF (Electronic Frontier Foundation), qui œuvre sans relâche pour préserver un Internet libre et ouvert. Stewart Brand, avec la Long Now Foundation, travaille énormément sur les moyens d'impulser le changement et de créer des liens entre les personnes à un haut niveau. Je dirais que tous ceux qui se sont impliqués dès le début et qui étaient passionnés par le potentiel d'Internet travaillent encore dans ces domaines. Ils ont utilisé cette structure de réseau, cette intelligence collective, de diverses manières. Ils travaillent dans différents secteurs. Et oui ! Quand j'y repense, je n'en connais aucun qui ait quitté la communauté.

Rahul : Intéressant ! Comment envisagez-vous le contraste entre les liens lâches et les liens profonds dans la théorie des réseaux, et cette capacité à créer du changement à travers ces deux types de liens ?

Ulrike : Excusez-moi, je n'ai pas compris. Pouvez-vous répéter, s'il vous plaît ?

Rahul : Je vous demandais comment vous concevez la différence entre liens faibles et liens forts dans la théorie des réseaux ? L’idée de relations superficielles par opposition à des relations profondes, durables et pérennes, capables de créer un changement social.

Ulrike : Je ne sais pas si je ferais la distinction entre les deux. En général, les personnes avec qui je travaille partagent des valeurs et des principes communs. Cela n'est possible que si l'on entretient une relation profonde. Si l'on se contente de choses superficielles comme publier de jolies photos sur Facebook ou envoyer un « j'aime », cela n'a rien à voir avec le changement social ou les relations humaines. Je pense qu'au final, il est rare de trouver, en ligne ou dans la vie réelle, des personnes avec qui l'on entretient une relation profonde, avec qui l'on a des liens vraiment forts.

Internet, oui, facilite l'entretien de liens solides partout dans le monde. Je suis ravi d'avoir un réseau ; où que j'aille, je sais que je peux compter sur des personnes en qui j'ai une confiance absolue. De ce point de vue, internet est vraiment utile. Quant aux relations superficielles ou ténues, je ne m'y intéresse pas ; je les ignore tout simplement.

Rahul : C’est logique ! Ulrike, c’est un honneur pour moi, en tant qu’animateur de cet appel, de vous poser notre dernière question. Comment pouvons-nous, en tant que communauté ServiceSpace au sens large, soutenir le travail que vous accomplissez ?

Ulrike : Je pense, et c’est quelque chose que j’ai compris ces deux dernières années et demie, que c’est très simple, mais parfois très difficile à mettre en pratique : il faut joindre le geste à la parole. Ce que l’on dit, il faut le faire. Sinon, rien ne se concrétisera. Si chacun se mettait à faire ce qu’il prêche, je pense que le changement s’opérerait très rapidement dans de nombreux domaines.