Clair Brown Ist Professorin fü

BIP. Dann fragen wir uns: „Okay, wie wird der Kuchen verteilt?“ Anders ausgedrückt: Wie teilen wir ihn auf? Momentan teilen wir ihn in den USA so auf, dass die Reichen einen riesigen Anteil erhalten und Menschen mit geringem Einkommen nur sehr kleine Stücke abbekommen. Wir müssen also an unserer Verteilung arbeiten. Die andere Frage lautet: „Was ist im Kuchen?“ Ist es ein Kuchen aus Luxusgütern, Fettleibigkeit, Opioidkrisen und Umweltverschmutzung? Oder ist es ein Kuchen aus Gesundheitsversorgung und Bildung für alle, verbunden mit Umweltschutz und -wiederherstellung? Ist es ein Kuchen, der Zeit für unsere Familien und Gemeinschaften sowie Freizeit zum Genießen des Lebens beinhaltet? Sobald wir die Wirtschaft als Grundlage für ein sinnvolles und komfortables Leben für alle in einer nachhaltigen Welt betrachten, können wir Wirtschaftswachstum nutzen, um die Güter und Dienstleistungen bereitzustellen, die wir uns tatsächlich wünschen und die den Menschen und dem Planeten wirklich zugutekommen. Und auch hier kommen wir wieder auf die Frage zurück, was und wie wir messen.

Der MOND: Großartig. Kommen wir darauf zurück: Wie können wir die Wirtschaftsleistung anhand ihrer Auswirkungen auf unsere Lebensqualität anstatt anhand unseres BIP messen?

Brown: Es gibt im Wesentlichen zwei Wege. Der eine ist ein Indikator, der alle Arten der Ressourcennutzung – einschließlich unserer Zeit – zur Gestaltung unserer Lebensqualität berücksichtigt, beispielsweise Gesundheitsversorgung, Bildung und Freizeit. Dieser Indikator wird als Genuine Progress Indicator (GPI) bezeichnet. Man fasst alle Daten in einer einzigen Zahl zusammen, ähnlich dem BIP, nur dass es sich um ein umfassenderes Maß handelt, das nicht-marktwirtschaftliche Aktivitäten, Umweltauswirkungen und Ungleichheit einbezieht. Wir können also sagen: „In diesem Quartal ist der GPI aufgrund der Umweltzerstörung gesunken.“ Wenn wir aber tatsächlich der Umwelt geholfen hätten, beispielsweise durch die Reduzierung von Verschmutzung, Abholzung, CO₂-Emissionen und Ozeanversauerung, würde der GPI steigen. Auch soziale Faktoren können den GPI erhöhen. Wenn beispielsweise die Ungleichheit abnimmt, Familien mehr Freizeit haben oder weniger Zeit mit Pendeln verbringen usw., würde sich das im GPI widerspiegeln.

Der andere Ansatz verwendet ein Indikatoren-Dashboard. Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), der 35 Länder mit hohem Einkommen angehören, befürwortet diesen Ansatz, den sie Better Life Index (BLI) nennt. Der BLI misst das Wohlbefinden in elf Kategorien – Wohnen, Einkommen, Arbeit, Gemeinschaft, Bildung, Umwelt, bürgerschaftliches Engagement, Gesundheit, Lebenszufriedenheit, Sicherheit und Work-Life-Balance – und berechnet für jede Kategorie einen relativen Indexwert zwischen 0 und 10. Der Indikator für den Umweltindex misst beispielsweise Luftverschmutzung und Wasserqualität. Der Gesundheitsindex misst die subjektiv wahrgenommene Gesundheit und Lebenserwartung.

Der Nachteil des Better Life Index (BLI) liegt meiner Ansicht nach darin, dass er lediglich eine relative Rangfolge der Länder anhand der elf Indikatoren darstellt. Die Daten werden nicht zu einem einzigen Index für jedes Land zusammengefasst. Man kann zwar sehen, wie einzelne Länder im Vergleich zu den anderen OECD-Ländern bei den einzelnen Indikatoren abschneiden, erhält aber keinen einzigen BLI-Wert. Das heißt nicht, dass man die Indikatoren nicht zu einem einzigen Wert aggregieren könnte , aber so wird es derzeit nicht gehandhabt. Professor Jeffrey Sachs von der Columbia University, der mit den Vereinten Nationen Pionierarbeit zur nachhaltigen Entwicklung in einkommensschwachen Ländern geleistet hat, hat die UN-Nachhaltigkeitsziele für jedes Land aggregiert. Dies könnte ein Modell sein, das wir nutzen könnten. Dies sind also die beiden wichtigsten Wege, um den wirtschaftlichen – und sozialen – Fortschritt besser zu messen.

The MOON: Gefällt Ihnen der GPI besser als der Bruttonationalglücksindex von Bhutan oder der Index der menschlichen Entwicklung?

Brown: Bhutan hat mit dem Bruttonationalglücksindex (BNG) hervorragende Arbeit geleistet. Dieser Index lässt sich jedoch nicht ohne Weiteres auf andere Länder übertragen, da er die bhutanische Kultur widerspiegelt. Er umfasst beispielsweise Verhaltensweisen wie das Tragen traditioneller Kleidung und die Teilnahme an Festtänzen. Meiner Meinung nach ist es sinnvoller, die UN-Nachhaltigkeitsziele zu verwenden, da deren Indikatoren so definiert sind, dass Daten länderübergreifend erhoben werden können und eine standardisierte Aggregationsmethode möglich ist. Darüber hinaus beinhalten die Nachhaltigkeitsziele Indikatoren, die das soziale, politische und wirtschaftliche Wohlergehen abdecken: Armutsbekämpfung; Bekämpfung des Hungers; Gewährleistung eines gesunden Lebens für alle Menschen jeden Alters; hochwertige Bildung für alle; Erreichung der Geschlechtergleichstellung; Bereitstellung von sauberem Wasser und sanitären Einrichtungen; Übergang zu sauberer und bezahlbarer Energie; menschenwürdige Arbeitsbedingungen und Wirtschaftswachstum; Investitionen in widerstandsfähige Infrastruktur, nachhaltige Industrialisierung und Innovation; Abbau von Ungleichheit; nachhaltige Städte und Gemeinden; verantwortungsvoller Konsum und Produktion; Klimaschutzmaßnahmen; Erhaltung und nachhaltige Nutzung der Meeresressourcen; Wiederherstellung der Meeres- und Wasserlebewesen. Wiederherstellung und nachhaltige Bewirtschaftung des Lebens an Land – einschließlich Wäldern, Bekämpfung der Wüstenbildung und der Bodendegradation sowie Eindämmung des Verlusts der biologischen Vielfalt; Förderung gerechter, friedlicher und inklusiver Gesellschaften; und Wiederbelebung globaler Partnerschaften zur Zusammenarbeit.

Der Human Development Index ( HDI ) wurde vom Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) entwickelt, um zu betonen, dass die Menschen und ihre Fähigkeiten das entscheidende Kriterium für die Bewertung der Entwicklung eines Landes sein sollten, nicht allein das BIP-Wachstum. Der HDI ist jedoch ein begrenztes Messinstrument, das auf drei Indikatoren basiert: Lebenserwartung, Bildungsniveau und Durchschnittseinkommen. Er wird weltweit häufig verwendet und hat in vielen Entwicklungsländern zur Datenerhebung geführt, die anhand des HDI (0 bis 10) eingestuft werden. Wie das UNDP jedoch einräumt, vereinfacht der HDI die menschliche Entwicklung und erfasst nur einen Teil davon. Er misst beispielsweise keine Ungleichheit, Armut, menschliche Sicherheit, Teilhabe, Umweltqualität usw.

Der MOND: Wie könnte die Übernahme buddhistischer Wirtschaftsprinzipien oder eine stärkere Fokussierung auf gemeinsamen Wohlstand auch denjenigen zugutekommen, die zum obersten 1 % oder zum 0,01 % gehören?

Brown: Eine fantastische Frage, die uns zum Thema des menschlichen Geistes führt. Die buddhistische Ökonomie basiert auf dem buddhistischen Konzept der gegenseitigen Abhängigkeit aller Menschen und der Beziehung zwischen Mensch und Erde. Da wir alle voneinander abhängig sind, ist unser Wohlbefinden miteinander verbunden. Glück entsteht durch ein sinnvolles Leben und durch die Minimierung von Leid – nicht nur unseres eigenen, sondern auch des Leids anderer. Das Wunderbare daran ist, dass Neurowissenschaftler bestätigt haben, dass Menschen sich besser fühlen, wenn sie anderen helfen. Sie sind glücklicher und gesünder. Auch der Aufenthalt in der Natur und die Interaktion mit ihr haben dieselben positiven Auswirkungen.

In der buddhistischen Ökonomie raten wir sehr wohlhabenden Menschen, ihren Reichtum zum Wohle anderer einzusetzen und das Leid der Menschen und des Planeten zu lindern. Sie fragt auch: „Wie verdiene ich mein Geld? Schade ich damit anderen? Beeinträchtige ich die Erde?“ Wenn ja, dann muss man sein Verhalten ändern, um keinen Schaden anzurichten und einen gerechten Lebensunterhalt zu verdienen. Wer glücklicher sein möchte, sollte achtsam darauf achten, wie er sein Geld verdient und wie er es zum Wohle der Erde und anderer einsetzt. Es geht nicht darum, an Besitz oder Reichtum zu hängen, sondern darum, sich ein erfüllteres und sinnvolleres Leben zu gestalten.

Viele Menschen verstehen das bereits. Sie haben genauso viel – oder sogar mehr – Freude daran, ihr Geld zu spenden, wie es zu verdienen. Leider liefert uns Trump das gegenteilige Beispiel. Er lebt diesen verschwenderischen Lebensstil, als ob das alles wäre, was zählt. Das schadet der Erde, den Menschen, die ihm diesen Lebensstil ermöglichen, und ihm selbst. Man muss ihn nur ansehen oder ihm zuhören. Er ist ein sehr wütender, unglücklicher, paranoider und elender Mensch. Alle verlieren. Buddhistische Ökonomie hingegen strebt nach Win-Win-Situationen. Sie basiert auf der Erkenntnis, dass ich mir selbst helfe, indem ich anderen helfe. Das ist aufgeklärtes Eigeninteresse im Gegensatz zum ungezügelten Eigeninteresse des freien Marktes, das bedeutet, sich so viel wie möglich anzueignen.

Der Mond: Ich sehe in der buddhistischen Ökonomie keinen Platz für Waffenhersteller, oder auch nicht für Öl- und Kohlebergbauunternehmen, oder vielleicht sogar nicht für Gold- und Seltene-Erden-Bergbauunternehmen.

Brown: Ich stimme zu. Unternehmen der fossilen Brennstoffindustrie müssen Kohle, Öl und Gas im Boden lassen, und Rüstungsunternehmen müssen die Produktion von Waffen einstellen, die Menschen töten sollen. Die Unterschiede in den Reaktionen europäischer und US-amerikanischer Unternehmen sind wieder einmal frappierend. Europa ist den USA mit seinen Fahrplänen für den Übergang von fossilen Brennstoffen zu sauberer Energie weit voraus. Europäische Unternehmen sind auf dem besten Weg dorthin, da sie sich von schmutziger Energie hin zu sauberer Energie wandeln. Die USA waren unter Obama auf dem richtigen Weg, doch dieser Fortschritt wird von Trump und Pruitt zunichtegemacht. Mit den richtigen Marktanreizen und -standards werden Unternehmen in Richtung sauberer Energie gehen. Total Energy hat es vorgemacht, weil man in Europa erkannt hat, dass man fossile Brennstoffe nicht mehr verkaufen kann. Deutschland und Frankreich haben deutlich gemacht, dass nur saubere Energie eine Zukunft hat. In den USA sprechen BP, Exxon und Mobil zwar von Diversifizierung und erkennen das Ende der fossilen Brennstoffe an, doch ihre Diversifizierung hin zu sauberer Energie ist unter Trumps Präsidentschaft zum Stillstand gekommen, weil er die Energiepolitik den großen Ölkonzernen überlassen hat. Hier zeigt sich, dass die Rolle der Regierung entscheidend ist. Mit den richtigen Marktanreizen und -standards werden die Unternehmen reagieren.

The MOON: Sie weisen darauf hin, dass sich die US-Indikatoren für soziales Wohlergehen, Säuglingssterblichkeit, Lebenserwartung, Kinderarmut, Inhaftierungsrate und allgemeine Gesundheit mit zunehmender Einkommensungleichheit verschlechtert haben. Ich habe kürzlich auch einen Artikel gelesen, der besagt, dass Investitionen in die öffentliche Gesundheit notwendig sind, um die Lebenserwartung zu erhöhen. Es gibt keine Garantie für ein längeres Leben als Einzelperson. Wir können lediglich die durchschnittliche Lebenserwartung der Bevölkerung steigern, was bedeutet, dass wir in die Gesundheit aller investieren müssen, um bessere Ergebnisse zu erzielen.

Brown: Richtig. Zahlreiche Studien unterstreichen die Bedeutung von Gesundheitsversorgung und Bildung für alle, aber auch die Notwendigkeit, Ungleichheit abzubauen. Die USA schnitten in den 80er-Jahren im Wohlstandsindex deutlich besser ab, doch mit zunehmender Ungleichheit sank unser Wohlbefinden rapide.

The MOON: Warum bezeichnen Sie Ihren empfohlenen Ansatz als buddhistische Ökonomie? Könnte er nicht auch christliche, hinduistische, schamanische oder heidnische Ökonomie heißen?

Brown: Ja. Es ist Wirtschaftswissenschaft für alle, denen der Planet und das menschliche Wohlbefinden am Herzen liegen. Der Titel des Buches stammt von dem Namen meines Kurses „Buddhistische Ökonomie“ an der Universität Berkeley, da ich praktizierender Buddhist bin. Im Kapitel über Nachhaltigkeit bespreche ich Papst Franziskus’ Enzyklika „Laudato Si’“ über die Menschheit und die Umwelt. Darin wird deutlich, dass es nicht hinnehmbar ist, die Umwelt zu zerstören; es ist nicht hinnehmbar, Kohlenstoff in die Atmosphäre auszustoßen, weil wir dadurch Menschen töten und die Erde schädigen. Ich erwähne auch andere Religionen. Unser Hauptanliegen ist es, ein sinnvolles Leben zu führen, uns um andere Menschen und die Erde zu kümmern und das menschliche Wohlbefinden zu fördern. Darum geht es in der buddhistischen Ökonomie. Es spielt keine Rolle, ob die Praktizierenden Buddhisten sind oder nicht. Es geht darum, zusammenzukommen, um über die Welt zu sprechen, die wir uns wünschen, und ein Wirtschaftssystem zu schaffen, das diese Welt fördert. Ein Mantra der buddhistischen Ökonomie lautet: „Mögen wir Mutter Erde heilen, indem wir uns selbst heilen, zum Wohle aller.“