Clair Brown é Professora De Ec

A LUA: Ótimo. Vamos voltar a isso: como podemos medir o desempenho econômico pelo seu impacto na nossa qualidade de vida, em vez do nosso PIB?

Brown: Na verdade, existem duas maneiras principais. Uma delas é por meio de uma métrica que inclui todas as formas como usamos recursos, incluindo nosso tempo, para criar nossa qualidade de vida — como saúde, educação, tempo livre — e a chamamos de Indicador de Progresso Genuíno, ou IPG. Você reúne todos os dados em um único número, como o PIB, só que é uma medida mais holística que inclui atividades não mercantis, impacto ambiental e desigualdade. Assim, podemos dizer: “Neste trimestre, o IPG caiu devido à degradação ambiental”. Mas se, de fato, ajudássemos o meio ambiente com reduções na poluição, no desmatamento, nas emissões de carbono e na acidificação dos oceanos, por exemplo, o IPG aumentaria. Fatores sociais também podem aumentar o IPG. Por exemplo, se a desigualdade diminuísse, ou se as famílias tivessem mais tempo livre, ou gastassem menos tempo se deslocando para o trabalho, e assim por diante, o IPG refletiria isso.

A outra abordagem utiliza um painel de indicadores. A Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), que inclui 35 dos países de renda mais alta, defende essa abordagem, que denomina Índice de Melhor Vida (IMV). O IMV mede o bem-estar em 11 categorias — habitação, renda, emprego, comunidade, educação, meio ambiente, participação cívica, saúde, satisfação com a vida, segurança e equilíbrio entre vida pessoal e profissional — e desenvolve um índice relativo entre 0 e 10 para cada uma. Por exemplo, o indicador do índice de meio ambiente mede a poluição do ar e a qualidade da água. O índice de saúde mede a saúde autodeclarada e a expectativa de vida.

A desvantagem do Índice de Melhor Vida, na minha opinião, é que ele representa apenas uma classificação relativa dos países com base nos 11 indicadores. Não há uma agregação dos dados em um índice único para cada país. É possível ver a classificação de cada país em indicadores individuais em comparação com os demais países da OCDE, mas não se obtém um número único para o Índice de Melhor Vida. Isso não significa que não seja possível agregar os indicadores para criar um número único, mas não é assim que se faz atualmente. O professor Jeffrey Sachs, da Universidade Columbia, que realizou um trabalho pioneiro com as Nações Unidas sobre desenvolvimento sustentável em países de baixa renda, agregou os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU para cada país. Esse poderia ser um modelo que poderíamos utilizar. Portanto, essas são as duas principais maneiras pelas quais poderíamos medir melhor o progresso econômico — e social.

A LUA: Você prefere o GPI ao Índice de Felicidade Nacional Bruta do Butão ou ao Índice de Desenvolvimento Humano?

Brown: O Butão fez um ótimo trabalho com o Índice de Felicidade Nacional Bruta (FNB). No entanto, o Índice não é facilmente exportável para outros países porque a FNB reflete a cultura do Butão. Por exemplo, inclui comportamentos como o uso de roupas tradicionais e a participação em bailes festivos. Acho que faz mais sentido usar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU, porque os indicadores são definidos de forma que os dados possam ser coletados em diversos países, e uma técnica de agregação padrão é possível. Além disso, os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável incluem indicadores que abrangem o bem-estar social, político e econômico: erradicar a pobreza; acabar com a fome; garantir uma vida saudável para todas as pessoas em todas as idades; educação de qualidade para todos; alcançar a igualdade de gênero; fornecer água potável e saneamento básico; transição para energia limpa e acessível; condições de trabalho decentes e crescimento econômico; investir em infraestrutura resiliente, industrialização sustentável e inovação; reduzir a desigualdade; cidades e comunidades sustentáveis; consumo e produção responsáveis; ação climática; conservação e uso sustentável dos recursos oceânicos; restauração da vida marinha e aquática; restauração e gestão sustentável da vida terrestre — incluindo florestas, combate à desertificação e à degradação do solo e interrupção da perda de biodiversidade; Promover sociedades justas, pacíficas e inclusivas; e revitalizar parcerias globais para trabalharmos juntos.

O Índice de Desenvolvimento Humano ( IDH ) foi criado pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) para enfatizar que as pessoas e suas capacidades devem ser os critérios fundamentais para avaliar o desenvolvimento de um país, e não apenas o crescimento do PIB. No entanto, o IDH é uma medida limitada, baseada em três indicadores: expectativa de vida, nível de escolaridade e renda média. O IDH é amplamente utilizado em todo o mundo e resultou na coleta de dados em muitos países em desenvolvimento, que são classificados de acordo com o IDH (de 0 a 10). Como o PNUD reconhece, porém, o IDH simplifica e captura apenas parte do que o desenvolvimento humano engloba. Ele não mede a desigualdade, a pobreza, a segurança humana, o empoderamento, a qualidade ambiental, entre outros.

A LUA: De que forma a adoção de princípios econômicos budistas, ou um maior foco na prosperidade compartilhada , poderia beneficiar até mesmo aqueles que pertencem ao 1% mais rico, ou ao 0,01%?

Brown: Pergunta fantástica que nos leva à ideia do espírito humano. A economia budista baseia-se no conceito budista de interdependência entre todas as pessoas e entre as pessoas e a Terra. Como somos todos interdependentes, nosso bem-estar está interligado. A felicidade vem de viver uma vida com significado e de minimizar o sofrimento — não apenas o nosso, mas também o sofrimento dos outros. O mais incrível é que os neurocientistas comprovaram que, quando as pessoas ajudam os outros, elas se sentem melhor. Elas se sentem mais felizes. Elas também são mais saudáveis. Estar em contato com a natureza, interagir com a natureza, tem os mesmos efeitos positivos.

Na economia budista, dizemos às pessoas muito ricas: usem sua riqueza para ajudar os outros, para reduzir o sofrimento das pessoas e do planeta. A economia budista também questiona: “Como estou ganhando meu dinheiro? Estou prejudicando os outros? Estou prejudicando a Terra?” Se estiver, então é preciso fazer mudanças para não causar danos e viver de forma correta. Se você quer ser mais feliz, estará atento a como ganha seu dinheiro e como o utiliza para ajudar a Terra e os outros. Você não deve se apegar aos seus bens ou à sua riqueza; em vez disso, deve criar para si uma vida muito mais satisfatória e significativa.

Muitas pessoas já entendem isso. Elas se divertem tanto — ou até mais — doando seu dinheiro quanto se divertem ganhando-o. Infelizmente, Trump nos apresenta o exemplo oposto, vivendo um estilo de vida luxuoso como se isso fosse tudo o que importasse. É prejudicial para o planeta; é prejudicial para as pessoas que criam esse estilo de vida para ele, e é prejudicial para ele mesmo. Basta olhar para ele ou ouvi-lo. Ele é uma pessoa muito raivosa, infeliz, paranoica e miserável. Todos saem perdendo. A economia budista, por outro lado, busca o ganha-ganha. Ela se baseia no reconhecimento de que, ao ajudar os outros, também estou me ajudando. Isso é interesse próprio esclarecido, em contraste com o conceito de livre mercado de interesse próprio irrestrito, que significa agarrar o máximo possível para si mesmo.

A LUA: Não vejo espaço para fabricantes de armas, nem mesmo para empresas de mineração de petróleo e carvão, ou talvez até mesmo para empresas de mineração de ouro e terras raras na economia budista.

Brown: Concordo. As empresas de combustíveis fósseis precisam manter o carvão, o petróleo e o gás no subsolo, e as empresas de armamento precisam parar de fabricar armas destinadas a matar pessoas. Mais uma vez, as diferenças na forma como as empresas na Europa e nos EUA estão respondendo são impressionantes. A Europa está muito à frente dos EUA em termos de planos para a transição dos combustíveis fósseis para a energia limpa. As empresas europeias estão no caminho certo para isso, à medida que se reposicionam, deixando de lado a energia poluente e adotando uma postura mais limpa. Os EUA estavam no caminho certo durante o governo Obama, mas esse progresso está sendo destruído por Trump e Pruitt. Com os incentivos e padrões de mercado adequados, as empresas se voltarão para a energia limpa. A Total Energy Company fez isso porque, na Europa, reconheceu que não conseguiria vender combustíveis fósseis. A Alemanha e a França deixaram claro que apenas a energia limpa tem futuro. Nos EUA, a BP, a Exxon e a Mobil vêm falando sobre diversificação, reconhecendo o fim dos combustíveis fósseis, mas essa diversificação para energia limpa foi interrompida durante a presidência de Trump, porque ele colocou as grandes petrolíferas no comando das nossas políticas energéticas. Aqui podemos ver como o papel do governo é crucial. Com os incentivos e padrões de mercado adequados, as empresas responderão positivamente.

MOON: Você destaca que os indicadores de bem-estar social nos EUA, como mortalidade infantil, expectativa de vida, pobreza infantil, encarceramento e saúde em geral, pioraram à medida que a desigualdade de renda aumentou. Eu também li um artigo recentemente que dizia que, se quisermos aumentar a longevidade, precisamos investir em saúde pública. Não existe uma fórmula infalível para viver mais tempo individualmente. Existem apenas maneiras de aumentar a expectativa de vida média da população , o que significa que precisamos investir na saúde de todos para que nossos resultados melhorem.

Brown: Exatamente. Muitos estudos apontam para a importância, em primeiro lugar, de saúde e educação para todos; mas também da redução da desigualdade. Os EUA tiveram um desempenho muito melhor em seu índice de bem-estar na década de 80, mas, à medida que a desigualdade aumentou, nosso bem-estar despencou.

A LUA: Por que você chama a abordagem que recomenda de economia budista ? Não poderia ser também economia cristã, hindu, xamânica ou pagã?

Brown: Sim. É economia para qualquer pessoa que se preocupe com o planeta e com o espírito humano. O título do livro veio do nome do curso que leciono em Berkeley, chamado Economia Budista, porque sou budista praticante. No capítulo sobre sustentabilidade, porém, discuto a Laudato Si' , a encíclica do Papa Francisco sobre a humanidade e o meio ambiente, que deixa claro que não é aceitável que as pessoas degradem o meio ambiente; não é aceitável emitir carbono na atmosfera porque estamos matando pessoas e prejudicando a Terra. Menciono outras religiões também. Nosso principal desejo é viver uma vida com significado, cuidar das outras pessoas e da Terra, e cuidar do espírito humano. É disso que se trata a economia budista. Ela não se preocupa se seus praticantes são budistas ou não. Trata-se de nos unirmos para discutir o mundo que queremos e criar um sistema econômico que promova esse mundo. Um mantra da economia budista é: "Que possamos curar a Mãe Terra enquanto nos curamos, para o benefício de todos."