Clair Brown Est Professeure d&

Le PIB. Ensuite, on se demande : « Comment le gâteau est-il réparti ? » Autrement dit, comment le partage-t-on ? Aux États-Unis, actuellement, il est partagé de telle sorte que les riches en accaparent une part énorme, tandis que les personnes à faibles revenus n'en reçoivent qu'une infime partie. Il est donc impératif de revoir notre système de répartition. Autre question essentielle : « Que contient ce gâteau ? » Est-ce un gâteau de luxe, d'obésité, d'épidémies d'opioïdes et de pollution environnementale ? Ou bien un gâteau d'accès aux soins de santé et à l'éducation pour tous, associé à une gestion et une restauration de l'environnement ? Un gâteau qui inclut du temps pour prendre soin de nos familles et de nos communautés, et des loisirs pour profiter de la vie ? Lorsque nous considérerons l'économie comme un moyen de garantir une vie digne et confortable à tous, dans un monde durable, alors nous pourrons utiliser la croissance économique pour fournir les biens et services dont nous avons réellement besoin, ceux qui profitent réellement aux populations et à la planète. Une fois encore, tout repose sur la question de ce que nous mesurons et de la manière dont nous le mesurons.

LA LUNE : Parfait. Revenons-en à notre sujet : comment mesurer la performance économique par son impact sur notre qualité de vie plutôt que par notre PIB ?

Brown : Il existe en réalité deux méthodes principales. La première consiste à utiliser un indicateur qui prend en compte toutes les manières dont nous utilisons les ressources, y compris notre temps, pour améliorer notre qualité de vie – comme la santé, l’éducation et les loisirs – et que l’on appelle l’Indicateur de Progrès Véritable (IPV). On synthétise toutes les données en un seul chiffre, à l’instar du PIB, mais il s’agit d’une mesure plus globale qui inclut les activités non marchandes, l’impact environnemental et les inégalités. On peut donc dire : « Ce trimestre, l’IPV a baissé en raison de la dégradation de l’environnement. » Mais si nous agissions réellement pour l’environnement en réduisant la pollution, la déforestation, les émissions de carbone et l’acidification des océans, par exemple, l’IPV augmenterait. Les facteurs sociaux peuvent également faire progresser l’IPV. Par exemple, si les inégalités diminuaient, si les familles disposaient de plus de temps libre ou si elles passaient moins de temps dans les transports, l’IPV en tiendrait compte.

L'autre approche repose sur un tableau de bord d'indicateurs. L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), qui regroupe 35 pays à revenu élevé, préconise cette approche, qu'elle appelle l'Indice du mieux-être (IMD). L'IMD mesure le bien-être selon 11 catégories : logement, revenu, emploi, vie communautaire, éducation, environnement, engagement civique, santé, satisfaction de vie, sécurité et équilibre vie professionnelle-vie privée. Pour chacune d'elles, il établit un indice relatif compris entre 0 et 10. Par exemple, l'indicateur relatif à l'environnement mesure la pollution de l'air et la qualité de l'eau. L'indicateur relatif à la santé mesure la santé perçue et l'espérance de vie.

Le principal inconvénient de l'Indice du mieux-être, à mon avis, est qu'il ne s'agit que d'un classement relatif des pays sur la base de 11 indicateurs. Il n'existe pas d'indice unique pour chaque pays. On peut certes comparer le classement de chaque pays sur chaque indicateur avec celui des autres pays de l'OCDE, mais il est impossible d'obtenir un indice global. Cela ne signifie pas qu'il soit impossible d'agréger les indicateurs pour obtenir un indice unique, mais ce n'est pas la méthode employée actuellement. Le professeur Jeffrey Sachs de l'université Columbia, qui a mené des travaux novateurs avec les Nations Unies sur le développement durable dans les pays à faible revenu, a agrégé les Objectifs de développement durable des Nations Unies pour chaque pays. Ce modèle pourrait nous être utile. Voilà donc les deux principales pistes pour mieux mesurer le progrès économique et social.

La LUNE : Préférez-vous l’IPG à l’Indice du bonheur national brut du Bhoutan ou à l’Indice de développement humain ?

Brown : Le Bhoutan a obtenu d'excellents résultats avec l'Indice du Bonheur National Brut (BNB). Cependant, cet indice est difficilement exportable car le BNB reflète la culture bhoutanaise. Il inclut par exemple des comportements comme le port de vêtements traditionnels et la participation aux danses traditionnelles. Il me semble plus pertinent d'utiliser les Objectifs de Développement Durable (ODD) des Nations Unies, car leurs indicateurs permettent la collecte de données entre les pays et l'application d'une technique d'agrégation standardisée. De plus, les ODD comprennent des indicateurs couvrant le bien-être social, politique et économique : éradiquer la pauvreté et la faim ; garantir une vie saine à tout âge pour tous ; assurer une éducation de qualité pour tous ; parvenir à l'égalité des sexes ; fournir de l'eau potable et des services d'assainissement ; assurer la transition vers une énergie propre et abordable ; garantir des conditions de travail décentes et la croissance économique ; investir dans des infrastructures résilientes, une industrialisation durable et l'innovation ; réduire les inégalités ; promouvoir des villes et des communautés durables ; promouvoir une consommation et une production responsables ; lutter contre les changements climatiques ; conserver et utiliser durablement les ressources océaniques ; restaurer la vie marine et aquatique ; restaurer et gérer durablement la vie terrestre, notamment les forêts, lutter contre la désertification et la dégradation des terres, et enrayer l'érosion de la biodiversité. Promouvoir des sociétés justes, pacifiques et inclusives ; et revitaliser les partenariats mondiaux pour travailler ensemble.

L'Indice de développement humain ( IDH ) a été créé par le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) afin de souligner que le développement d'un pays doit reposer avant tout sur les capacités de sa population, et non sur la seule croissance du PIB. Cependant, l'IDH est une mesure limitée, fondée sur trois indicateurs : l'espérance de vie, le niveau d'instruction et le revenu moyen. Largement utilisé dans le monde, l'IDH a permis la collecte de données dans de nombreux pays en développement, classés selon cet indice (de 0 à 10). Comme le reconnaît le PNUD, l'IDH simplifie néanmoins le développement humain et n'en saisit qu'une partie. Il ne mesure pas les inégalités, la pauvreté, la sécurité humaine, l'autonomisation, la qualité de l'environnement, etc.

La LUNE : Comment l'adoption d'une économie bouddhiste, ou une plus grande attention portée à la prospérité partagée , pourrait-elle profiter même aux 1 % les plus riches, voire aux 0,01 % ?

Brown : Excellente question qui nous amène à la notion d’esprit humain. L’économie bouddhiste repose sur le concept bouddhiste d’interdépendance entre tous les êtres humains et entre l’humanité et la Terre. Puisque nous sommes tous interdépendants, notre bien-être est lié. Le bonheur provient d’une vie pleine de sens et de la réduction de la souffrance, non seulement la nôtre, mais aussi celle d’autrui. Le plus remarquable, c’est que les neuroscientifiques ont démontré que lorsque les gens aident les autres, ils se sentent mieux. Ils sont plus heureux et en meilleure santé. Être en contact avec la nature, interagir avec elle, produit les mêmes effets positifs.

En économie bouddhiste, nous disons aux personnes très riches : « Utilisez votre richesse pour aider les autres, pour soulager la souffrance humaine et celle de la planète. » L'économie bouddhiste pose également la question suivante : « Comment est-ce que je gagne ma vie ? Est-ce que cela nuit à autrui ? Est-ce que cela nuit à la Terre ? » Si tel est le cas, il est nécessaire de changer ses habitudes pour ne plus nuire et vivre de manière juste. Si vous aspirez au bonheur, vous serez attentif à la manière dont vous gagnez votre vie et à la façon dont vous l'utilisez pour contribuer au bien-être de la Terre et d'autrui. Vous ne souhaitez pas vous attacher à vos possessions ni à votre richesse ; vous aspirez plutôt à construire une vie plus épanouissante et plus riche de sens.

Beaucoup de gens l'ont déjà compris. Ils prennent autant de plaisir, voire plus, à donner leur argent qu'à le gagner. Malheureusement, Trump nous donne l'exemple inverse, menant une vie fastueuse comme si c'était le seul but qui comptait. C'est néfaste pour la planète, pour ceux qui contribuent à son train de vie, et pour lui-même. Il suffit de le regarder ou de l'écouter : c'est une personne colérique, malheureuse, paranoïaque et misérable. Tout le monde y perd. L'économie bouddhiste, en revanche, vise une solution gagnant-gagnant. Elle repose sur la conviction qu'aider les autres, c'est aussi s'aider soi-même. C'est un intérêt personnel éclairé, par opposition à la conception du marché libre, fondée sur l'intérêt personnel débridé, qui consiste à s'accaparer le maximum.

La LUNE : Je ne vois aucune place pour les fabricants d’armes, ni même pour les compagnies pétrolières et charbonnières, ni peut-être même pour les compagnies d’extraction d’or et de terres rares dans l’économie bouddhiste.

Brown : Je suis d'accord. Les entreprises d'énergies fossiles doivent laisser le charbon, le pétrole et le gaz dans le sol, et les entreprises d'armement doivent cesser de fabriquer des armes destinées à tuer. Une fois de plus, les différences de réaction entre les entreprises européennes et américaines sont frappantes. L'Europe est bien en avance sur les États-Unis en matière de feuilles de route pour la transition des énergies fossiles vers les énergies propres. Les entreprises européennes sont sur la bonne voie, car elles se repositionnent en abandonnant les énergies polluantes au profit des énergies propres. Les États-Unis étaient sur la bonne voie sous Obama, mais ces progrès sont anéantis par Trump et Pruitt. Avec des incitations et des normes de marché adéquates, les entreprises s'orienteront vers les énergies propres. Total Energy l'a fait car, en Europe, l'entreprise a compris qu'elle ne pourrait plus vendre d'énergies fossiles. L'Allemagne et la France ont clairement indiqué que seules les énergies propres ont un avenir. Aux États-Unis, BP, Exxon et Mobil ont évoqué la diversification, reconnaissant la fin des énergies fossiles, et pourtant, leur diversification vers les énergies propres a été stoppée sous la présidence de Trump, car il a confié la politique énergétique aux grandes compagnies pétrolières. On voit ici que le rôle du gouvernement est crucial. Avec des incitations et des normes de marché appropriées, les entreprises réagiront.

Le MOON : Vous soulignez que les indicateurs américains de bien-être social, de mortalité infantile, d’espérance de vie, de pauvreté infantile, d’incarcération et de santé générale se sont détériorés parallèlement à l’augmentation des inégalités de revenus. J’ai également lu récemment un article qui affirmait que pour accroître l’espérance de vie, il est indispensable d’investir dans la santé publique. Il n’existe pas de solution miracle pour vivre plus longtemps individuellement. On peut seulement améliorer l’espérance de vie moyenne des populations , ce qui signifie que nous devons investir dans la santé de tous pour que nos résultats s’améliorent.

Brown : Tout à fait. De nombreuses études soulignent l’importance, avant tout, de l’accès aux soins de santé et à l’éducation pour tous, mais aussi de la réduction des inégalités. Les États-Unis affichaient de bien meilleurs résultats à l’indice de bien-être dans les années 80, mais à mesure que les inégalités se sont accrues, notre bien-être a chuté.

La LUNE : Pourquoi appelez-vous votre approche recommandée « économie bouddhiste » ? Ne pourrait-elle pas tout aussi bien s’appeler « économie chrétienne », « économie hindoue », « économie chamanique » ou « économie païenne » ?

Brown : Oui. C'est de l'économie pour tous ceux qui se soucient de la planète et de l'humanité. Le titre du livre vient du nom du cours que j'enseigne à Berkeley, intitulé « Économie bouddhiste », car je suis bouddhiste pratiquant. Dans le chapitre sur le développement durable, j'aborde l'encyclique Laudato Si' du pape François sur l'humanité et l'environnement, qui affirme clairement qu'il est inacceptable de dégrader l'environnement ; il est inacceptable d'émettre du carbone dans l'atmosphère, car cela tue des êtres humains et nuit à la Terre. J'évoque également d'autres religions. Notre désir principal est de vivre une vie pleine de sens, de prendre soin des autres et de la Terre, et de préserver l'humanité. C'est l'essence même de l'économie bouddhiste. Elle ne s'intéresse pas à la pratique du bouddhisme. Il s'agit de se rassembler pour réfléchir au monde que nous souhaitons et créer un système économique qui le favorise. Un mantra de l'économie bouddhiste est : « Puissions-nous guérir la Terre Mère en nous guérissant nous-mêmes, pour le bien de tous. »