Clair Brown Es Profesora De Ec

PIB. Luego consideramos: "Bien. ¿Cómo se está distribuyendo el pastel?". En otras palabras, ¿cómo lo dividimos? Actualmente, en EE. UU. lo estamos dividiendo de tal manera que los ricos se llevan una gran proporción y las personas de bajos ingresos tienen porciones muy pequeñas. Por lo tanto, debemos trabajar en nuestra distribución. La otra cosa que debemos preguntarnos es "¿Qué hay en el pastel?". ¿Es un pastel de bienes de lujo, obesidad, epidemias de opioides y contaminación ambiental? ¿O es un pastel de atención médica para todos, educación para todos, con gestión y restauración ambiental? ¿Es un pastel que incluye tiempo para cuidar de nuestras familias y nuestras comunidades, y tiempo libre para disfrutar de la vida? Una vez que veamos la economía como el sustento de una vida significativa y cómoda para todos en un mundo sostenible, entonces podemos usar el crecimiento económico para proporcionar los bienes y servicios que realmente queremos, que realmente benefician a las personas y al planeta. De nuevo, eso nos lleva de nuevo a qué y cómo medimos.

LA LUNA: Genial. Volvamos a eso: ¿cómo podemos medir el rendimiento económico por su impacto en nuestra calidad de vida, en lugar de nuestro PIB?

Brown: En realidad, hay dos maneras principales. Una es a través de una métrica que incluye todas las maneras en que usamos los recursos, incluyendo nuestro tiempo, para crear nuestra calidad de vida —como la atención médica, la educación, el tiempo libre— y la llamamos Indicador de Progreso Genuino o IPG. Se combinan todos los datos en una sola cifra, como el PIB, excepto que es una medida más holística que incluye actividades no mercantiles, el impacto ambiental y la desigualdad. Así, podemos decir: «Este trimestre el IPG bajó debido a la degradación ambiental». Pero si realmente contribuyéramos al medio ambiente con reducciones en la contaminación, la deforestación, las emisiones de carbono y la acidificación de los océanos, por ejemplo, entonces el IPG subiría. Los factores sociales también podrían aumentar el IPG. Por ejemplo, si la desigualdad disminuyera, o las familias tuvieran más tiempo libre, o dedicaran menos tiempo a desplazarse, etc., el IPG lo reflejaría.

El otro enfoque utiliza un panel de indicadores. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que incluye a 35 de los países de ingresos más altos, promueve este enfoque, denominado Índice para una Vida Mejor (ILM). El ILM mide el bienestar en 11 categorías: vivienda, ingresos, empleo, comunidad, educación, medio ambiente, compromiso cívico, salud, satisfacción con la vida, seguridad y equilibrio entre la vida laboral y personal, y desarrolla un índice relativo de 0 a 10 para cada una. Por ejemplo, el indicador del índice ambiental mide la contaminación del aire y la calidad del agua. El índice de salud mide la salud y la esperanza de vida autodeclaradas.

La desventaja del Índice para una Vida Mejor, en mi opinión, es que solo ofrece una clasificación relativa de los países según los 11 indicadores. No se agrega en un solo índice para cada país. Se puede ver la clasificación de cada país en indicadores individuales en comparación con los demás países de la OCDE, pero no se puede obtener una cifra única del BLI. Esto no significa que no se puedan agregar los indicadores para crear una cifra única, pero no es así como se hace actualmente. El profesor Jeffrey Sachs, de Columbia, quien ha realizado un trabajo pionero con las Naciones Unidas sobre desarrollo sostenible en países de bajos ingresos, agregó los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU para cada país. Este podría ser un modelo que podríamos utilizar. Así pues, estas son las dos principales maneras de medir mejor el progreso económico y social.

LA LUNA: ¿Le gusta más el IPG que el Índice de Felicidad Nacional Bruta de Bután o el Índice de Desarrollo Humano?

Brown: Bután ha realizado un excelente trabajo con el Índice de Felicidad Nacional Bruta (FNB). Sin embargo, este índice no es fácilmente exportable a otros países, ya que el FNB refleja la cultura butanesa. Por ejemplo, incluye comportamientos como vestir ropa tradicional y asistir a bailes festivos. Creo que tiene más sentido utilizar los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, ya que los indicadores están definidos para que los datos se puedan recopilar en todos los países y es posible una técnica de agregación estándar. Además, los Objetivos de Desarrollo Sostenible incluyen indicadores que abarcan el bienestar social, político y económico: erradicación de la pobreza; erradicación del hambre; garantía de una vida sana a todas las edades para todas las personas; educación de calidad para todos; logro de la igualdad de género; suministro de agua potable y saneamiento; transición a energía limpia y asequible; condiciones laborales decentes y crecimiento económico; inversión en infraestructura resiliente, industrialización sostenible e innovación; reducción de la desigualdad; ciudades y comunidades sostenibles; consumo y producción responsables; acción por el clima; conservación y uso sostenible de los recursos oceánicos; restauración de la vida marina y acuática; restauración y gestión sostenible de la vida en la tierra, incluidos los bosques; lucha contra la desertificación y la degradación de las tierras; y detención de la pérdida de biodiversidad. promover sociedades justas, pacíficas e inclusivas; y revitalizar las alianzas globales para trabajar juntos.

El Índice de Desarrollo Humano ( IDH ) fue creado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) para enfatizar que las personas y sus capacidades deben ser el criterio fundamental para evaluar el desarrollo de un país, no solo el crecimiento del PIB. Sin embargo, el IDH es una medida limitada basada en tres indicadores: esperanza de vida, nivel educativo e ingreso promedio. El IDH se utiliza ampliamente en todo el mundo y ha dado lugar a la recopilación de datos en muchos países en desarrollo, que se clasifican según el IDH (de 0 a 10). Sin embargo, como reconoce el PNUD, el IDH simplifica y captura solo una parte de lo que implica el desarrollo humano. No mide la desigualdad, la pobreza, la seguridad humana, el empoderamiento, la calidad ambiental, etc.

LA LUNA: ¿Cómo podría la adopción de una economía budista o un mayor enfoque en la prosperidad compartida beneficiar incluso a aquellos que se encuentran en el 1% más rico, o al 01%?

Brown: Una pregunta fantástica que nos lleva a la idea del espíritu humano. La economía budista se basa en el concepto budista de interdependencia entre todas las personas y entre las personas y la Tierra. Dado que todos somos interdependientes, nuestro bienestar está interconectado. La felicidad proviene de vivir una vida plena y de minimizar el sufrimiento, no solo el nuestro, sino también el de los demás. Lo maravilloso es que los neurocientíficos han comprobado que cuando las personas ayudan a los demás, se sienten mejor. Se sienten más felices. También están más sanas. Estar en contacto con la naturaleza, interactuar con ella, tiene los mismos efectos positivos.

En la economía budista, decimos a las personas muy ricas que usen su riqueza para ayudar a los demás y reducir el sufrimiento de las personas y del planeta. La economía budista también pregunta: "¿Cómo gano dinero? ¿Está perjudicando a los demás? ¿Está dañando la Tierra?". Si es así, es necesario hacer cambios para no dañar y vivir con un sustento adecuado. Si quieres ser más feliz, serás consciente de cómo ganas dinero y cómo lo usas para ayudar a la Tierra y a los demás. No querrás apegarte a tus posesiones ni a tu riqueza; en cambio, querrás crear para ti una vida mucho más satisfactoria y valiosa.

Mucha gente ya lo entiende. Se divierten tanto, o incluso más, regalando su dinero como ganándolo. Desafortunadamente, Trump nos da el ejemplo opuesto: vive este estilo de vida lujoso como si eso fuera lo único que importara. Es perjudicial para la Tierra; es perjudicial para quienes crean este estilo de vida para él, y es perjudicial para él mismo. Basta con mirarlo o escucharlo. Es una persona muy enojada, infeliz, paranoica y miserable. Todos pierden. La economía budista, en cambio, busca que todos ganen. Se basa en el reconocimiento de que, al ayudar a los demás, también me ayudo a mí mismo. Eso es el interés propio ilustrado, frente al concepto de libre mercado del interés propio sin restricciones, que significa apropiarse de todo lo que se pueda.

LA LUNA: No veo lugar para los fabricantes de armas, ni siquiera para las empresas de extracción de petróleo y carbón, o tal vez incluso para las empresas de extracción de oro y tierras raras en la economía budista.

Brown: Estoy de acuerdo. Las empresas de combustibles fósiles deben mantener el carbón, el petróleo y el gas bajo tierra, y las empresas de armamento deben dejar de fabricar armas destinadas a matar personas. Una vez más, las diferencias en la respuesta de las empresas en Europa y Estados Unidos son asombrosas. Europa va muy por delante de Estados Unidos en cuanto a hojas de ruta para la transición de los combustibles fósiles a las energías limpias. Las empresas europeas están en camino de lograrlo, a medida que se reinventan, alejándose de la energía sucia y acercándose a la energía limpia. Estados Unidos iba por buen camino con Obama, pero ese progreso está siendo destruido por Trump y Pruitt. Con los incentivos y estándares de mercado adecuados, las empresas avanzarán hacia la energía limpia. Total Energy Company lo hizo porque en Europa reconocieron que no podrían vender combustibles fósiles. Alemania y Francia dejaron claro que solo la energía limpia tiene futuro. En EE. UU., BP, Exxon y Mobil han estado hablando de diversificarse, reconociendo el fin de los combustibles fósiles. Sin embargo, su diversificación hacia energías limpias se ha detenido bajo la presidencia de Trump, quien puso a las grandes petroleras a cargo de nuestras políticas energéticas. Aquí se puede ver que el papel del gobierno es crucial. Con los incentivos y estándares de mercado adecuados, las empresas responderán.

The MOON: Usted señala que los indicadores estadounidenses de bienestar social, mortalidad infantil, esperanza de vida, pobreza infantil, encarcelamiento y salud general han empeorado a medida que aumenta la desigualdad de ingresos. También leí un artículo reciente que decía que, si se quiere aumentar la longevidad, es necesario invertir en salud pública. No existe una fórmula infalible para vivir más tiempo. Solo hay maneras de aumentar la esperanza de vida promedio de las poblaciones , lo que significa que debemos invertir en la salud de todos para mejorar nuestros resultados.

Brown: Correcto. Muchos estudios señalan la importancia, en primer lugar, de la atención médica y la educación para todos; pero también de reducir la desigualdad. Estados Unidos obtuvo un índice de bienestar mucho mejor en la década de 1980, pero a medida que la desigualdad aumentó, nuestro bienestar se desplomó.

LA LUNA: ¿Por qué llamas economía budista al enfoque que recomiendas? ¿No podría ser también economía cristiana, hindú, chamánica o pagana?

Brown: Sí. Es economía para cualquiera que se preocupe por el planeta y el espíritu humano. El título del libro proviene del nombre del curso que imparto en Berkeley, llamado Economía Budista, porque soy budista practicante. Sin embargo, en el capítulo sobre sostenibilidad, analizo la Laudato Si del Papa Francisco, su encíclica sobre la humanidad y el medio ambiente, que deja claro que no está bien que la gente degrade el medio ambiente; no está bien emitir carbono a la atmósfera porque estamos matando gente y dañando la Tierra. También menciono otras religiones. Nuestro deseo principal es vivir una vida plena, cuidar de los demás y de la Tierra, y cuidar el espíritu humano. De eso se trata la economía budista. No le preocupa si sus practicantes son budistas o no. Se trata de unirnos para hablar sobre el mundo que queremos y crear un sistema económico que lo fomente. Un mantra de la economía budista es: «Que sanemos a la Madre Tierra como nos sanamos a nosotros mismos, para el beneficio de todos».