Denken Lernen Mit Alan Jacobs

Im vergangenen Herbst veröffentlichte Alan Jacobs ein schmales Buch mit dem provokanten Titel: „Wie man denkt: Ein Überlebensleitfaden für eine Welt im Umbruch“ . Jacobs ist Professor für englische Literatur, doch mit diesem Buch schließt er sich einer wachsenden Zahl von Sozialpsychologen an, die davor warnen, dass die Anthropologie der Aufklärung – was Jamie Smith treffend als das „Gehirn-am-Stiel“-Modell des Menschen bezeichnet – der Realität kläglich hinterherhinkt. Vielmehr, wie Forscher wie Daniel Kahneman und Jonathan Haidt gezeigt haben, prägen und lenken unsere Körper – unsere Sinne, Emotionen und Intuitionen – unser Denken.

Anstatt die körperlichen Aspekte des Denkens zu unterdrücken – ein Unterfangen, das Jacobs für sinnlos und sogar kontraproduktiv hält –, plädiert er dafür, unsere Emotionen und Intuitionen zu nutzen, um besser zu denken. Besonders hilfreich fand ich seine Überlegungen zum gemeinsamen Denken. Wie er betont, können wir nicht allein denken – entgegen mancher inspirierender Plakate –, daher sollten wir lernen, gut mit anderen zusammenzuarbeiten.

Eine der größten Gefahren des gemeinsamen Denkens besteht darin, dass es uns leichter fällt, mit Menschen zu denken, die im Wesentlichen so denken wie wir. Die Begegnung mit Andersdenkenden kann bedrohlich wirken. In Anlehnung an die Arbeit der Anthropologin Susan Friend Harding verwendet Jacobs den Begriff des „abstoßenden kulturellen Anderen“, um zu beschreiben, wie wir dazu neigen, gegen bestimmte Gruppen zu denken, die unsere eigene Gruppe als verabscheuungswürdig betrachtet.

Bemerkenswerterweise bestehen solche Gruppen meist aus Menschen, die relativ nah beieinander wohnen. Menschen in fernen Ländern mit ungewöhnlichen Ansichten stören uns nicht; sie sind einfach interessant. Wir sind jedoch abgestoßen von unserem seltsamen Nachbarn, der Kandidaten wählt, die wir objektiv für dumm oder gefährlich halten. Jacobs zitiert dazu Scott Alexanders Überlegungen zu diesem Thema:

Gruppen in unserer Nähe betrachten wir im „Nahmodus“ und beurteilen sie nach ihren Verdiensten als nützliche Verbündete oder gefährliche Feinde. Weiter entfernte Gruppen betrachten wir im „Fernmodus“ – meist exotisieren wir sie. Manchmal geschieht dies im positiven Sinne des „edlen Wilden“ (ein so weit gefasster Begriff, dass unser Umgang mit Tibetern als Beispiel für dieses Klischee gilt). Manchmal aber auch im negativen Sinne, indem wir sie als karikaturhafte Stereotypen des Bösen darstellen, die eher komisch oder faszinierend als abstoßend wirken. Nehmen wir Dschingis Khan: Objektiv betrachtet war er einer der bösartigsten Menschen aller Zeiten, der Millionen von Menschen tötete. Doch da wir ihn im „Fernmodus“ betrachten, wird er faszinierend oder sogar auf perverse Weise bewundernswert – „Wow, was für ein beeindruckend blutrünstiger Kriegsherr!“

Jacobs kommt zu dem Schluss: „Die eigentliche Außengruppe ist für uns der Mensch nebenan.“

Ein weiteres Phänomen, das unsere Tendenz verstärkt, unsere Nachbarn als abstoßende kulturelle Fremde zu betrachten, ist die Enthemmung, die Kommunikationstechnologien bewirken können. Jacobs zitiert einige der obszönen, gewalttätigen Ausdrücke, die Thomas Morus und Martin Luther in ihren Schmähungen verwendeten. Im Vergleich dazu wirken Donald Trumps Tweets wie ein Musterbeispiel an Zurückhaltung und Anstand. Wie Jacobs anmerkt, wurden diese Auseinandersetzungen durch neue Technologien geprägt: „Die Gewalt in der Sprache erklärt sich teilweise durch die Enthemmung, die durch neue Technologien hervorgerufen wurde, allen voran Buchdruck und Postzustellung. Diese ermöglichten es Menschen, die sich nie begegnet sind und sich wahrscheinlich auch nie begegnen werden, miteinander zu kommunizieren – oder in diesem Fall miteinander zu schreien.“ Digitale Kommunikationstechnologien verstärken diesen Enthemmungseffekt. Es ist unglaublich einfach, Menschen zu verspotten und zu beleidigen, die wir nie kennenlernen werden: „Solange jemand für Sie lediglich ‚der Andere‘ bleibt, der [‚abstoßende kulturelle Andere‘], erreichbar durch Technologie, aber Ihnen nicht in seiner vollen Menschlichkeit gegenwärtig ist“, ist es einfacher, Beleidigungen und Herabsetzungen gegen ihn auszusprechen, als mit ihm nachdenklich und wohlwollend zu argumentieren.

Hier kann ein bewussteres Denken aus einer konkreten, physischen Perspektive heraus eine wichtige Korrektur unserer technologiegestützten Debattenformen darstellen. Wenn wir mit bestimmten, realen Menschen befreundet oder zumindest flüchtig bekannt sind, ist es zumindest möglich, dass wir lernen, mit ihnen gemeinsam zu denken. Und wenn wir bewusst Freundschaften mit Menschen in unserem weiteren Umfeld schließen, lernen wir auch solche kennen, die zufällig zu soziologischen Gruppen gehören, die meine Community als abstoßend bezeichnet. Die durch solche Freundschaften ermöglichten, persönlichen Gespräche bringen notwendige Hemmungen mit sich; wir werden jemanden neben uns wohl eher nicht anschreien, als einem Avatar einen sarkastischen Kommentar in Großbuchstaben zu schreiben. Um es klarzustellen: Verkörperung garantiert nicht automatisch Freundlichkeit; Menschen können durchaus bösartig sein, trotz der Hemmungen, die die physische Präsenz mit sich bringt. Aber die Beziehung zu bestimmten Nachbarn erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass wir andere als Menschen und nicht als digitale Avatare wahrnehmen.

Die vielleicht wichtigste „Technologie“, die uns beim Denken hilft, ist Freundschaft. Gemeinsam mit Menschen nachzudenken, mit denen wir nicht übereinstimmen, die uns aber dennoch am Herzen liegen, schult unsere Gefühle und unsere Denkweise. Wir lernen, vernünftig zu argumentieren und uns auszutauschen – als Ausdruck von Zugehörigkeit und nicht als Kampf . Wie Jacobs es ausdrückt:

Zu lernen, richtig zu fühlen , ist enorm hilfreich, um richtig zu denken . Deshalb ist es so wichtig, mit den besten Menschen zu denken und nicht mit den schlechtesten. Wer regelmäßig Zeit mit anderen verbringt, übernimmt unweigerlich deren Weltanschauung – eine Frage nicht nur der Ideen, sondern auch der Praktiken.

Ich erinnere mich an Wendell Berrys jüngste Essays und Erzählungen, in denen er seine Dankbarkeit gegenüber den vielen Freunden ausdrückt, die ihm über Jahrzehnte hinweg Gesprächspartner waren. Berry hat zwar durchaus Freunde in seiner Nähe, pflegt aber auch wichtige Freundschaften durch Briefe und Telefongespräche. Wenn wir uns von den in persönlichen Freundschaften entwickelten Praktiken und Tugenden leiten lassen, sind wir besser darauf vorbereitet, Kommunikationstechnologien zu nutzen, um – wie Jacobs es ausdrückt – „mit den besten Menschen zu denken“. Jacobs’ Buch hat mich dazu angeregt, bewusster darüber nachzudenken, mit wem ich denke, und mich zu fragen, ob ich tatsächlich mit Menschen denke, die eine positive Einstellung haben – die gut denken wollen – und die aus unterschiedlichen Hintergründen und Perspektiven denken.