Учимся мыслить вместе с Аланом Джейкобсом

Прошлой осенью Алан Джейкобс опубликовал небольшую книгу со смелым названием: «Как думать: руководство по выживанию в мире, полном противоречий ». Джейкобс — профессор английской литературы, но в этой книге он присоединяется к растущему хору социальных психологов, предупреждающих, что антропология эпохи Просвещения — то, что Джейми Смит метко называет моделью «мозг на палочке» — безнадежно отстает от реальности. Напротив, как показали такие люди, как Даниэль Канеман и Джонатан Хайдт , наши тела — наши чувства, эмоции и интуиция — формируют и направляют наше мышление.

Вместо того чтобы пытаться подавить телесные аспекты рассуждения — усилие, которое, по мнению Джейкобса, бесполезно и, более того, контрпродуктивно, — Джейкобс утверждает, что мы должны научиться использовать свои эмоции и интуицию, чтобы лучше мыслить. В частности, его размышления о том, как нам следует мыслить вместе с другими, показались мне полезными. Как он указывает, мы не можем думать самостоятельно — вопреки распространенному мнению, — поэтому мы должны научиться хорошо мыслить вместе с другими.

Одна из главных опасностей мышления в духе других заключается в том, что нам легче мыслить в духе людей, которые думают примерно так же, как и мы. Встреча с людьми, которые думают иначе, может быть пугающей. Опираясь на работы антрополога Сьюзен Френд Хардинг, Джейкобс использует термин «отвратительный культурный другой», чтобы описать, как мы склонны мыслить против определенных групп, которые наше племя считает отвратительными.

Важно отметить, что такие группы обычно состоят из людей, живущих относительно недалеко. Нас не беспокоят люди из далеких стран, придерживающиеся странных взглядов; они просто интересны. Нас отталкивает наш странный сосед, который голосует за кандидатов, которых мы считаем объективно глупыми или опасными. Джейкобс цитирует размышления Скотта Алексендера на эту тему:

В ближнем плане мы рассматриваем близкие нам группы, оценивая их по достоинствам: как полезных союзников или опасных врагов. В дальнем плане мы рассматриваем более отдаленные группы — обычно мы их экзотизируем. Иногда это позитивная экзотизация в духе «благородного дикаря» (понимаемая настолько широко, что наше отношение к тибетцам можно считать примером этого тропа). В других случаях это негативная экзотизация, когда мы рассматриваем их как карикатурные стереотипы зла, которые скорее забавны или увлекательны, чем отвратительны. Возьмем, к примеру, Чингисхана — объективно он был одним из самых злых людей всех времен, убившим миллионы жертв, но поскольку мы рассматриваем его в дальнем плане, он становится увлекательным или даже парадоксально достойным восхищения — «ух ты, какой же это был впечатляюще кровожадный военачальник».

Как заключает Джейкобс: «Для нас настоящей аутсайдерской группой является человек, живущий по соседству».

Еще одно явление, усугубляющее нашу склонность воспринимать соседей как отвратительных представителей другой культуры, — это эффект расторможенности, который могут оказывать коммуникационные технологии. Джейкобс цитирует некоторые из непристойных, агрессивных выражений, которые Томас Мур и Мартин Лютер использовали в своих язвительных перепалках. Им удается представить твиты Дональда Трампа как образец сдержанности и приличия. Как отмечает Джейкобс, эти перепалки были сформированы новыми технологиями: «Агрессивность языка частично объясняется расторможенностью, порожденной новым набором технологий, главными из которых являются печатный станок и почтовая доставка, которые позволили людям, которые никогда не встречались и вряд ли когда-либо встретятся, общаться друг с другом — или, в данном случае, кричать друг на друга». Цифровые коммуникационные технологии усиливают этот эффект расторможенности; Насмешки и оскорбления в адрес людей, которых мы никогда не встретим, невероятно просты: «Пока кто-то остается для вас всего лишь „другим“, „отвратительным культурным „другим““, доступным благодаря технологиям, но не присутствующим для вас в полной мере как человеческая личность», — остается проще бросать в них оскорбления и уничижительные замечания, чем вдумчиво и доброжелательно с ними взаимодействовать.

Именно здесь более осознанный подход к мышлению с определенной, физической точки зрения может стать важным противовесом нашим технологически обусловленным способам ведения дискуссий. Если мы дружим или, по крайней мере, просто знакомы с определенными людьми, которые существуют физически, то, по крайней мере, мы можем научиться мыслить вместе с ними. А если мы целенаправленно заводим друзей в наших более широких сообществах, мы познакомимся с людьми, которые также принадлежат к социологическим группам, которые, по мнению моего окружения, следует называть отвратительными. Физические беседы, которые становятся возможными благодаря такой дружбе, создают необходимые ограничения; мы с меньшей вероятностью будем кричать на человека, стоящего рядом с нами, чем напишем саркастический комментарий заглавными буквами в адрес аватара. Следует уточнить, что физическое присутствие не гарантирует магическим образом дружелюбие; люди, безусловно, способны быть злобными, несмотря на ограничения, которые накладывает физическое присутствие. Но физические отношения с конкретными соседями повышают вероятность того, что мы будем взаимодействовать с другими как с людьми, а не как с цифровыми аватарами.

Возможно, важнейшей «технологией», помогающей нам мыслить, является дружба. Размышление вместе с людьми, с которыми мы не согласны, но к которым всё ещё испытываем симпатию, тренирует наши чувства и склонности. Мы учимся рассуждать и вести диалог как формы принадлежности, а не как форму войны . Как выразился Джейкобс,

Умение чувствовать так, как следует, чрезвычайно полезно для обучения думать так, как следует. Именно поэтому так важно научиться думать вместе с лучшими людьми, а не с худшими. Постоянное общение с людьми неизбежно приводит к перениманию их способа восприятия мира, что касается не только идей, но и практики.

Мне вспоминаются недавние эссе и рассказы Венделла Берри, в которых он выражает благодарность многочисленным друзьям, которые были его собеседниками на протяжении десятилетий. Хотя у Берри, безусловно, есть друзья из его родных мест, он также поддерживал важные дружеские отношения посредством писем и телефонных звонков. Если мы будем руководствоваться практиками и добродетелями, культивируемыми в личных дружеских отношениях, мы лучше подготовлены к использованию коммуникационных технологий, «чтобы думать с лучшими людьми», как выразился Джейкобс. Книга Джейкобса побудила меня более осознанно подходить к тому, с кем я думаю, и задавать себе вопрос, действительно ли я думаю с людьми, обладающими хорошими качествами — которые хотят хорошо думать — и которые мыслят с разных точек зрения и с разным опытом.