Civilización Curativa a La Manera De La Naturaleza

La capacidad de la humanidad para prosperar en un mundo cambiante depende de una profunda transformación de la forma en que se construyen y organizan las ciudades, y de un aumento drástico de la superficie terrestre protegida para el bien de la biodiversidad. Estos fueron componentes clave del reciente simposio del Instituto Garrison, Caminos hacia la salud planetaria (17-19 de abril de 2018), junto con la economía regenerativa y el altruismo generalizado.

En la tercera de nuestras conversaciones de seguimiento, hablamos con dos de los principales pensadores y profesionales, Thomas Lovejoy y Jonathan FP Rose, sobre nuestras ciudades y la biodiversidad.

Las credenciales de Tom Lovejoy son casi incontables. Realizó un trabajo fundamental en la selva tropical brasileña, desde 1965, y se le atribuye la creación del término "diversidad biológica". Es miembro principal de la Fundación de las Naciones Unidas. En 2010, fue elegido profesor universitario del Departamento de Ciencias y Políticas Ambientales de la Universidad George Mason.

Jonathan Rose es copresidente del Consejo de Administración del Instituto Garrison y fundador de Jonathan Rose Companies LLC, una firma multidisciplinaria de desarrollo, planificación, consultoría e inversión inmobiliaria. Entre sus numerosos premios se encuentran el Premio al Liderazgo Visionario del MIT y el premio global a la Excelencia del Urban Land Institute. Jonathan es autor de "La ciudad bien templada: Lo que la ciencia moderna, las civilizaciones antiguas y el comportamiento humano nos enseñan sobre el futuro de la vida urbana" .

Tom Andersen: Jonathan, ¿puedes contrastar lo que consideras “civilización ecológica” con el paradigma occidental de conquistar o dominar la naturaleza y explicar en qué se diferencian?

Jonathan Rose: Es interesante porque el paradigma occidental comenzó con la idea de conquistar la naturaleza y luego evolucionó hacia la idea de ignorarla. Creo que el paradigma occidental se ha vuelto tan arrogante y egocéntrico que simplemente no toma en cuenta la naturaleza.

Y la naturaleza encierra tanta belleza y elegancia, pero también tanto sustento. Y la naturaleza es la naturaleza de la vida en la Tierra, así que la ignoramos con enorme estupidez.

Los chinos tienen una visión muy amplia de la civilización. Consideran su historia a lo largo de un período de 4.000 años, lo cual considero una perspectiva muy útil. Curiosamente, en el pasado chino, su gobierno estaba profundamente conectado con la naturaleza. El papel del emperador era, esencialmente, crear armonía entre los seres humanos y la naturaleza. Y hay un artículo muy interesante publicado recientemente en la revista Science que relacionaba el cambio de dinastía con los desastres ambientales. Así que, cuando ocurría un desastre ambiental, ya fuera una inundación enorme o un terremoto, la gente sentía que el emperador no estaba manteniendo su capacidad para equilibrar a los seres humanos y la naturaleza.

Los chinos también han desarrollado rápidamente su civilización y han ignorado la naturaleza de forma devastadora. Las consecuencias negativas de esto son profundas, y tengo entendido que en China hay más protestas por cuestiones ambientales que por cualquier otro tema.

Así, en su plan de 2012, dijeron que íbamos a mirar algunas de las raíces de nuestra historia, y que íbamos a buscar ser líderes tecnológicos, líderes sociales y líderes en la construcción de ciudades, y que íbamos a crear esta idea de ser una civilización ecológica con características chinas.

Y aún más adelante en su plan de 2017, dijeron que si podemos hacer esto realmente bien, si podemos crear ciudades libres de contaminación, impulsadas por combustibles verdes y energías renovables que sean lugares agradables y maravillosos para vivir, eso se convierte en un producto de exportación.

Tom Andersen: ¿Hay lugares donde se estén siguiendo estos principios ahora?

Jonathan Rose: No se me ocurre ninguna civilización que realmente haya creado una civilización ecológica. Para mí, una civilización ecológica es aquella que, por la propia naturaleza de sus prácticas, potencia el poder generativo de la naturaleza, en lugar de socavarlo. Restaura la biodiversidad y la salud natural sistémica, tanto de la naturaleza como de sus habitantes.

Tom Andersen: Tom, ¿puedes darnos ejemplos de dónde crees que se está realizando un trabajo ejemplar de protección de la biodiversidad?

Tom Lovejoy: La respuesta corta sería Bután y Costa Rica, pero permítanme mencionar brevemente a China. Porque, claro, han adoptado la expresión "civilización ecológica", y después del Simposio "Caminos hacia la Salud Planetaria", asistí durante tres o cuatro horas a reuniones dirigidas por Jian Liu, el científico jefe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, quien es chino y probablemente el mejor científico jefe que he conocido allí.

Me preguntó, en nombre del Ministro de Medio Ambiente de China, si estaría dispuesto a asesorarlos sobre la conferencia de las partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica, que se celebrará en Pekín en 2020, y sobre el establecimiento de los objetivos para la década siguiente, que en muchos sentidos será la última década de oportunidades. Y también sobre cómo hacer más ecológico el enorme programa de la Franja y la Ruta , que cualquiera que conozca a fondo considera un conjunto de ambiciones muy preocupantes, pero nada que, en última instancia, no pueda solucionarse con un enfoque diferente en el diseño.

Sobre Bután y Costa Rica. Bután es un país notable porque decidieron no querer un desarrollo de estilo moderno. He olvidado qué porcentaje del país está prácticamente protegido. Es algo así como el 60%.

Jonathan Rose: Estamos en los años 70.

Tom Lovejoy: No hay otro país que se acerque siquiera a eso.

Jonathan Rose: Para ponerlo en perspectiva, Bután tiene una población de poco menos de 800.000 habitantes. Posee enormes recursos hidroeléctricos y vende el 80% de ellos a la India, que contribuye a financiar sus programas educativos y algunos de sus servicios sociales y de salud.

El resto se utiliza para proporcionar electricidad a muy bajo costo al país, de modo que, por ejemplo, los agricultores puedan usarla para calentar sus hogares en lugar de tener que talar árboles para obtener combustible. De esta manera, cuentan con una combinación única de biodiversidad increíble y preservada, decisiones acertadas y una fuente de ingresos.

Tom Lovejoy: Costa Rica, curiosamente, fue líder mundial en muchas cuestiones relacionadas con la conservación y el medio ambiente, pero al mismo tiempo se convirtió en un país importante en materia de deforestación, algo que están revirtiendo, convirtiéndose en el primer país en tener una ley de servicios ambientales que básicamente grava los combustibles fósiles y los destina a la reforestación.

También tienen un nuevo presidente que es sumamente ecológico. Creo que veremos una nueva ola de avances en Costa Rica, particularmente en la eliminación gradual de los combustibles fósiles.

Pero casi todos los países del mundo han aumentado la cantidad de áreas protegidas; no lo suficiente, pero sí drásticamente. No de forma perfecta, en el sentido de que a veces son más en teoría, pero aunque no sea suficiente, la situación es radicalmente diferente a la de hace 30 años.

Tom Andersen: ¿Cuánta conciencia hay entre los planificadores urbanos y los desarrolladores de la necesidad de proteger la biodiversidad regional y su papel en ella, o el papel del área urbana en ella?

Jonathan Rose: Entonces, Singapur, una nación insular —una de las cosas de ser una nación insular es que reconoces la limitación de tus recursos— ha integrado profundamente una densidad creciente, una mezcla de usos, una mezcla de ingresos, una mezcla de razas para poder crear comunidades de mayor densidad, orientadas al transporte público, sin automóviles y con espacios transitables para caminar.

Con el terreno que liberan gracias a esas mayores densidades, lo impregnan de naturaleza y crean intencionalmente parques con mayor biodiversidad. De hecho, tenemos una ciudad en el mundo altamente tecnológica y avanzada que intenta mantener o evolucionar hacia ese equilibrio.

Tom Andersen: ¿No cumple eso con sus criterios para ser un lugar que sigue los principios de una civilización ecológica?

Jonathan Rose: Puede que sea la más avanzada en su camino hacia ello. Pero, en mi opinión, para ser una civilización verdaderamente ecológica debemos estar completamente libres de combustibles fósiles. Así que esta es mi visión de una civilización ecológica. Actualmente construimos nuestros edificios con hormigón, acero, vidrio, cobre y plástico. Todos estos materiales se extraen de la tierra y consumen mucha energía, además de contaminar al fabricarse, etc. Tendremos que evolucionar hacia sistemas biológicos. Es decir, así como la naturaleza crea un bosque a partir de la combinación de tierra, monóxido de carbono, agua, luz solar y todos los elementos, lo hace de forma regenerativa en lugar de destructiva. Lo hace de forma reciclable. Lo hace de una manera similar a la que, salvo por el sistema energético externo, el sol, tiene un equilibrio sistémico.

Y nuestros sistemas de construcción no. Así que lo que estamos haciendo en Singapur es mucho mejor que lo que hacemos en otros lugares, pero necesitamos un cambio de sistema para llegar a lo que yo llamo edificios biológicos, donde realmente podamos cultivar, restaurar y, en última instancia, reciclar nuestros componentes.

Tom Lovejoy: Es un problema realmente grave porque se trata básicamente de un conjunto limitado de recursos que son muy costosos de adquirir y convertir en formas útiles. Algunos de ellos son tóxicos, y de todas formas se agotarán, así que es hora de empezar a pensar en una forma diferente de abordar todo esto.

Tom Andersen: Entre las personas que realizan un trabajo importante sobre biodiversidad, ¿cuánta conciencia hay de la necesidad de remodelar o reformar las áreas urbanas bajo el modelo de civilización ecológica?

Tom Lovejoy: Es una buena pregunta, y también es una pregunta difícil, porque muchos se ven impulsados ​​por las últimas oportunidades para proteger áreas silvestres y reconectar fragmentos aislados de la naturaleza, y creo que no se presta suficiente atención a cómo "ecologizar" las ciudades. Esto tiene consecuencias muy graves, ya que no se trata solo de la calidad de vida, sino de la oportunidad de las personas de interactuar con un poco de naturaleza.

Jonathan Rose: Lo que es muy interesante es que si miras las imágenes del futuro que surgieron de lo que voy a llamar el período de la naturaleza conquistadora, desde fines del siglo XIX hasta la Segunda Guerra Mundial, eran todas grises, oscuras, edificios de concreto, altos, ondulantes, con curvas, muchas carreteras, helicópteros volando alrededor y ni un solo árbol a la vista.

Cuando participo en talleres de planificación urbana y pido a la gente que imagine el futuro, el futuro siempre es el de una ciudad mucho más verde. Es más densa. Es transitable. No hay coches. Es tranquila y con una naturaleza exuberante.

Tomará tiempo hacer que nuestras ciudades evolucionen para que sean lugares donde la gente tenga un contacto profundo con la naturaleza, y la pregunta es cuán rápido podremos lograrlo.

Tom, tengo una pregunta para ti relacionada con la capacidad de carga. Nos acercamos a los 10 mil millones de personas, y esos 10 mil millones son cada vez más prósperos, lo cual es bueno, pero también significa que consumen mucho más. ¿Conoces algún estudio biológico serio sobre cuál es la capacidad de carga de una sociedad humana sana en la Tierra?

Tom Lovejoy: Hay dos científicos que analizaron la cuestión de forma más restringida que como la acabas de formular, pero básicamente se trata de cómo podemos alimentar a toda esta gente sin destruir más la naturaleza. De hecho, han demostrado que es posible lograrlo combinando la mejora de la productividad y la mejora de prácticas agrícolas poco productivas, sin los efectos secundarios de la contaminación; eliminando el desperdicio de alimentos, que representa entre el 30 % y el 40 % de todos los alimentos; y, básicamente, cambiando nuestra dieta, algo que nuestros médicos nos recomiendan hacer de todas formas, ¿verdad?

No aborda la cuestión más amplia de qué sucede con todas las demás formas en que modificamos el planeta en apoyo de las personas.

Jonathan Rose: En 1980, Ronald Reagan y la "revolución" teórica que representaba afirmaron que existía un conflicto entre la economía —que la gente interpreta como el bienestar humano— y el medio ambiente, y que, en caso de duda, preferiría la economía al medio ambiente. Curiosamente, la comunidad ambientalista creía lo mismo. Lo creían desde una perspectiva opuesta, pero también creían en este conflicto.

Así que hemos vivido en una cultura que, durante casi 40 años, ha creído que el medio ambiente y la economía están en conflicto. Por lo tanto, la preservación de la naturaleza ha recaído en un ámbito: científicos, activistas políticos y personas que se centran en la compra y conservación de tierras, y la idea de desarrollar ciudades en otro.

Y los campamentos han estado separados durante mucho tiempo. Creo que con esas dos visiones del mundo tan distintas nunca podremos lograr una solución integral.

Una de las cosas que propusimos en la conferencia Pathways to Planetary Health fue que se necesitaba un sistema económico que John Fullerton llama economía regenerativa, que recompensa las inversiones que regeneran a los humanos en la naturaleza y desincentiva a quienes socavan a los humanos en la naturaleza.

Tom Lovejoy: Creo que es correcto, y creo que se ha trabajado bastante en ello, pero aún no se ha generalizado. Dicho esto, los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas , con todas sus imperfecciones, que tienen una importancia mucho mayor en la mayoría de los países que aquí, son un primer intento, de buena fe, de integrar todo esto. Hay 17 objetivos. Todo aquello que alguna vez te haya preocupado por el medio ambiente está incluido en esos 17, en un lugar u otro, y la mayoría de las naciones del planeta se han comprometido a perseguirlos y a alcanzar objetivos concretos.

Esto llega a los ministerios de planificación gubernamental, donde realmente tiene un efecto significativo.

Jonathan Rose: Recuerda que dije antes que no contamos con un marco integrador para pensar cómo se integran las ciudades, la naturaleza y el desarrollo humano, y me equivoqué. Tenías razón. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible sí lo son.

Tom Andersen: ¿Qué deben aprender los promotores y urbanistas de la gente de la biodiversidad, y qué deben aprender los de la gente de la biodiversidad de quienes intentan crear civilizaciones ecológicas? Ese fue uno de los objetivos del simposio: reunir a personas de diferentes disciplinas para que pudieran dialogar y aprender mutuamente.

Jonathan Rose: Creo que lo que el mundo del desarrollo urbano necesita —y se está moviendo progresivamente hacia ello— es aprender de los ecologistas para comprender realmente cómo funcionan los sistemas completos y reconocer y continuar desarrollando nuestra práctica para que sea lo más sistémico posible y esté lo más integrado posible.

Sabemos que gran parte de la naturaleza mejora simultáneamente el bienestar de todo el sistema y su propio bienestar. Creo que debemos aprender a hacerlo, y no lo digo solo en términos conceptuales. Paul Hawken afirma que la naturaleza sabe sanar intrínsecamente. Imaginemos que se produce un incendio forestal y una avalancha, y el paisaje se quema o se desgarra, y luego pasa por un maravilloso proceso natural en el que primero aparecen las malas hierbas, luego los arbustos y las espinas, y se completa un ciclo. En poco tiempo, se convierte en un paisaje maduro y estable, completamente restaurado. Puede que tarde un par de siglos, pero sabe perfectamente cómo hacerlo sin necesidad de instrucciones.

Hay mucho trauma, desesperación e infelicidad en nuestras zonas urbanas, además de alegría, cultura y civilización. Por eso, también necesitamos descubrir cómo crear zonas urbanas que sepan sanarse naturalmente, tanto desde la perspectiva natural como humana.

Tom Lovejoy: Creo que, al mismo tiempo, es fundamental intentar incorporar más el valor de la naturaleza y los sistemas naturales en nuestra toma de decisiones económicas. Hay personas en organizaciones ambientales que consideran que decir eso es muy ofensivo. Básicamente, lo consideran —erróneamente, en mi opinión— como ponerle precio a la naturaleza, cuando no es así. Simplemente se trata de reconocer parte del valor de la naturaleza.

Pero, como dice mi buen amigo Pavan Sukhdev , autor de La economía de los ecosistemas y la biodiversidad , si no se incluye ese valor, se le está asignando un valor cero. Por lo tanto, creo que es necesario un esfuerzo continuo para encontrar maneras de reconocer esos valores en la toma de decisiones económicas.

Jonathan Rose: Entonces, Tom, ¿qué es lo que te da más esperanza?

Tom Lovejoy: Así que realmente espero que, sobre todo cuando la restauración de ecosistemas, parte de la solución al cambio climático, realmente despegue, cambie la percepción que la gente tiene del planeta en el que vivimos. Verán que, de hecho, es un sistema biológico y físico interconectado, y que es mucho mejor acoger la naturaleza en lugar de darle la espalda. Eso hará que la gente se comprometa en abstracto, pero la otra cosa realmente importante es simplemente llevar a la gente a la naturaleza, sea cual sea, para que experimenten de primera mano su maravilla. Ese es mi sueño más grande.

Tom Andersen: ¿Qué importancia tienen los valores subyacentes para crear civilizaciones ecológicas y realizar un mejor trabajo en la protección de la biodiversidad?

Jonathan Rose: Creo que ese es un componente esencial. He estado usando la frase "altruismo generalizado", y creo que es demasiado intelectual, pero ha tenido una respuesta extraordinaria. Y a menudo, en una reunión que puede durar varias horas y con muchas voces, quien la resume dice: "Y la idea más importante que surgió hoy es que no podemos lograr nada de esto, ya sean objetivos para la naturaleza o para los humanos, sin altruismo generalizado".

Pero lo que también me resulta interesante es que una de las descripciones más hermosas de la integración del altruismo generalizado hacia los humanos en la naturaleza es la Laudato si del Papa , en la que describió el problema ambiental, los problemas de pobreza social y el fracaso del sistema económico, todo en un solo documento.

Su Santidad, el Dalai Lama, ha hecho lo mismo con un lenguaje diferente en lo que él llama Ética Secular. Así pues, surgen voces a las que mucha gente presta atención y que empiezan a plantear la idea del sistema de valores que necesitamos para impulsar la cultura y la ecología; las están difundiendo y, con suerte, crecerán y se difundirán.