Исцеляющая цивилизация: путь природы

Способность человечества процветать в меняющемся мире зависит от масштабной перестройки способов строительства и организации городов, а также от значительного увеличения площади земель, охраняемых в целях сохранения биоразнообразия. Эти факторы, наряду с регенеративной экономикой и повсеместным альтруизмом, были ключевыми составляющими недавнего симпозиума Института Гаррисона «Пути к планетарному здоровью» (17-19 апреля 2018 г.).

В третьей из наших последующих бесед мы поговорили с двумя ведущими мыслителями и практиками, Томасом Лавджоем и Джонатаном Ф. П. Роузом, о наших городах и биоразнообразии.

Перечислить все достижения Тома Лавджоя практически невозможно. Он провел основополагающие исследования в бразильских тропических лесах, начиная с 1965 года, и считается автором термина «биологическое разнообразие». Он является старшим научным сотрудником Фонда Организации Объединенных Наций. В 2010 году он был избран университетским профессором кафедры наук об окружающей среде и политике в Университете Джорджа Мейсона.

Джонатан Роуз — сопредседатель Попечительского совета Института Гаррисона и основатель компании Jonathan Rose Companies LLC, многопрофильной фирмы, занимающейся развитием, планированием, консалтингом и инвестициями в недвижимость. Среди его многочисленных наград — премия MIT за дальновидное лидерство и глобальная премия Института городского землепользования за выдающиеся достижения. Джонатан является автором книги «Уравновешенный город: чему нас учат современная наука, древние цивилизации и поведение человека о будущем городской жизни» .

Том Андерсен: Джонатан, не могли бы вы сравнить то, что вы считаете «экологической цивилизацией», с западной парадигмой покорения или господства над природой и объяснить, чем они отличаются?

Джонатан Роуз: Интересно, что западная парадигма началась с идеи покорения природы, а затем перешла к идее игнорирования природы. Я думаю, что западная парадигма стала настолько высокомерной и эгоцентричной, что просто не принимает природу во внимание.

В природе столько красоты и изящества, но также и столько ресурсов для поддержания жизни. Природа — это и есть природа жизни на Земле, поэтому мы игнорируем её с огромной глупостью.

Китайцы придерживаются очень долгосрочного взгляда на цивилизацию. Они рассматривают свою историю в масштабе 4000 лет, что, на мой взгляд, очень полезно. Интересно, что в прошлом китайское правление было тесно связано с природой. Роль императора, по сути, заключалась в создании гармонии между человеком и природой. И недавно в журнале Science вышла очень интересная статья, связывающая смену династий с экологическими катастрофами. Поэтому, когда происходила экологическая катастрофа — будь то масштабное наводнение или землетрясение, — люди чувствовали, что император не справляется с поддержанием баланса между человеком и природой.

Китайцы тоже стремительно развивают свою цивилизацию, но при этом в катастрофической степени игнорируют природу. Негативные последствия этого огромны, и, насколько я понимаю, в Китае протестов по экологическим вопросам больше, чем по любым другим.

В своем плане на 2012 год они заявили, что собираются обратиться к истокам нашей истории, стремиться стать технологическими, социальными и градостроительными лидерами, а также создать концепцию экологической цивилизации с китайской спецификой.

И более того, в своем плане на 2017 год они заявили, что если мы сможем сделать это действительно хорошо, если мы сможем создать города, свободные от загрязнения, работающие на экологически чистом топливе и возобновляемых источниках энергии, которые будут приятными и прекрасными местами для жизни, то это станет экспортным товаром.

Том Андерсен: Есть ли места, где эти принципы соблюдаются и сейчас?

Джонатан Роуз: Я не могу вспомнить ни одной, которая бы действительно создала экологическую цивилизацию. Для меня экологическая цивилизация — это та, в которой по самой природе своих практик она усиливает созидательную силу природы, а не подрывает её. Она восстанавливает биоразнообразие и системное природное здоровье как природы, так и людей.

Том Андерсен: Том, не могли бы вы привести примеры того, где, по вашему мнению, ведется образцовая работа по защите биоразнообразия?

Том Лавджой: Вкратце, ответ будет: Бутан и Коста-Рика, но позвольте мне немного затронуть Китай. Потому что, конечно же, они переняли это выражение «экологическая цивилизация», и после симпозиума «Пути к планетарному здоровью» я провел три или четыре часа на встречах, которые вел главный научный сотрудник Программы ООН по окружающей среде Цзянь Лю, он китаец, и он, вероятно, лучший главный научный сотрудник, с которым мне когда-либо приходилось там работать.

От имени министра окружающей среды Китая он спросил меня, соглашусь ли я консультировать их по вопросам подготовки к конференции сторон Конвенции о биоразнообразии, которая состоится в Пекине в 2020 году, а также по определению целей на последующее десятилетие, которое во многом станет последним десятилетием возможностей. Кроме того, я хотел бы проконсультировать их по вопросам экологизации масштабной программы « Один пояс, один путь », которая, как показывает опыт тех, кто в ней хорошо разбирается, представляет собой весьма тревожный набор амбиций, но в конечном итоге все это можно исправить, изменив подход к проектированию.

О Бутане и Коста-Рике. Бутан — довольно примечательная страна, потому что её жители решили, что им не нужна современная застройка. Я забыл, какой процент территории страны находится под защитой государства. Примерно 60%.

Джонатан Роуз: Это в 70-х.

Том Лавджой: Ни одна другая страна даже близко не может сравниться с этим.

Джонатан Роуз: Для сравнения, население Бутана составляет чуть менее 800 000 человек. Страна обладает огромными гидроэнергетическими ресурсами и продает 80% из них Индии, что помогает финансировать ее образовательные программы, а также некоторые социальные и медицинские услуги.

Затем эти средства используются для обеспечения страны очень дешевой электроэнергией, чтобы, например, фермеры могли использовать ее для отопления своих домов вместо того, чтобы вырубать деревья для топлива. Таким образом, они обладают уникальным сочетанием невероятного и сохранившегося биоразнообразия, правильных решений и источника дохода.

Том Лавджой: Интересно, что Коста-Рика была мировым лидером во многих вопросах, касающихся охраны природы и окружающей среды, но одновременно стала одной из главных стран по вырубке лесов, и сейчас страна активно работает над тем, чтобы обратить вспять эту проблему, став первой страной, принявшей закон об экологических услугах, который, по сути, облагает налогом ископаемое топливо и направляет его на лесовосстановление.

У них также новый президент, который является самым что ни на есть сторонником экологических принципов. Думаю, мы увидим совершенно новую волну прогресса в Коста-Рике, особенно в плане реального поэтапного отказа от ископаемого топлива.

Но почти каждая страна в мире увеличивает количество охраняемых территорий – не в достаточной мере, но значительно. Не идеально в том смысле, что иногда их становится больше только на бумаге, но даже несмотря на то, что этого недостаточно, ситуация кардинально отличается от того, что было 30 лет назад.

Том Андерсен: Насколько хорошо градостроители и застройщики осознают необходимость региональной защиты биоразнообразия и свою роль в этом, или роль городской территории в этом?

Джонатан Роуз: Итак, Сингапур, островное государство — одна из особенностей островного государства заключается в осознании ограниченности своих ресурсов — глубоко интегрировал в свою экономику растущую плотность застройки, смешение видов использования, доходов и рас, чтобы создать более плотные, ориентированные на общественный транспорт, свободные от автомобилей и удобные для пеших прогулок районы.

Благодаря освобожденным землям, созданным за счет более высокой плотности застройки, они насыщают их природой и целенаправленно создают парки с более высоким биоразнообразием. Таким образом, у нас действительно есть город в мире, который является высокотехнологичным и высокоразвитым городом, стремящимся поддерживать или развиваться в направлении этого баланса.

Том Андерсен: Разве это не соответствует вашим критериям места, следующего принципам экологической цивилизации?

Джонатан Роуз: Возможно, это самый продвинутый шаг на пути к этому. Но, на мой взгляд, чтобы стать по-настоящему экологической цивилизацией, мы должны полностью отказаться от ископаемого топлива. Вот мое видение экологической цивилизации. В настоящее время мы строим здания из бетона, стали, стекла, меди и пластика. Все это добывается из земли, требует огромных затрат энергии и загрязняет окружающую среду при производстве и т. д. Нам придется эволюционировать в сторону биологических систем. Я имею в виду, что природа создает лес из сочетания почвы, угарного газа, воды, солнечного света и всех элементов, делая это регенеративным, а не разрушительным способом. Она делает это способом, допускающим переработку. Она делает это таким образом, который – за исключением внешней энергетической системы, солнца – обеспечивает системное равновесие.

А наши строительные системы этого не предусматривают. Поэтому то, что мы делаем в Сингапуре, намного лучше, чем то, что мы делаем в других местах, но нам необходимы системные изменения, чтобы перейти к тому, что я называю биологическими зданиями, где мы сможем выращивать, восстанавливать и в конечном итоге перерабатывать строительные компоненты.

Том Лавджой: Это действительно серьезная проблема, потому что она, по сути, связана с ограниченным набором ресурсов, которые очень дорого добывать и затем преобразовывать в полезные формы. А некоторые из них токсичны, и они все равно когда-нибудь закончатся – поэтому пора начать думать о другом подходе ко всему этому.

Том Андерсен: Насколько хорошо люди, занимающиеся важной работой по сохранению биоразнообразия, осознают необходимость перестройки или реформирования городских территорий в рамках модели экологической цивилизации?

Том Лавджой: Это хороший вопрос, и это сложный вопрос, потому что многие руководствуются последними возможностями защитить дикие территории и восстановить связь между изолированными уголками природы, поэтому, я думаю, недостаточно внимания уделяется тому, как «озеленить» города. Это имеет действительно серьезные последствия, потому что речь идет не только о качестве жизни, но и о возможности людей взаимодействовать с природой.

Джонатан Роуз: Что очень интересно, так это то, что если вы посмотрите на изображения будущего, появившиеся в период, который я бы назвал периодом «покорения природы» — с конца 1800-х годов до Второй мировой войны, — то увидите, что все они были серыми, темными, с высокими бетонными зданиями, изогнутыми, с множеством дорог, летающими вертолетами и без единого дерева.

Когда я провожу семинары по городскому планированию и прошу людей представить будущее, они всегда видят в этом будущем гораздо более зеленый город. Он будет более плотным. По нему можно будет ходить пешком. Там не будет автомобилей. Там будет тихо, и будет богатая природа.

Потребуется время, чтобы превратить наши города в места, где люди будут иметь тесный контакт с природой, и вопрос лишь в том, как быстро мы сможем этого достичь.

Том, у меня к тебе вопрос, касающийся предельной численности населения. Мы приближаемся к 10 миллиардам человек, и эти 10 миллиардов становятся более обеспеченными, что хорошо, но это означает, что они потребляют гораздо больше. Известны ли тебе какие-либо серьезные биологические исследования, посвященные определению предельной численности здорового человеческого общества на Земле?

Том Лавджой: Два учёных рассмотрели этот вопрос несколько уже, чем вы только что сформулировали, но суть в том, как прокормить всех этих людей, не разрушая при этом природу. Им удалось продемонстрировать, что это можно сделать, сочетая повышение производительности и совершенствование крайне неэффективных методов ведения сельского хозяйства без негативных последствий в виде загрязнения окружающей среды; устранение пищевых отходов, которые составляют около 30-40% всей пищи; и, по сути, изменение нашего рациона питания, что нам и так рекомендуют врачи, верно?

Это не затрагивает более широкий вопрос о том, что происходит со всеми другими способами, которыми мы изменяем планету в интересах людей.

Джонатан Роуз: Итак, в 1980 году Рональд Рейган и теоретическая «революция», которую он представлял, по сути, заявили о конфликте между экономикой — которую люди интерпретируют как благополучие человека — и окружающей средой, и что в случае сомнений он будет отдавать предпочтение экономике, а не окружающей среде. Интересно, что экологическое сообщество на самом деле придерживалось того же мнения. Они придерживались противоположной точки зрения, но на самом деле они также верили в этот конфликт.

Таким образом, мы живем в культуре, которая вот уже почти 40 лет придерживается мнения, что окружающая среда и экономика находятся в конфликте. Поэтому вопрос сохранения природы отошел на второй план — к ученым, политическим активистам и людям, занимающимся покупкой и сохранением земель, а идея развития городов — к другому.

И эти лагеря давно разделены. Я считаю, что с такими двумя разными мировоззрениями мы никогда не сможем достичь комплексного решения.

На конференции «Пути к планетарному здоровью» мы выдвинули одну идею: необходима экономическая система, которую Джон Фуллертон называет регенеративной экономикой, которая поощряет инвестиции, способствующие восстановлению человеческого потенциала в природе, и препятствует тем, кто подрывает этот потенциал.

Том Лавджой: Я думаю, это верно, и я считаю, что в этой области ведется довольно много работы, но она еще не стала общепринятой. Тем не менее, Цели устойчивого развития Организации Объединенных Наций – со всеми их несовершенствами – которые в большинстве стран имеют гораздо большее значение, чем здесь, безусловно, представляют собой действительно добросовестную первую попытку интегрировать все это. Таких целей 17. Все, что когда-либо волновало вас в отношении окружающей среды, включено в эти 17 целей, в том или ином месте, и большинство стран планеты согласились добиваться их и ставить конкретные цели.

Это проникает в министерства государственного планирования, где и оказывает существенное влияние.

Джонатан Роуз: Помните, я говорил ранее, что у нас нет целостной концепции, позволяющей понять, как города, природа и развитие человека взаимосвязаны, и я ошибался. Вы были правы. Цели устойчивого развития – это именно они.

Том Андерсен: Чему должны научиться застройщики и градостроители у специалистов по биоразнообразию, и чему должны научиться специалисты по биоразнообразию у тех, кто пытается создать экологические цивилизации? Одна из целей симпозиума заключалась в том, чтобы собрать вместе людей из разных дисциплин, чтобы они могли общаться друг с другом и учиться друг у друга.

Джонатан Роуз: Поэтому я думаю, что миру городского развития необходимо — и он постепенно движется в этом направлении — поучиться у экологов тому, как работают целостные системы, и признать необходимость и продолжать развивать нашу практику, чтобы она была максимально целостной и интегрированной.

Мы знаем, что природа одновременно улучшает благополучие всей системы и своё собственное благополучие. Я думаю, нам нужно научиться этому, и я имею в виду это не только в концептуальном смысле. Пол Хокен говорит, что природа по своей природе знает, как восстанавливаться. Представьте себе лесной пожар и лавину, ландшафт сгорает или разрушается, а затем происходит чудесный естественный процесс: сначала появляются сорняки, затем мелкие кустарники и колючки, и так по кругу. Довольно скоро ландшафт полностью восстанавливается, становится зрелым и стабильным. Это может занять пару сотен лет, но природа сама знает, как это сделать, без чьих-либо указаний.

В наших городах, помимо радости, культуры и цивилизации, царит множество травм, отчаяния и несчастья. Поэтому нам необходимо также понять, как создать городские пространства, которые смогут естественным образом исцеляться как с точки зрения природы, так и с точки зрения человека.

Том Лавджой: Я думаю, что в то же время очень важно стараться учитывать ценность природы и природных систем при принятии экономических решений. Есть люди в экологических организациях, которые считают это очень оскорбительным. По сути, они смотрят на это – ошибочно, на мой взгляд, – как на установление цены на природу, хотя это не так. Речь идет просто о признании некоторой ценности природы.

Но, как говорит мой хороший друг Паван Сукхдев , автор книги «Экономика экосистем и биоразнообразия », если вы не учитываете эту ценность, то оцениваете её в ноль. Поэтому я считаю, что необходимо постоянно искать способы учитывать эти ценности при принятии экономических решений.

Джонатан Роуз: Итак, Том, что вселяет в тебя наибольшую надежду?

Том Лавджой: Я очень надеюсь, что, особенно когда восстановление экосистем как часть решения проблемы изменения климата действительно наберет обороты, это изменит восприятие людьми планеты, на которой мы живем. Они увидят, что это на самом деле взаимосвязанная биологическая и физическая система, и что нам гораздо лучше принимать природу, а не отворачиваться от нее. Это заставит людей поверить в это на абстрактном уровне, но еще очень важно просто вывести людей на природу, что бы это ни было, чтобы они могли воочию ощутить ее чудо. Вот такая у меня смелая мечта.

Том Андерсен: Насколько важны основополагающие ценности для создания экологически устойчивых цивилизаций и повышения эффективности защиты биоразнообразия?

Джонатан Роуз: Я думаю, это действительно важный компонент. Я использую фразу «всеобъемлющий альтруизм», и, честно говоря, считаю её слишком интеллектуальной, но она вызывает необычайный отклик. И часто на совещании, которое может длиться несколько часов и в котором участвует множество людей, тот, кто подводит итог, говорит: «И самая важная идея, которая прозвучала сегодня, заключается в том, что мы не можем достичь ничего из этого, будь то цели для природы или цели для людей, без всеобъемлющего альтруизма».

Но что также интересно для меня, так это одно из самых прекрасных описаний интеграции всепроникающего альтруизма человека в природу, которое содержится в энциклике Папы Римского «Laudato si», где он описывает экологическую проблему. В одном документе он описывает проблемы социальной бедности и провал экономической системы.

Его Святейшество Далай-лама поступил так же, используя другую терминологию в том, что он называет светской этикой. Таким образом, появляются голоса, к которым многие обращают внимание, и которые начинают продвигать идею системы ценностей, которая должна определять культуру и экологию – они выдвигают эти идеи, и, будем надеяться, они будут расти и распространяться.